Дело № 2-1101/2017 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13.03.2017

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Громовой А.Ю.,

при секретаре Холиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 06 марта 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании незаконным условие договора о страховании, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, об обязании возвратить сумму страховой премии, произвести перерасчет задолженности, выдать документы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о о признании незаконным условие договора о страховании, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, об обязании возвратить сумму страховой премии, произвести перерасчет задолженности, выдать документы, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ПАО НБ «ТРАСТ» договор №. Впоследствии истцу стало известно о том, что она подключена к программе страхования с выплатой страховой премии в размере 

<

данные изъяты> рублей. Заключенный кредитный договор является договором присоединения, на момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, условия которого заранее были определены банком. Текст кредитных документов напечатан мелким шрифтом, что препятствовало в полной мере ознакомиться с их содержанием. Заключение договора страхования является обязательным условием выдачи кредита. ФИО1 считает, что услуга по страхованию ей навязана, условия договора ущемляют ее права как потребителя, информация о подключении услуги по страхованию до заемщика не была доведена. Представленная ФИО1 в адрес банка претензия о признании незаконным условие договора о страховании, об обязании возвратить сумму страховой премии, произвести перерасчет задолженности, выдать документы оставлена без ответа.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика Банка «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Проверив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 данного Закона РФ изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением на получение кредита, просила заключить с ней договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора потребительского кредита, в рамках которого ей будет предоставлен кредит на условиях, указанных в настоящем заявлении, договора о предоставлении в пользование банковской карты, а также договора организации страхования клиента (в случае ее согласия на подключение Пакета услуг по договору и/или Пакета услуг по договору о карте).

На основании данного заявления ФИО1 стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № путем акцепта Банком оферты клиента, по которому банк открыл истцу счет и предоставил истцу возможность получения кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Как следует из заявления истца, ФИО1 выразила согласие на участие в программе страхования жизни и здоровья по кредитам, проставив соответствующие отметки в поле «Да» (п. 14.8 заявления).

Согласно указанному заявлению, истец в случае его согласия на участие в Программе страхования и при наличии достаточных средств на Счете, указанном в п. 14.3 раздела заявления, поручила Банку осуществить безакцептное списание с данного Счета платы за участие в Программе страхования в размере 1,15% от страховой суммы на дату заключения договора согласно Программе страхования (в том числе комиссию за участие в Программе страхования в соответствии с Тарифами Банка в размере 1,135625% от страховой суммы на дату заключения договора согласно программе страхования в месяц, в том числе НДС).

В заявлении ФИО1 подтверждает, что ей известно о том, что участие в программе страхования не является обязательным условием для заключения договора.

При этом истец проинформирована о том, что участие в Программе страхования является добровольным и Банк не препятствует заключению договора страхования жизни и здоровья между ней и любой страховой компанией по ее усмотрению. В случае согласия на участие в Программе страхования просит включить плату за участие в Программе страхования в сумму кредита.

ФИО1 ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, График платежей, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, а также условия, указанные в «Условиях участия в программе добровольного коллективного страхования заемщиком банка», ознакомлена с «Тарифами по Программе добровольного страхования заемщиков Банка».

Из кредитных документов следует, что страхование осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о выдаче кредита и его условия. Истец ознакомлена с тем, что она вправе не давать свое согласие на включении в реестр застрахованных по договору страхование.

Приведенные обстоятельства опровергают доводы истца о навязывании ей как потребителю услуги по страхованию.

Выразив согласие на подключение к Программе страхования в заявлении, истец письменно акцептовала публичную оферту о подключении к программе добровольного страхования, и тем самым заключила договор страхования, являющийся договором присоединения.

Также суд учитывает, что при заключении кредитного договора, истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация как о кредитном договоре, так и о договоре страхования, после чего истец добровольно выразила желание на получение кредита именно в указанной кредитной организации, что не может являться нарушением прав потребителя со стороны кредитора.

В силу ст. 1 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 г. № 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», п. 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний. Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года.

Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а также возможные финансовые риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. 

Также суд учитывает, что доказательств того, что истцу банк отказывал в заключении кредитного договора без включения оспариваемых им условий страхования, равно как и доказательств того, что истец предлагал банку заключить кредитный договор на иных условиях, то есть без заключения договора страхования, материалы дела не содержат и стороной истца суду не представлено. Кредитный договор таких условий не предусматривает.

В опровержение имеющихся в деле данных, доказательств того, что предоставление кредита без подключения к Программе страхования было невозможно, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя в случаях, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Оценив собранные по делу доказательства, суд к выводу о том, что ФИО1 добровольно воспользовалась услугой по присоединению к договору страхования. В случае неприемлемости условий договора, в том числе, и в части подключения к Программам страхования, руководствуясь ст. 421 ГК РФ, истец не была лишена возможности достигнуть определенного соглашения по условиям заключенного договора на предоставление кредита или отказаться от его заключения, не была ограничена в своем волеизъявлении, будучи вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Ссылка ФИО1 на использование банком мелкого шрифта при составлении кредитных документов, не может быть принята судом во внимание, поскольку в материалах дела имеется заявление на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, График платежей, тексты которых различимы и понятна.

Кроме того, данное обстоятельство не может служить основанием для признания недействительным условий договора, поскольку ФИО1 не была лишена возможности обратиться к ответчику с просьбой выдать договор с увеличением шрифта, однако данным правом не воспользовалась. Каких-либо претензий, в том числе о нечитаемости и мелком шрифте текста кредитных документов заемщик не предъявляла ни при заключении кредитного договора, ни в дальнейшем, подписав договор без каких-либо оговорок.

Разрешая требования ФИО1 в части об обязании предоставить копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также всех приложений к данному договору суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть представлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом (п. 2 ст. 857 ГК РФ).

К информации, составляющей банковскую тайну, относятся, в том числе, сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте. В свою очередь, необходимым условием обеспечения соблюдения банковской тайны является идентификация кредитной организацией лица, подавшего заявление о предоставлении сведений, ее содержащую.

Соблюдение процедуры проверки личности заемщика может быть обеспечено путем его личного обращения в банк с предоставлением документов, удостоверяющих личность, либо посредством направления нотариально удостоверенного заявления, содержащего просьбу о высылке документов по указанному адресу.

В силу названных норм банк вправе предоставлять информацию о кредите только ФИО1 лично или ее представителю, полномочия которого должны быть подтверждены надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Оценив представленные истицей в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не было представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт обращения в банк в форме, позволяющей идентифицировать клиента, равно как сведений об отказе банка в предоставлении истребуемой информации.

Представленные в материалах дела претензия, копия почтового извещения такими доказательствами не являются, поскольку претензия в адрес банка, включающая требование о выдаче копий документов, содержащих сведения, отнесенные к банковской тайне, была направлена в банк посредством почтовой связи, что не позволяло банку надлежащим образом идентифицировать отправителя требования как лицо, имеющее право на получение испрашиваемых копий документов. Предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречит п. 2 ст. 857 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным условие договора о страховании, об обязании возвратить сумму страховой премии, произвести перерасчет задолженности, выдать документы, а также производных от них требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, неустойки у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании незаконным условие договора о страховании, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, об обязании возвратить сумму страховой премии, произвести перерасчет задолженности, выдать документы оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.Ю. Громова