Дело №

УИД 55RS0№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 4 сентября 2024 г.

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Родионова Д.С.,

при помощнике судьи ФИО12.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности трудовой книжки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки, указав, что он, ФИО1, уроженец адрес, родился ...., что подтверждается свидетельством о рождении V-KH №, с .... по .... он обучался в ГПТУ №. Впервые вступил в трудовые отношения .... и на его имя была оформлена трудовая книжка. С июля 2023 у него возникло право на получение страховой пенсии по старости, в связи с чем обратился в ОСФР по адрес с заявлением о заблаговременной подготовке пакета документов. Специалистом ОСФР по адрес было обнаружено, что в трудовой книжке в титульном листе неверно указана его фамилия, вместе «ФИО14» указано «ФИО15», не указаны число и месяц рождения, внесена только запись о годе рождения – 1956. Указанные обстоятельства влекут за собой отказ в начислении ему пенсии по старости. Факт того, что трудовая книжка была заполнена неправильно, не может служить основанием для лишения ФИО1 права на страховую пенсию, так как его вины в неверной записи в трудовой книжке и некорректности ее ведения не имеется. Фамилию «ФИО14» заявитель никогда не менял, исправлений в трудовой книжке не имеется, титульный лист был заполнен сотрудником отдела кадров Ремонтно-строительного управления № Ремонтно-строительного треста Омского горисполкома. С момента рождения и до 1997 года ФИО1 проживал на территории Российской Федерации, затем переехал на постоянно место жительства в Германию, но является гражданином РФ. Тождественность заявителя и лица, которому принадлежит трудовая книжка, подтверждается копиями свидетельства о рождении, архивными справками и иными документами. 

На основании изложенного просит установить факт принадлежности ФИО1, .... года рождения, трудовой книжки, дата заполнения .....

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Представитель ОСФР по адрес в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение и прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении:

1) родственных отношений;

2) факта нахождения на иждивении;

3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти;

4) факта признания отцовства;

5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;

6) факта владения и пользования недвижимым имуществом;

7) факта несчастного случая;

8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти;

9) факта принятия наследства и места открытия наследства;

10) других имеющих юридическое значение фактов.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в свидетельстве о рождении заявителя V-KH №, выданном ...., значится «ФИО1», родившийся .... в адрес, о чем в книге регистрации актов о рождении .... произведена запись №, отцом указан ФИО2, матерью – ФИО3 (л.д. 10).

Из сведений из Единого государственного реестра ЗАГС следует, что запись акта о рождении от .... № содержит следующие данные о ребенке: ФИО1, .... года рождения. Также в реестре имеется запись акта о заключении брака .... № между ФИО4, .... года рождения, уроженца адрес и ФИО5, .... года рождения, а также записи актов о рождении детей ФИО6, .... года рождения, ФИО7, .... года рождения, ФИО8, .... года рождения, отцом которых указан ФИО9, .... года рождения.

При этом иных данных о регистрации записей актов о рождении детей с именем ФИО14 (или ФИО15) ФИО10, родившихся в адрес, Единый государственный реестр ЗАГС не содержит.

Из копии аттестата №, выданного .... ФИО1, следует, что он окончил Омское вечернее (сменное) профучилище № по специальности «плотник-столяр» (л.д. 13).

Согласно справке Военного комиссариата, .... ФИО1, .... года рождения, уроженец адрес, был призван на военную службу, уволен с военной службы в запас .... (л.д. 14).

Из представленных КУ адрес «Муниципальный архив» копий приказов по личному составу за 1977-1997 годы, личных карточек Производственного объединения «Омскэлектротранс» (ранее Трамвайно-троллейбусное депо), Филиала «Энергохозяйство» ОМУП «Городской электротранспорт» (ранее МП «Энергохозяйство», «Энергохозяйство» ПО «Омскэлектротранс», «Служба Энергозяйство» ОТТУ) следует, что среди работников указанных предприятий числился электромонтер ФИО1, при этом часть документов подержит наименование фамилии работника «ФИО14», а часть «ФИО15». При этом хронология трудовой деятельности позволяет понять, что представленные документы относятся к одному и тому же работнику. 

В материалы дела заявителем представлена копия трудовой книжки от ...., содержащая на титульном листе следующие данные владельца: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, профессия «столяр-плотник» (л.д. 15). Указанная трудовая книжка содержит сведения о работе с .... по ..... Записи в трудовой книжке полностью согласуются с вышеизложенными документами, выданными заявителями, в том числе сведениями об обучении, призыве на военную службу, а также периодах и местах работы, указанных в документах, хранящихся в КУ адрес «Муниципальный архив».

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, незначительность в расхождении данных заявителя, суд приходит к выводу, что трудовая книжка с датой заполнения ...., выданная на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежат ФИО1, .... года рождения.

Поскольку, в ином порядке данный факт установлен быть не может, установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, поскольку очевидно, что от установления данного факта зависит возникновение пенсионных прав у заявителя, суд полагает возможным заявление об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, .... года рождения, трудовой книжки, заполненной .....

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Д.С. Родионов

Мотивированное решение составлено 11.09.2024