Дело № 12-82/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2017 года г. Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Киселева О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району ФИО2 от 08.12.2016 г., решение начальника ОГИБДД России по Грязинскому району ФИО3 от 12.01.2017 года по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Грязинскому району лейтенанта ФИО2 об административном правонарушении от 08.12.2016 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Решением начальника ОГИБДД России по Грязинскому району ФИО3 от 12.01.2017 года данное постановление оставлено без изменения. 

ФИО1 с данным постановлением и решением не согласился и подал жалобу, в которой ссылался на те обстоятельства, что 08 декабря 2016 года в 08 часов 50 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району лейтенантом полиции ФИО2 в отношении него у 

<

...> вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В описательно-мотивировочной части постановления указано «на ул. Советской, д. 90 г. Грязи управлял т/с с нечитаемым государственно-регистрационным знаком, чем нарушил п.п. 7.15 ПДЦ РФ». При этом, не указано, какой статьей КоАП РФ предусмотрена ответственность за подобное нарушение, и, соответственно, какое правонарушение совершил. В резолютивной части указано, что гражданин ФИО1 событие административного правонарушения не оспаривает. В данной графе он не расписывался, что подтверждает отсутствие подписи в имеющейся у него копии постановления. Кроме того, имеющаяся копия постановления не имеет номера. Несмотря на его несогласие с действиями инспектора ФИО2, им протокол об административном правонарушении вопреки требованиям КоАП РФ не составлялся, свидетели и доказательства правонарушения не приведены. Более того, п. 7.15 ПДД РФ, на который ссылается в постановлении ФИО2 и ГОСТ Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (принят и введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 29 июня 1993 г. N 165) (с изменениями и дополнениями), на котором основан указанный пункт правил дорожного движения никаких требований к читаемости или не читаемости государственных регистрационных знаков не устанавливают. Данное правонарушение является самостоятельным составом, прямо предусмотренным ст. 12.2 КоАП РФ, по которой в отношении него постановление не выносилось. Касаемо самого факта составления в отношении него обжалуемого постановления указал, что около 08 часов 30 минут 08 декабря 2016 года сменился с суточного дежурства в ОМВД России по Грязинскому району и направился домой на своем автомобиле, который был прогрет и очищен от снега, включая государственные регистрационные знаки. Регистрационные знаки автомобиля установленного образца были чистыми. Таким образом, никакого правонарушения не совершал. Расценивает действия инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району ФИО2 неправомерными и являющимися по сути местью за его законные действия, поскольку им накануне была инициирована служебная проверка в отношении ФИО2 в связи допущенными нарушениями по службе. Указанное постановление было обжаловано начальнику УГИБДД России по Липецкой области, жалоба была направлена для рассмотрения по подведомственности начальнику ОГИБДЦ ОМВД России по Грязинскому ражи Липецкой области и зарегистрирована 15.12.2016. Решение было вручено начальником ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району майором полиции ФИО3 лично в 17:40 часов 24.01.2017 г. В нарушение требований ст. 30.6 КоАП РФ он не был извещен начальником ОГИБДЦ ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области о времени и месте рассмотрения жалобы. Он не вызывался для дачи дополнительных объяснений и обоснования своей позиции о несогласии с привлечением его к административной ответственности. Кроме того, доказательства на которых основывается начальник ОГИБДД OMBД России по Грязинскому району при вынесении решения, а точнее фотографии автомобиля с загрязненными номерами была сделана ИДПС ФИО2 у д.92 ул.Советской, г.Грязи, когда его автомобиль находился на стоянке. Более того, исходя из даты поступления жалобы в ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области и даты ответа на нее, делает вывод о нарушении не только порядка, но и срока рассмотрения жалобы, установленного ч. 1 ст. 30.5 КоАП РФ, поскольку жалоба рассматривалась должностным лицом, располагавшим всеми материалами дела об административном правонарушении и времени для их получения начальнику ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району не требовалось.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и просил удовлетворить, дополнительно указав, что изначально оспаривал событие административного правонарушения, достоверных данных о наличии его подписи в подлиннике постановления в графе: «событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает» не имеется, наличие в подлиннике постановления части и статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за правонарушение, является допиской, составленной позже, представленные к материалам проверки фотографии не имеют времени и даты.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Грязинскому району лейтенанта ФИО2, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: 1) объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба; 2) устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; 3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; 4) выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; 5) разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы; 6) разрешаются заявленные отводы и ходатайства; 7) оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении; 8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом....

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Из постановления по делу об административном правонарушении от 08.12.2016 г., вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Грязинскому району ФИО2, следует, что 08.12.2016 г. в 08.45 ч. на ул. Советская, 90 г. Грязи Липецкой области ФИО1 управлял автомобилем Хундай г/н № с нечитаемым государственным регистрационным знаком, чем нарушил п. 7.15 ПДД РФ. 

При этом, в постановлении, выданном ФИО1, не указана часть и статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за данное правонарушение, то есть отсутствует юридическая квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Протокол об административном правонарушении по делу в нарушение ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ не составлялся. 

При этом, доводы инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Грязинскому району лейтенанта ФИО2 о том, что событие правонарушения ФИО1 не оспаривал объективными и достоверными доказательствами не подтверждены. В копии врученного ФИО1 постановлении в графе «событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает» подписи ФИО1 не имеется, так же как и отсутствует часть и статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за правонарушение. 

Доводы ФИО2 о том, что часть и статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за правонарушение, не «пропечаталась», голословны и несостоятельны, поскольку в остальной части все графы в копии постановления видны. 

Ссылки ФИО2 на использование ФИО1 ластика, которым часть и статья КоАП РФ из врученного постановления стерты также не принимаются, поскольку данные действия по удалению записей с копии постановления невозможны. 

Для проверки доводов жалобы начальником ОГИБДД ОМВД России по Липецкой области ФИО3 ФИО1 не вызывался, объяснения его не отбирались, ему лишь 24.01.2017 года было вручено решение об оставлении постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Грязинскому району ФИО2 без изменения. 

Приобщенные к материалу проверки по письменному обращению ФИО1 фотоматериалы не содержат даты и времени их съемки. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводам о наличии в действиях инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Грязинскому району нарушений процессуальных положений КоАП РФ, являющихся существенными, а потому выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, являлись преждевременным.

Кроме того, исходя из положения ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, а срок давности привлечения к ответственности истек, суд считает необходимым постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району ФИО2 от 08.12.2016 г., решение начальника ОГИБДД России по Грязинскому району ФИО3 от 12.01.2017 года по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району ФИО2 от 08.12.2016 г., решение начальника ОГИБДД России по Грязинскому району ФИО3 от 12.01.2017 года по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья