Дело № 2-410/2025

65RS0008-01-2025-000475-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 г. г.Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Плешевеня О.В., 

при секретаре - Кирьяновой А.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Ю Р.Е. к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Лидер» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

01 августа 2025 г. Ю Р.Е. обратилась в Невельский городской суд с иском к ООО «Лидер» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков и судебных расходов, по следующим основаниям. 

Истец является собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. 21 апреля 2025 г., в 11 часов 10 минут, ФИО1, являющийся работником ООО «Лидер», управляя принадлежащим обществу автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, совершил столкновение с транспортным средством истца, нарушив пункт 8.1 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, вред подлежит возмещению на общих основаниях. Для определения размера ущерба истец обратилась к эксперту-технику ИП ФИО2, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 

<

данные изъяты> рублей, с учетом износа – 

<

данные изъяты> рубля. На основании изложенного, со ссылкой на статьи 15, 1064, 1073, 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу: ущерб, причиненный автотранспортному средству, в сумме 

<

данные изъяты>; расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в сумме 

<

данные изъяты> рублей; государственную пошлину в сумме 11 625, 67 рублей; расходы, связанные с составлением иска, копированием и подготовкой документов, в сумме 

<

данные изъяты> рублей; расходы по оплате за уведомление в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Судом установлено, что наименование ответчика - ООО ТК «Лидер».

В судебное заседание по делу явился представитель ответчика ФИО3

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены, ходатайств об отложении дела не заявлено. 

При таких обстоятельствах, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 не возразил против удовлетворения исковых требований, однако просит суд снизить размер расходов, понесенных в связи с подготовкой искового заявления и копированием документов ввиду значительного превышения заявленной суммы среднерыночной стоимости услуг по составлению исковых заявлений аналогичной сложности в Сахалинской области, составляющей 

<

данные изъяты> рублей. 

Выслушав участника процесса, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, Ю Р.Е. является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, ООО ТК «Лидер» принадлежит автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. 

21 апреля 2025 г., в 11 часов 10 минут, ФИО1, являющийся работником ответчика, управляя принадлежащим обществу автомобилем, совершил столкновение с транспортным средством истца, причинив последнему механические повреждения. 

Факт виновности ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспаривается. 

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ООО ТК «Лидер», как владельца указанного транспортного средства, не была застрахована. 

В соответствии с экспертным заключением, составленным экспертом-техником ИП ФИО2 04 марта 2025 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 

<

данные изъяты> рублей, с учетом износа – 

<

данные изъяты> рубля. 

До настоящего времени ущерб, причиненный вследствие повреждения автомобиля истца, ответчиком не возмещен. 

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности, использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о правомерности предъявления истцом требований о взыскании с ООО ТК «Лидер» ущерба, причиненного его работником в результате дорожно-транспортного происшествия, повлекшего механические повреждения автомобиля истца. 

При принятии решения в части размера ущерба, подлежащего взысканию, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился, если бы его право собственности не было нарушено. 

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, составляющую 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями пунктов 1 – 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов на проведение оценки причиненного ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 11 625, 67 рублей и оплаты уведомлений о проведении оценки, направленных в адрес ответчика, в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Между тем, учитывая баланс интересов сторон и требования разумности, представленные ответчиком возражения относительно чрезмерности суммы расходов, связанных с составлением иска, копированием и подготовкой документов, суд определяет подлежащей взысканию с ответчика сумму за данный вид юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей и отказывает в удовлетворении требования в остальной части. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ю Р.Е. к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Лидер» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Лидер» (ИНН 

<

***>) в пользу Ю Р.Е. (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 

<

данные изъяты>), убытки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в общей сумме 

<

данные изъяты> в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 г. 

Председательствующий судья О.В.Плешевеня