Дело № 1-217/2021(12001320025081432)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Белово 10 марта 2021 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего- судьи Третьяковой Н.Н.

при секретаре – Аглиулине С.В.,

с участием государственных обвинителей Поддорниковой В.В., Головиной Е.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Усольцевой М.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>25; проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «д» ч. 2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 03 августа 2020 года около 22 часов 33 минут, подошел к сидящему на корточках у магазина «Березка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее незнакомому Потерпевший №1, и используя малозначительный повод, а именно просьбу Потерпевший №1 о прекращении конфликта, произошедшего у ФИО1 с ФИО7 как предлог, на почве возникших неприязненных отношений, неожиданно для Потерпевший №1 умышленно нанес ему один удар рукой по лицу слева, один удар ногой, обутой в кроссовок по левому боку и один удар ногой, обутой в кроссовок по левому бедру Потерпевший №1, причинив ему тем самым:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> влекут за собой временную нетрудоспособность, продолжительностью свыше трех недель и по признаку длительного расстройства здоровья, квалифицируются как вред здоровью средней степени. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что 03.08.2020 приехал в пос. 8 Марта на велосипеде, возле магазина увидел ФИО7, хотел с ним поговорить, т.к. тот ограбил магазин его тети. Во время разговора он нанес ФИО7 2 удара по лицу. Потерпевший №1, сидел немного позади него на ступенях магазина. Затем Потерпевший №1 стал вставать, он не знал его намерений, и воспринял движение как угрозу, подумал, что тот хочет ему что-то сделать, т.к. он что-то сказал в его адрес, сразу ударил Потерпевший №1 ладонью правой руки по лицу, от чего тот повернулся, и он пнул его в левый бок 1 раз, Потерпевший №1 начал убегать, он за ним не побежал, но пнул его один раз в область бедра или ягодицы. В этот момент он почувствовал неприязнь к Потерпевший №1 Более никто в конфликт не вмешивался. Когда Потерпевший №1 убежал, он продолжал общаться с ФИО7 Вину признает частично, он признает что от его действий могли наступить такие последствия, количество ударов не оспаривает, но не признает что совершил причинение тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений, т.к. удары нанес в результате возникших неприязненных отношений. Потерпевший №1 знал как жителя поселка. В совершенном преступлении раскаивается. Иск, заявленный Потерпевший №1, признает, но считает сумму завышенной, готов возмещать причиненный вред, 

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается и следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что с ФИО1 он знаком, отношения между ними были нормальными, неприязненных отношений не было. 03.08.2020 года около 22-00 часов он с ФИО7 пришел к магазину «Березка», расположенному в пос. 8 Марта 

<

адрес>, хотели купить спиртное. Т.к. магазин был закрыт, они стояли некоторое время у магазина, где к ним подошли ФИО4 и ФИО5. Они присели на крыльце магазина, распивали спиртное, куда к ним на велосипеде подъехал ФИО1 и стал наносить ФИО7 удары палкой. Он заступился за последнего, просил прекратить бить его. Тогда ФИО1 переключился на него и стал бить его за то, что он влез в конфликт. ФИО1 нанес ему один удар в область таза, затем ударил один раз кулаком по лицу, от чего у него лопнула губа. Он стал убегать от ФИО1, но тот догнал его в кустах и ударил 2 раза, один раз пнул ногой в живот, от чего 

<

данные изъяты>, т.к. он почувствовал это, один раз ударил ногой по левому бедру. ФИО1 был в обуви. Он ФИО1 ударов не наносил. Уже дома на следующий день супруга вызвала скорую мед.помощь. После лечения он не может устроиться на работу, т.к. не может работать физически. Им заявлен иск о возмещении причиненного вреда. 

В судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что вместе с сожителем Потерпевший №1 и ФИО7 распивали спиртное у них дома. Затем Потерпевший №1 и ФИО7 пошли в магазин за спиртным. Через некоторое время она позвонила и спросила где они находятся, после чего пошла к магазину. ФИО7 попросил ее сходить за пивом. В тот момент у магазина стоял ФИО1 в сильном опьянении. Конфликта на тот момент она не видела. Отсутствовала она 10-15 минут. За это время ей позвонил Потерпевший №1 и сказал, что не может идти. Они прибежала к нему, Потерпевший №1 был в кустах. Ссоры не видела. Она повела Потерпевший №1 домой, он держался за бок, говорил что болит, стал плохо дышать. На лице Потерпевший №1 была разбита губа. Со слов Потерпевший №1 она узнала, что когда он стал заступаться за ФИО7, то ФИО1 нанёс ему удары. Позднее она вызвала Потерпевший №1 скорую помощь, он был госпитализирован в больницу. 

В судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что с Потерпевший №1 и ФИО1 он знаком, неприязненных отношений к ним нет. Летом 2020 года он пошел в магазин «Березка» в п. 8 Марта купить пиво. Около 11 часов вечера у магазина произошел конфликт между Потерпевший №1 и ФИО1, они оба были выпившие, подрались. Из-за чего возник конфликт не знает. В последующем от ФИО8 узнал, что Потерпевший №1 положили в больницу. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УК РФ в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО7 (л.д. 26-28), данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 03.08.2020 года он был у Потерпевший №1, выпивали спиртное. Около 22-00 часов 03.08.2020 года он и ФИО18 пошли за спиртным в магазин «Березка» по адресу: 

<

адрес>, но магазин был уже закрыт. На ступенях крыльца магазина сидели ФИО4 и ФИО5 Потерпевший №1 присел к ним на ступени, и они стали распивать спиртное. Через некоторое время к магазину на велосипеде приехал ФИО1, который стал предъявлять ему по поводу кражи у его родственницы. Он хотел сказать ФИО1, что за данную кражу его уже осудили, но ФИО1 его не слушал и разозлился. После, ничего не говоря, ФИО1 нанес ему несколько ударов ладонями по лицу. После этого он развернулся и ушел в сторону, и что происходило около магазина, он не видел, поскольку подошла ФИО6, с которой он ушел за пивом. Когда они вернулись, то Потерпевший №1 около магазина не было. К нему вновь подошел ФИО1 и нанес ему 4 удара прутом по его правой руке и правой ноге. Он ФИО1 никакого сопротивления не оказывал, не хотел еще больше развивать конфликт. Затем он увидел, как в их сторону из кустов идет Потерпевший №1, при этом Потерпевший №1 держался рукой за левый бок. ФИО6 вместе с Потерпевший №1 сразу ушли. Когда он снова пришел домой к Потерпевший №1, то увидел, что у последнего разбита губа, а также он продолжал держаться за левый бок. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что ФИО1 избил его, ударив по лицу и по телу. От Потерпевший №1 он ушёл утром 04.08.2020 года. Позднее узнал, что Потерпевший №1 отвезли в больницу. 

В судебном заседании свидетель ФИО7 показания подтвердил. 

В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что 03.08.2020 года перед закрытием он со ФИО5 пошел в магазин, где купили водку и распивали на крыльце магазина. Затем к ним подошли Потерпевший №1 и незнакомая ему женщина. Т.к. было темно, то повреждений у Потерпевший №1 он не видел, на лицо не смотрел. Они стали вместе выпивать. Чуть позже пришел ФИО1, стал выяснять отношения с ФИО7, погонял его по территории. Затем Потерпевший №1 заступился за ФИО7 что то сказал ФИО1, и тот и ударил Потерпевший №1 ладошкой по лицу, и Потерпевший №1 убежал. ФИО1 остался с ними и за Потерпевший №1 не побежал. Более не видел, чтобы ФИО1 наносил удары Потерпевший №1

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УК РФ в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО4 (л.д. 23-25), данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 03.08.2020 года около 22:00 часов он пришел в магазин «Березка» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где был ФИО5 Они купили спиртное, которое стали выпивать на ступенях крыльца магазина. Сам магазин на тот момент уже закрылся. Через некоторое время к магазину подошел Потерпевший №1, которому они также налили спиртное. Затем подошел Л., который остановился на асфальтированной площадке перед магазином. В это же время к магазину на велосипеде подъехал ФИО1 Между ФИО1 и ФИО7 произошел конфликт, ФИО1 нанес ФИО7 несколько ударов ладонью по лицу. Затем со ступеней поднялся Потерпевший №1 ФИО1, ничего не говоря Потерпевший №1, нанес ему один удар ладонью по лицу После этого Потерпевший №1 стал убегать. ФИО1 побежал за Потерпевший №1, но очень быстро вернулся обратно. Он не видел, чтобы ФИО1 наносил удары Потерпевший №1 ногами, поскольку не смотрел в их сторону. Через некоторое время все разошлись. Почему ФИО1 ударил Потерпевший №1, он не знает, возможно из-за того, что тот был с ФИО7 Ни ФИО7, ни Потерпевший №1, в адрес ФИО1 никакой агрессии не проявляли, удары нанести не пытались.

Свидетель ФИО9 показания в части подтвердил, показав, что ФИО10 нанес удар Потерпевший №1 т.к. тот влез в разговор, не видел чтобы ФИО1 убегал за Потерпевший №1 

В судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что 03.08.2020 года он с ФИО4 перед закрытием пришел в магазин «Березка», на улице уже было темно, на улице никого не было. Они немного выпили, он опьянел, присел на ступеньку. Кроме них на территории никого не видел. Что происходило не помнит. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УК РФ в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО5 (л.д. 31-32), данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 03.08.2020 года около 22:00 часов он с ФИО4 пришел в магазин «Березка», по 

<

адрес>. Они оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В магазине они купили 2 бутылки водки, которую стали выпивать, сидя на ступенях крыльца магазина. Сам магазин уже закрылся. Он помнит, что выпив немного водки, он уснул на ступенях крыльца магазина. Не помнит, чтобы к ним кто-то подходил и выпивал с ними спиртное. Только помнит, что к ним подходил ФИО1, но откуда и на чем тот приехал, не видел. Также помнит, что ФИО1 ругался с двумя какими-то мужчинами, но из-за чего, не помнит. Он не видел, чтобы ФИО1 наносил кому-то удары, поскольку был пьяный и спал на ступенях крыльца магазина.

В судебном заседании свидетель ФИО11 показания подтвердил, пояснил, что ранее лучше помнил. 

Виновность подсудимого подтверждается и письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2020 года с фотоиллюстрацией, согласно которому осмотрена территория около магазина «Березка», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что территория перед магазином асфальтирована. На здании магазина имеется камера наружного наблюдения, направленная на парковочную стоянку перед магазином (л.д. 8-10)

- протоколом осмотра предметов с скриншотами, согласно которому осмотрены: 

1). CD-диск с записью за 03.08.2020 года время 20:58:54, продолжительность записи 01:27:11 часов, предоставленный магазином «Березка». На видеозаписи видно как мужчина, одетый в футболку, шорты и кепку на голове нанес удар левой рукой по лицу мужчины в темной одежде. Удар приходится в левую часть лица. После чего мужчина в темной одежде пытается уйти от мужчины в кепке. В 22:33:43 мужчина в кепке замахивается правой ногой и наносит один удар ногой по левому боку мужчины в темной одежде. В момент нанесения данного удара, мужчина в темной одежде стоит к мужчине в кепке левым боком, при этом выставляет левую руку вперед, пытаясь закрыться от удара. Затем, мужчина в кепке, наносит один удар правой ногой по левому бедру мужчины в темной одежде. Мужчина в темной одежде выходит на дорогу и уходит, скрываясь с видимости камер. В 22:43:45 с левой стороны на парковочную стоянку выходят мужчина в кепке и мужчина в одежде со светоотражающими полосками, которые останавливаются и разговаривают между собой. Мужчина в кепке прутом наносит удары мужчине в одежде со светоотражающими полосками по правой ноге. В 22:55:30 на парковочную стоянку проходит мужчина в кепке, мужчина, одетый в одежду со светоотражающими полосками, и мужчина, одетый в темную одежду. Мужчины в кепке и в темной одежде подходят друг к другу и жмут руки. Также на парковочную стоянку с правой стороны проходит женщина, которая уводит мужчину в темной одежде. Присутствующие при осмотре видеозаписи потерпевший Потерпевший №1 и подозреваемый ФИО1 показали, что мужчина в кепке – это ФИО1, мужчина в темной одежде – ФИО12, мужчина со светоотражающими полосками- ФИО13 

2) копия карты вызова скорой медицинской помощи № 34 от 04.08.2020 года, согласно которой в 13:01 часов, с адреса 

<

адрес> госпитализирован Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, который предъявил жалобы 

<

данные изъяты> Доставлен в хирургическое отделение ГБУЗ КО «Беловская городская больница № 8» (л.д. 51-55, 58-60)

- заключением эксперта № 1226 от 26.08.2020 года, согласно которого, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ., были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> (л.д. 45-46).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в судебном заседании полностью установлена и доказана.

Так, подсудимый ФИО1 не отрицает, что в ходе возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, он нанес потерпевшему Потерпевший №1 один удар ладонью в область лица, один удар ногой в область левого бока, один удар ногой в область левого бедра. 

Вина ФИО1 подтверждается также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО4, ФИО5, письменными материалами уголовного дела. 

Суд оценивает показания данных лиц как правдивые и достоверные, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательные и непротиворечивые и в своей совокупности вместе с показаниями подсудимого и письменными материалами дела подтверждают виновность ФИО1 в совершении настоящего преступления.

По заключению судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1 причинена 

<

данные изъяты> которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также 

<

данные изъяты> которые влекут за собой временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель и по признаку длительного расстройства здоровья, квалифицируются как вред здоровью средней степени. (л.д. 45-46). У суда нет оснований не доверять заключению вышеназванной экспертизы, и суд его расценивает как относимое и допустимое доказательство по уголовному делу.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО10 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного. Так, нанося удар ногой, обутой в кроссовок, Потерпевший №1 в область бока, суд считает, что ФИО10 осознавал характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления тяжких последствий для потерпевшего и сознательно допускал их наступления, в связи с чем, суд приходит к выводу, что по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего подсудимый действовал умышленно. 

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель просил изменить обвинение ФИО1 в сторону смягчения, исключить квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» из его действий, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, т.к. мотивом совершения ФИО1 преступления послужили личные неприязненные отношения. Действия ФИО1 переквалифицировать как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд, в соответствии со ст.252 УПК РФ, рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного подсудимому обвинения и поддержанного государственным обвинителем и соглашается с предложенной квалификацией действий ФИО1 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1, в ходе ссоры, умышленно, на почве возникших неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область лица, один удар ногой в область левого бока и один удар ногой в область левого бедра, причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. 

Количество нанесенных ударов, их локализация и степень тяжести вреда здоровью потерпевшего подтверждены заключением эксперта, которое сомнений у суда не вызывает, заключение дано экспертом, имеющим длительный стаж работы, выводы его полны, ясны. 

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 психического расстройства в момент совершения преступления либо после его совершения, не установлено. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, характеризующегося по месту работы и участковым полиции положительно, на специальных учетах в Беловском ПНД не состоит, состоял на учете 

<

данные изъяты> в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких родственников, занятие общественно полезным трудом, частичное возмещение причиненного вреда, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, приводит суд к выводу о возможности его исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначении наказания с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, и возложением ряда обязанностей, способствующих исправлению.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении морального вреда в размере 480 000 рублей подлежит удовлетворению в части. В соответствии с требованиями ст.ст. 1064, 1099-1101 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме в том числе, моральный вред. В ходе судебного разбирательства установлено, что умышленными действиями подсудимого ФИО1 причинен моральный вред потерпевшему Потерпевший №1 Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда потерпевшему, суд учитывает степень нравственных страданий, связанных с полученной физической болью, перенесенной операцией, а также требования разумности и справедливости. Суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда и взыскать его с подсудимого ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в сумме 100000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанности ежемесячно отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать в пользу Потерпевший №1 с осужденного ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу уголовному делу (л.д. 57): СД-диск, карту вызова СМП, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить по месту нахождения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течении 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: (подпись) Н.Н. Третьякова