Дело № 2-1318/10-2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Корсаковой А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Балтийский Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.2.1 договора заемщик обязуется надлежащим образом осуществить возврат кредита, уплату процентов, штрафов в соответствии с условиями настоящего договора. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением обязательств по кредитному договору ответчику направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности с предоставлением сроков исполнения требования по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, уведомление оставлено без ответа, а требование без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Балтийский Банк», воспользовавшись правом, заключило с ООО «Регионмежторг» договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО1, перешло от ОАО «Балтийский Банк» к ООО «Регионмежторг». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регионмежторг» изменило наименование на ООО «Филберт». Задолженность ответчика по договору составила 116 770 рублей 99 копеек, из которых: 109 091 рубль 29 копеек – задолженность по кредиту, 6 179 рублей 70 копеек – задолженность по процентам, 1 500 рублей – неустойка за просрочку оплаты очередного платежа. Просит взыскать в ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 770 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 535 рублей 42 копейки. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт», будучи надлежаще уведомленным, не явился. Ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 в удовлетворении иска просила отказать в связи с пропуском истцом срока для защиты нарушенного права. 

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 200 000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,75% годовых. Денежные средства были предоставлены должнику на банковский счет заемщика №, что подтверждается выписками ссудного и банковского счетов должника.

Согласно п.3.1 договора о предоставлении кредита погашение кредита в сумме фактической ссудной задолженности, процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется заемщиком ежемесячно, равными по сумме платежами. Согласно графику платежей, являющемуся приложением № к вышеуказанному кредитному договору, ежемесячный аннуитетный платеж составляет 7 407 рублей 26 копеек (последний платеж 7 374 рубля 40 копеек).

В силу п. 3.2 договора о предоставлении кредита не позднее даты, указанной в графике платежей для уплаты очередного платежа или аннуитетного платежа, заемщик должен обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для оплаты очередного платежа или аннуитетного платежа.

Погашение ссудной задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в сроки платежа и в день окончания срока пользования кредитом путем списания кредитором денежных средств со счета заемщика в безакцептном порядке (п.п.3.4, 4.4 кредитного договора). 

П. 6.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае отсутствия или недостаточности у заемщика в дату наступления срока платежа денежных средств для оплаты аннуитетного платежа, платеж считается просроченным. В случае, если сумма просроченного аннуитетного платежа составляет 50 и более рублей, заемщик уплачивает кредитору штраф за просрочку аннуитетного платежа в размере 500 рублей. 

В силу п. 5.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного заемщику кредита вместе с процентами за пользование кредитом, причитающимися кредитору на дату досрочного востребования при нарушении заемщиком обязанности по уплате очередного аннуитетного платежа в сроки, установленные графиком платежей. 

ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, нарушила свое обязательство по своевременной оплате платежей по договору. Банком ей было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном востребовании задолженности по договору, которое осталось без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что задолженность ФИО1 перед ОАО «Балтийский банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 116 770 рублей 99 копеек, из которых: 109 091 рубль 29 копеек – задолженность по кредиту, 6 179 рублей 70 копеек – задолженность по процентам; 1 500 рублей – неустойка за просрочку оплаты очередного платежа. Указанный расчет судом проверен и признан правильным.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и ООО «Регионмежторг» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования возврата денежных средств должниками по кредитным договорам, заключенным между должниками и цедентом, перечисленные в реестре (Приложение № к настоящему договору). Права требования переходят к цессионарию в полном объеме на условиях, которые существовали к моменту подписания настоящего договора. К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков, возникших с момента подписания настоящего договора до момента погашения задолженности. Права требования переходят к цессионарию в момент заключения настоящего договора (п. 1.1 - 1.4 договора уступки прав (требований)). 

Согласно представленной выписке из Приложения № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и ООО «Регионмежторг» Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО1, в общей сумме 116 770 рублей 99 копеек. 

Решением единственного участника ООО «Регионмежторг» № от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование общества изменено на ООО «Филберт». 

Вместе с тем, в силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока давности. 

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как было указано ранее, в соответствии с п.5.4.1 договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного заемщику кредита вместе с процентами за пользование кредитом, причитающимися кредитору на дату досрочного востребования при нарушении заемщиком обязанности по уплате очередного аннуитетного платежа в сроки, установленные графиком платежей (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Свои обязательства по погашению задолженности ответчик не исполняла с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности, начавшийся 26 февраля 2014 года, истек не позднее 26 февраля 2017 года.

С указанным иском заявитель обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, пропустив тем самым срок для защиты нарушенного права по требованию о взыскании задолженности договору кредитования. 

То обстоятельство, что ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности, и который впоследствии был отменен, правового значения в рассматриваемом случае не имеет. 

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №11 ЦО города Курска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако соответствующие процессуальные действия (подача заявления о вынесении судебного приказа, вынесение судебного приказа, его отмена) были совершены по истечение срока давности для защиты нарушенного срока. 

В связи с этим в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в связи с пропуском срока давности для защиты нарушенного права. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Филберт»к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме. 

Полное и мотивированное решение сторонами может быть получено 18 февраля 2019 года в 17 часов.

Судья