Дело НОМЕР

УИД НОМЕР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Новгород 11 декабря 2024 года

Судья Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород Нестеров Д.С., находящийся по адресу: г. Нижний Новгород, 

<

адрес>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серия НОМЕР НОМЕР выдан ОУФМС России по Нижегородской 

<

адрес> в городском округе 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Нижегородская 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, со средним образованием, работающего водителем в ООО «НПК Мегапром» г. Нижний Новгород, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

В Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, из которых усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. водитель ФИО1, находясь по адресу: г. Нижний Новгород, 

<

адрес>, управляя автомобилем марки «Suzuki SX4» с государственным регистрационным знаком НОМЕР при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встреченному транспортному средству (мотоциклу) марки «Motoland XL250-F» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО2 и совершил с ним столкновение, в результате чего последний получил телесные повреждения, причинившие ему легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации. ФИО1 вину в совершении вменяемого ему правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевшему ФИО2 в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации. ФИО2 подтвердил обстоятельства совершения вменяемого ФИО1 правонарушения.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы, озвученные ФИО2

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего ФИО2, его представителя ФИО3, изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствие с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (далее – Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. водитель ФИО1, находясь по адресу: г. Нижний Новгород, 

<

адрес>, управляя автомобилем марки «Suzuki SX4» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встреченному транспортному средству (мотоциклу) марки «Motoland XL250-F» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО2 и совершил с ним столкновение, чем нарушил пункты 1.5, 8.8 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие ему согласно заключению эксперта ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» НОМЕР-Д от ДД.ММ.ГГГГ легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; установочными данными водителей и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; оптическим диском с видеозаписью момента дорожно-транспортного происшествия; заключением эксперта ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» НОМЕР-Д от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о привлечении ФИО4 к административной ответственности; иными письменными материалами дела.

Оценив представленные материалы дела, доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем в протоколе имеется его подпись.

Нарушений, влекущих прекращение административного дела, и оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в судебном заседании не установлено. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом также не установлено.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, между нарушением Правил дорожного движения водителем ФИО1 и наступившими последствиями в виде полученных телесных повреждений ФИО2, вызвавших причинение вреда здоровью, имеется прямая причинная связь.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Принимая во внимание характер и условия совершенного правонарушения, которое является грубым нарушением правил дорожного движения и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Такая мера ответственности за совершение административного правонарушения будет отвечать целям административного наказания и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Также суд учитывает положения статьи 3.1 КоАП РФ, согласно которым административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Разъяснить, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа исполняется путем его уплаты по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской 

<

адрес> (УМВД России по г. Нижнему Новгороду), Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России, ИНН 

<

***>, КПП 525701001, ЕКС 40НОМЕР, КС 03НОМЕР, ОКТМО 22701000, БИК 012202102, КБК 18НОМЕР, УИН НОМЕР.

Назначение платежа: штраф по постановлению НОМЕР (с обязательным представлением квитанции в суд, рассмотревший дело).

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.2 КоАП РФ, сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, – влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.С. Нестеров