Копия

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сызрань 14 января 2019 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Волков А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление (18№ ***) инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 от 14 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением (18№ ***) от 14 ноября 2018 года, вынесенным инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2, ФИО1, нарушивший п.17.2 ПДД РФ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.28 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит отменить данное постановление, ссылаясь на то, что 14 ноября 2018 года управляя автомобилем «Мазда 6», двигаясь по 

<

адрес> в г.Сызрань, вьехав под знак «Жилая зона», на 

<

адрес> в районе школы № ***, он совершил остановку, высадил пассажира, затем продолжил движение в сторону выезда, который выходит на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, которые сказали, что он совершил сквозной проезд жилой зоны в нарушение п.17.2 ПДД РФ, было вынесено постановление по ч.1 ст.12.28 КоАП РФ. Он не согласен с постановлением, поскольку не осуществлял сквозной проезд жилой зоны, а совершил остановку в связи с высадкой пассажира возле школы.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе и дополнил, что сотрудники ДПС его остановили в месте, где жилая зоне еще не закончилась и он не успел выехать с жилой зоны. 

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО5 с жалобой не согласился и пояснил, что в ходе патрулирования совместно с инспектором ДПС ФИО6, ими визуально было установлено нарушение водителем ФИО1 п.17.2 ПДД РФ, который совершил сквозное движение через жилую зону, возле школы № *** на 

<

адрес> не останавливался, был задержан при выезде из жилой зоны. На 

<

адрес> в г.Сызрань утром обычно бывает затор, поэтому автомобили поворачивают на 

<

адрес> и следуют через жилую зону, в связи с чем они при патрулировании осуществляли визуальное наблюдение за жилой зоной, с целью выявления нарушений водителями ПДД РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что обжалуемое постановление должно быть оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с п.17.2 ПДД РФ в жилой зоне запрещаются сквозное движение.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ФИО1 14 ноября 2018 года в 07 час. 20 мин. управляя автомобилем «Мазда 6», р/з № *** двигаясь по 

<

адрес> в г.Сызрань, затем двигаясь по 

<

адрес>, имея намерение выехать на 

<

адрес>, совершил сквозное движение по жилой зоне, обозначенной п.п. 5.21 «Жилая зона», 5.22 «Конец жилой зоны» ПДД РФ, что подтверждается обьяснения инспектора ДПС ФИО5, протоколом об административном правонарушении, рапортами инспекторов ДПС ФИО2, ФИО4

У суда нет оснований не доверять действиям сотрудников ДПС по составлению протокола об административном правонарушении и фиксации административного правонарушения, совершенного ФИО1, которое было выявлено в результате визуального наблюдения, поскольку указанные сотрудники находились при исполнении своих служебных обязанностей и их действия были законны, доказательств их личной заинтересованности не имеется.

Таким образом, водитель ФИО1 нарушил п.17.2 ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.18 КоАП РФ. 

Каких-либо нарушений процессуальных требований и порядка привлечения к административной ответственности ФИО1, судом не установлено, поскольку вынесение постановления в отношении ФИО1, который оспаривал наличие события административного правонарушения, и последующее составление протокола об административном правонарушении, в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, не предполагает аннулирование либо безусловную отмену ранее вынесенного постановления, а приобщение протокола к соответствующему постановлению не влечет нарушение его прав, позволяет при рассмотрении поданной жалобы на постановление исследовать все доказательства по делу, в порядке установленном главой 30 КоАП РФ. 

Действиям водителя ФИО1 дана правильная юридическая оценка, постановление вынесено уполномоченным лицом, в пределах его компетенции, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1, ч.1, ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление (18№ ***) от 14 ноября 2018 года, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО5, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток через Сызранский городской суд со дня его вручения или получения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.Н.Волков

Решение вступило в законную силу: «……» ……………………………. 2019г.

Секретарь: