Дело №1-35/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Инза, районный суд 12 июля 2017 года 

Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Пазухинской В.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Арисовой С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Пузанова А.М., представившего удостоверение № 493 и ордер № 28 от 10 апреля 2017 года,

при секретаре Климовской Ю.В.,

потерпевшей Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: Ульяновская область, г.Инза, ул...., д...., кв...., ***, с *** образованием, гражданина ***, ***, ***, ранее судимого:

1) 16.04.2015 Инзенским районным судом Ульяновской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 15.03.2016 постановлением Инзенского районного суда Ульяновской области условное осуждение по приговору от 16.04.2015 отменено, ФИО1 направлен в ИК общего режима для исполнения наказания в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20.12.2016 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Инзенского районного суда от 16.04.2015 заменена наказанием в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев 24 дня, освободившегося 31.12.2016, 

2) 05.05.2017 мировым судьей судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Ю.М., с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 31 декабря 2016 года по 08 апреля 2017 года, точные дата и время не установлены, ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества руками оторвал 3 доски от него и через образовавшийся проем незаконно проник во двор в заборе домовладения Ю.М., расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Инза, ул...., д...., и через образовавшийся проем незаконно проник во двор вышеуказанного дома. Далее, после безуспешной попытки проникнуть в дом через окно, стекло в котором он разбил, ФИО1 принесенным с собой металлическим ломом взломал входную дверь и незаконно проник в коридор дома Ю.М., откуда из кладовой комнаты умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил наполненные природным газом 2 газовых баллона стоимостью 591 рубль каждый на сумму 1 182 рубля, принадлежащих Ю.М., которые перенес к себе во двор. Затем, не удовлетворившись содеянным, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, через незапертую на запорные устройства дверь вновь незаконно проник в дом Ю.М., откуда умышленно, тайно похитил стиральную машинку «HOTPOINT ARISTON» стоимостью 10 560 рублей, водонагреватель проточный «EDISSON» стоимостью 2 529 рублей, принадлежащие Ю.М., которые поочередно перенес во двор своего дома и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению. 

Далее ФИО1, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из дома Ю.М., в период времени с 31 декабря 2016 года по 08 апреля 2017 года, точные дата и время не установлены, через незапертую на запорные устройства дверь незаконно проник в дом №... по ул.... г.Инза Ульяновской области, откуда умышленно, тайно похитил из коридора дома стиральную машинку «Свияга» стоимостью 1 254 рубля, триммер (газонокосилку) «GARANT ЕТ 1400» стоимостью 1 374 рубля, водонасосную станцию марки «Джамбо» стоимостью 5 283 рубля, из жилой части дома похитил DVD-проигрыватель «SAMSUNG P306K» стоимостью 567 рублей; швейную машинку «Зингер» стоимостью 1 912 рублей, 2 чугунные дверцы стоимостью 416 рублей, 2 колосника стоимостью 310 рублей, чугунную двухконфорочную плиту стоимостью 1 323 рубля, соковыжималку «Росинка» стоимостью 972 рубля, овощерезку стоимостью 447 рублей, фен складной марки «PHILIPS HP4800/хх» стоимостью 1 362 рубля, пылесос марки «ROWENTA» стоимостью 1 321 рубль, а всего на общую сумму 30 812 рублей, принадлежащие Ю.М., которые поочередно перенес во двор своего дома и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Ю.М. материальный ущерб на общую сумму 30 812 рублей, который для потерпевшей является значительным. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого усматривается, что в феврале 2017 года он находился дома, ему хотелось выпить спиртного, денег не было, и он решил проникнуть в дом №... по ул.... г.Инза к соседке Ю.М., которая живет в ..., в дом на ул.... г.Инза приезжает периодически, в основном, летом. Он подошел к деревянному забору между их домом и домом Ю.М., руками оторвал 3 доски и через проем проник во двор дома Ю.М., где в окне возле двери в дом разбил стекло, но пролезть в него не смог, так как оно было маленькое. Тогда он принесенным с собой ломом взломал дверь, зашел в коридор дома, где из кладовки взял 2 заправленных газом газовых баллона и отнес их к себе во двор. По весу они были тяжелые, было понятно, что они заправленные. Перетаскал он их по очереди – сначала один баллон, потом второй. Вернувшись в дом Ю.М. через незапертую дверь, он из кухни взял стиральную машинку-автомат в корпусе белого цвета и водонагреватель и отнес к себе во двор дома. В этот же день он выпустил на берегу ... газ из украденных баллонов, взял тележку у своей знакомой по имени Лена, проживающей на ул.... д...., г.Инза, и на ней отвез газовые баллоны в пункт приема лома металла, сдав их за 150 рублей и потратив деньги на спиртное. Похищенные стиральную машину и водонагреватель, он продал своему знакомому по имени Н.Г. и его жене за 1000 рублей, написав им расписку, чтобы они были уверены, что эти вещи его, а не краденные. Деньги тратил на спиртное. Когда деньги закончились, он снова решил проникнуть в дом Ю.М. и украсть оттуда еще что-нибудь ценное. Через то же отверстие в заборе, которое он сделал накануне, он перелез во двор дома Ю.М., зашел в дом, где из коридора взял стиральную машинку «Свияга», триммер (газонокосилку), соковыжималку, чугунную овощерезку, из кухни - водонасосную станцию, из зала – DVD-проигрыватель «Samsung», швейную машинку старого образца, фен, пылесос. Разломав ломом печь, он вытащил 2 дверцы, 2 колосника и двухконфорочную плиту. В этот же день все украденные вещи он по очереди перетаскал к себе во двор за баню, чтобы их никто не смог увидеть. Впоследствии украденные вещи, за исключением DVD-проигрывателя «Samsung» и соковыжималки, которые он случайно уронил в речку, и триммера, оставленного им в свое пользование, он сдал в тот же пункт приема металла. В марте 2017 года, захотев выпить спиртного, он попросил своего отчима С.В. продать триммер. Со слов последнего, он продал триммер О.В. за 500 рублей. В ходе распития спиртного, приобретенного на вырученные деньги, он рассказал С.В. о том, что триммер он украл из соседнего дома. В содеянном он раскаивается /т.1 л.д. 37-42, 92-95, 196-200/.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.

При проверке показаний на месте, что подтверждается протоколом соответствующего следственного действия, ФИО1 давал аналогичные показания об обстоятельствах совершения им кражи, продемонстрировав способ проникновения в дом потерпевшей Ю.М. /т.1 л.д. 46-50/.

Кроме полного признания вины подсудимым в инкриминируемом ему преступлении, его вина доказана совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, потерпевшая Ю.М. на предварительном следствии /т.1 л.д. 77-82/ и в судебном заседании показала, что она проживает и работает в г.Пенза. В г.Инза по ул...., д.... ей принадлежит дом, оставшийся в наследство от умерших родителей, в котором она ежегодно проживает с весны до осени. В последний раз она проверяла дом в ноябре 2016 года, все было в порядке. Приехав в свой дом в Инзу 08.04.2017 и открыв входную дверь с улицы в сени, она увидела, что во дворе на крыльце разбито маленькое окно, дверной косяк и дверь, ведущая с крыльца двора в сени, взломана, валялись отщипы древесины, в сенях, в доме был беспорядок. Она обнаружила отсутствие стиральной машины «Свияга», чугунной овощерезки, приобретенных её матерью в 1990 году, соковыжималки «Росинка», приобретенной её матерью в 1988 году, швейной машинки «Зингер», приобретенной её матерью примерно в 1940, триммера электрического (газонокосилки) «GARANT ЕТ 1400», приобретенной ею в 2015 году, 2-х газовых баллонов объемом 50 куб.м. каждый, наполненных газом, которые она заправляла в августе 2016 года, проточного водонагревателя «EDISSON», висевшего в кухне над мойкой, фена «PHILIPS HP4800/хх», приобретенных ею в 2016 году, стиральной машины-автомат «HOTPOINT ARISTON», в корпусе белого цвета и электронасоса марки «Джамбо» для подачи воды, приобретенных ею в 2015 году, DVD–проигрывателя «SAMSUNG P306K», приобретенного ею в 2010 году, пылесоса «ROWENTA» мощностью 1700Кв., приобретенного ею в 2007 году. На кухне была сломана печь, из которой пропали 2 чугунные дверцы, 2 колосника, чугунная плита. Все похищенные вещи и предметы были в исправном состоянии, она ими пользовалась. С товароведческой оценкой стоимости похищенного имущества с учетом износа согласна. Ущерб от кражи для неё является значительным. Источником её дохода служит заработная плата в размере 16000 рублей и пенсия в размере 11000 рублей в месяц. Транспортных средств, недвижимости, кроме дома в г. Инза и доли комнаты в квартире с общей кухне в г. Пенза, у неё не имеется. Желает, чтобы ей возвратили изъятые стиральную машину, водонагреватель и триммер, и просит взыскать с подсудимого в возмещение материального ущерба 50000 рублей.

Свидетель С.В. в судебном заседании показал, что зимой или весной 2017 года сын его сожительницы ФИО1 принес домой триммер (газонокосилку), попросил продать его в пункт приема лома металлов, рассказав позже, что украл триммер у соседки из дома №... по ул..... Сдав триммер в чермет за 500 рублей, они вырученные деньги потратили на спиртное.

Свидетель ФИО1 показала, что после освобождения из мест лишения свободы в конце декабря 2016 года её сын ФИО1 проживал с ней в квартире №... дома №... по ул. ... в г. Инза, а затем стал проживать с сожительницей через несколько домов от неё, начал злоупотреблять спиртными напитками. О краже сын ничего не рассказывал.

Свидетель О.В. – приемщик металла в пункте приема лома металла ООО «Ралс» подтвердил на предварительном следствии /т.1 л.д.71-73/ и в судебном заседании, что ранее ему знакомый ФИО1 в конце февраля – в марте 2017 года сдал привезенные им на тележке 2 газовых баллона, за которые он заплатил ему около 200 рублей. После этого, через день или несколько дней, ФИО1 вновь привез на тележке металл: старую стиральную машинку, водонасосную станцию, старую швейную машинку, овощерезку, чугунные колосники, дверцы, плиту, пояснив, что все это нерабочее он взял из дома, избавляется от старых вещей. В конце марта 2017 года С.В., с которым был и ФИО1, сдал электрический триммер (газонокосилку), за который он заплатил 500 рублей.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2017 - дома Ю.М. по адресу: Ульяновская область, г.Инза, ул...., д....., согласно которому на двери, ведущей с крыльца двора в сени, имеются повреждения в виде многочисленных отщипов древесины, окно на крыльце двора разбито, в заборе двора отсутствуют 3 доски, в зале на шкафу обнаружен и изъят бокал со следами рук /т.1 л.д.10-20/;

- заключением дактилоскопической экспертизы №Э04/120, согласно которому на бокале, изъятом при осмотре места происшествия 08.04.2017 года в доме Ю.М., обнаружен след пальца руки, который оставлен мизинцем правой руки ФИО1 /т.1 л.д.129-132/;

- протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2017, согласно которому в доме ФИО1 по адресу: Ульяновская область, г.Инза, ул...., д...., кв...., изъят лом /т.1 л.д.21-22/;

- протоколом выемки от 10.04.2017, из которого усматривается, что М.М. выданы стиральная машина-автомат «HOTPOINT ARISTON», проточный водонагреватель «EDISSON», расписка, датированная 24 февраля 2017 года, согласно которой ФИО1 продал М.М. свою личную стиральную машину«HOTPOINT ARISTON» и водонагреватель /т.1 л.д.54-55, 56/;

- протоколом осмотра места происшествия - пункта приема лома металла ООО «Ралс», согласно которому О.В. выдан триммер (газонокосилка) «GARANT ЕТ 1400» /т.1 л.д.59-62/;

- протоколом осмотра места происшествия – дома Ф.Е. по адресу: г. Инза, ул. ..., д...., согласно которому Ф.Е. выдала тележку в виде каркаса от детской коляски, пояснив при этом, что в феврале 2017 года данную тележку у неё несколько раз брал ФИО1 /т.1 л.д.110-116/;

- заключением оценочной товароведческой судебной экспертизы, согласно которому стоимость с учетом износа стиральной машины «Свияга» составляет 1 254 рубля, триммера (газонокосилки) «GARANT ЕТ 1400» - 1 374 рубля, газового баллона с газом – 591 рубль, водонагревателя «EDISSON» - 2 529 рублей, стиральной машины «HOTPOINT ARISTON» - 10 560 рублей, водонасосной станции «Джамбо» - 5 283 рубля, DVD-проигрывателя «SAMSUNG P306K» - 567 рублей, швейная машинки «Зингер» - 1 912 рублей, 2 чугунных колосников – 310 рублей, 2 чугунных дверей – 416 рублей, чугунной двухконфорочной плиты - 1 323 рубля, фена марки «PHILIPS HP4800/хх» - 1 362 рубля, пылесоса марки «ROWENTA» – 1 321 рубль, соковыжималки «Росинка» - 972 рубля, овощерезки чугунной – 447 рублей /л.д.147-174/;

- протоколом осмотра изъятых предметов: стиральной машины-автомат «HOTPOINT ARISTON», водонагревателя марки «EDISSON», триммера (газонокосилки) «GARANT ЕТ 1400», расписки ФИО1, отрезка дактопленки размером 31х35 мм.; тележки в виде каркаса от детской коляски, лома, и постановлением о признании данных предметов вещественными доказательствами /т.1 л.д.184-186, 187-188/.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, которые являются относимыми, допустимыми и признаются судом достаточными, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Показания всех допрошенных как в судебном заседании, так и на предварительном следствии лиц, в том числе подсудимого ФИО1, являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются приведенными выше письменными доказательствами.

На основании изложенных доказательств суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В суде установлено, что подсудимый из корыстных побуждений с целью кражи незаконно проник в жилище потерпевшей Ю.М., реализуя единый умысел, тайно изъял чужое имущество на сумму 30812 рублей, завладел им и распорядился как своим собственным, причинив потерпевшей ущерб, который, в учетом стоимости похищенного, его ассортимента, назначения (похищены в том числе предметы первой необходимости: стиральные машины, водонагреватель, водонасосная станция), материального положения потерпевшей, совокупный ежемесячный доход которой, включая заработную плату и пенсию, меньше стоимости похищенного, значимости похищенного имущества для потерпевшей, является значительным для потерпевшей.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит /т.1 л.д.213/, его поведение адекватно как на следствии, так и в суде, в связи с чем вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, и он подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, на его поведение периодически поступают жалобы со стороны соседей, привлекался к административной и уголовной ответственности /т.1 л.д. 207-211, 216-224, 225, 227/.

Полное признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого суд признаёт смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО1, возможно только в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, при наличии у него рецидива преступлений в виде опасного, должно отбываться им в исправительной колонии строгого режима. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая, материальное положение подсудимого, который не работает, постоянных источников дохода не имеет, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора мирового судьи от 05.05.2017, суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить, поскольку с 05.05.2017 подсудимый ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 05.05.2017.

В силу статьи 1064 ГК РФ гражданский иск Ю.М. о возмещении материального ущерба в сумме 50 000 рублей подлежит частичному удовлетворению, за вычетом стоимости стиральной машины-автомат «HOTPOINT ARISTON», водонагревателя и триммера, в размере 16349 рублей (30812- (10560+2529+1374)), поскольку преступными действиями подсудимого причиненный материальный ущерб в указанной сумме до настоящего времени не возмещён. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 и ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Пузанову А.М. в сумме 5500 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 полностью или частично от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек не имеется.

Оснований для взыскания с подсудимого расходов, связанных с производством товароведческой экспертизы в размере 8700 рублей, суд не находит, поскольку из материалов дела не усматривается, что данные расходы отнесены к процессуальным издержкам, в частности отсутствует мотивированное постановление следователя об отнесении данных расходов к процессуальным издержкам, а также не имеется документов, подтверждающих оплату данной экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 05.05.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 12 июля 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое по приговору от 05.05.2017 года наказание в период с 05 мая 2017 года по 11 июля 2017 включительно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Гражданский иск Ю.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ю.М. в счет возмещения материального ущерба 16 349 (шестнадцать тысяч триста сорок девять) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии, в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Инзенский»:

- стиральную машину-автомат «HOTPOINT ARISTON», проточный водонагреватель «EDISSON», триммер (газонокосилку) «GARANT ЕТ 1400», бокал, – передать потерпевшей Ю.М.; 

- отрезок дактопленки размером 31х35 мм - хранить при уголовном деле; 

- лом, - уничтожить; 

- расписку ФИО1 о продаже стиральной машинки «HOTPOINT ARISTON» – хранить в уголовном деле;

- каркас от детской тележки, переданный Ф.Е., - оставить в ее распоряжении и приговор в этой части считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья