... 

Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Дело № 2 – 630/2018 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

27 февраля 2018 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Поляковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки 112400 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак НОМЕР, принадлежащего ФИО2 и под его управлением и 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и под его управлением.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1., в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В соответствии с данными документами он нарушил п.п. 8.4 Правил дорожного движения: управляя транспортным средством, при перестроении не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> и совершил с ним столкновение, после чего автомобиль 

<

данные изъяты> произвел наезд на металлическое ограждение. ФИО2 ПДД не нарушал.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис истца 

<

данные изъяты>НОМЕР), автогражданская ответственность лица, виновного в ДТП - в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис 

<

данные изъяты>НОМЕР).

Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, возмещении убытков и представил все необходимые документы, так как на металлическом ограждении не было повреждений. Страховщик произвел осмотр поврежденного автомобиля. САО «ВСК» отказал в выплате. Отказ САО «ВСК» мотивирован тем, что был причинен вред имуществу третьих лиц.

Поэтому истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, возмещении убытков и представил все необходимые документы. Ответчик произвел осмотр поврежденного автомобиля. СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате. Отказ ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» мотивирован тем, что не был причинен вред имуществу третьих лиц.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта истец был вынужден самостоятельно обратиться к независимому эксперту-технику.

Далее истец обратился в страховую компанию САО «ВСК» и СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензиями и представил документы, обосновывающие размер страхового возмещения и то, что ответственность причинителя вреда была застрахована. Ответа на претензии не последовало. Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 17.07.2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28.09.2017 г. со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 было взыскано, в том числе страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. Решение Кировского районного суда было исполнено 18.10.2017 г.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком срока, предусмотренного законодательством на выплату страхового возмещения, истец просит взыскать неустойку исходя из следующего: 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» были представлены все необходимые документы, страховая компания должна была рассмотреть данное заявление и осуществить страховую выплату в размере 

<

данные изъяты> руб. в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, т.е. до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА страховая компания выплатила страхового возмещения в полном размере 

<

данные изъяты> руб.

С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА прошло 303 дня. Размер неустойки (пени) на основании закона об ОСАГО за данный период времени составляет 340570 руб. ((

<

данные изъяты> руб. (стоимость ремонта с учетом износа) * 1%= 1124 руб. * 303 дня = 340570,00 руб.).

Полагает, что страховая, компания должна выплатить неустойку в размере 112400 руб., что соразмерно последствиям нарушения обязательства

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что на момент вынесения решения неустойка в какой-либо части не выплачена.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, ответчик извещен о дате и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представлен.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 17.07.2017 г. по делу № 2-2353/2017 установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 

<

данные изъяты> час. в районе 

<

адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак НОМЕР, принадлежащим ему же, при перестроении не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак НОМЕР, под управлением ФИО2, принадлежащего ему же, и совершил столкновение с ним, в результате столкновения автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак НОМЕР, произвел наезд на металлические ограждения. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак НОМЕР, причинены технические повреждения. Гражданско – правовая ответственность водителя ФИО2 была застрахована в САО «ВСК», ответственность водителя ФИО4 – в СПАО «РЕСО-Гарантия». Суд пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании страхового возмещения является страховая компания, застраховавшая ответственность виновника ДТП, а именно СПАО «РЕСО-Гарантия». С СПАО «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение 

<

данные изъяты> руб. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28.09.2017 г. решение Кировского районного суда г. Ярославля от 17.07.2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба СПАО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размер страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец представил ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» все необходимые документы по указанному страховому случаю. Таким образом, страховщик должен был рассмотреть данное заявление и осуществить страховую выплату до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Страховщиком страховое возмещение выплачено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Неустойка за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составит 340 570 руб. (

<

данные изъяты> руб. х1% х 303 /количество дней/). Истцом размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, ограничен суммой 112 400 руб.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно разъяснениям, данным в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая отсутствие доказательств исключительных обстоятельств для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в заявленном истцом размере 112 400 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 3448 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку 112 400 руб.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в бюджет госпошлину 3448 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

... 

...

Судья Е.М. Жукова