Дело №2-80/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года Бавлинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Саитова М.И. 

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Ак Барс» банк к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ак Барс» банк (далее ПАО «Ак Барс» банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по кредитному договору № был выдан кредит в сумме 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО2, которая обязалась нести солидарную ответственность за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору. Заемщик ФИО1 допустила нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств по возвращению кредита и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность по кредитному договору в сумме 172 998 рублей 37 копеек, из которых просроченная задолженность – 147 583 рубля 77 копеек, просроченная задолженность по процентам – 25 414 рублей 60 копеек. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 172 998 рублей 37 копеек, возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 4 660 рублей. 

Представители истца ПАО «Ак Барс» банк, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на иске настаивали по изложенным в нем основаниям. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась. Судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания направлено в адрес ответчика. Конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), может быть оценено в качестве надлежащего извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск не признала, просила в нем отказать.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания, право на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено не было.

В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленных надлежащим образом ответчиков.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АКБ «Ак Барс» банк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили договор о том, что кредитор предоставит заемщику кредит в сумме 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в размере и на условиях договора (л.д.13-15). 

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем единовременного предоставления заемщику денежных средств в размере 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.19-21). 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которыми поручитель ФИО2 приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно в том же объеме, что и заемщик (л.д.17-18). 

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик ФИО1 и поручитель ФИО2 не производили платежи в сроки и в объеме, установленном графиком платежей, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга, в соответствии с достигнутыми договоренностями. Факт нарушения сроков исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств подтверждается выпиской по счету ФИО1, расчетом срочной и просроченной задолженности по кредиту. 

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которые оставлены без удовлетворения (л.д.22-23).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 596 093 рубля 47 копеек, в том числе: задолженность по основанному долгу – 385 423 рубля 47 копеек, задолженность по процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 210 670 рублей. 

Таким образом, заемщик ФИО1 не исполняет договорные обязательства по погашению кредита в полном объеме, что является нарушением кредитного договора и дает право ПАО «Ак Барс» банк требовать от заёмщика ФИО1 и поручителя ФИО2 возврата задолженности по кредиту со взысканием суммы основного долга, начисленных в соответствии с условиями договора процентов.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиками не опровергнут, не противоречит закону, иных расчетов опровергающих правильность исчисления задолженности по кредитному договору заинтересованной стороной не предоставлялся. 

При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, доводы истца подтверждены достаточными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Ак барс» банк уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 4660 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Ак Барс» банк задолженность по кредитному договору в размере 172998 рублей 37 копеек, возврат госпошлины в размере 4 660 рублей, а всего в сумме 177 658 (сто семьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 37 (тридцать семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья: М.И. Саитов.