№2-1580/2023

26RS0017-01-2023-001709-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

29 мая 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., с участием представителя истца администрации города-курорта Кисловодска ФИО1, рассмотрев гражданское дело по иску администрации города-курорта Кисловодска к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести самовольно возведенный объект капитального строительства, возложении судебной неустойки, 

установил:

администрация города-курорта Кисловодска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести самовольно возведенный объект капитального строительства, возложении судебной неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что в администрацию города-курорта Кисловодска поступило уведомление комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска о выявлении самовольной постройки по адресу: 

<

адрес>. 

Комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска произведен муниципальный земельный контроль территории земельного участка с КН №, расположенного по указанному адресу, в ходе которого вывялен капитального строительства, имеющий признаки самовольной постройки. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с КН № принадлежит на праве собственности ФИО2, в его границах расположен объект капитального строительства с КН №.

Указанный объект представляет собой жилой дом, площадью 119,7 кв.м., количеством этажей – 1 ед., в том числе подземных – 1 ед., на который зарегистрировано право собственности.

На момент визуального осмотра установлено, что на территории вышеуказанного земельного участка ведётся строительство объекта капитального строительства, который представляет собой объект незавершенного строительством, количеством надземных этажей - 2 единицы, ориентировочной площадью застройки 170 кв.м.

Исходя из ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно архивным данным УАиГ установлено, что уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома по вышеуказанному адресу в УАиГ - не поступало, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по вышеуказанному адресу - УАиГ не выдавалось.

Таким образом, в действиях собственника земельного участка имеются признаки нарушения требований ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ, в части осуществления строительных работ без получения, в силу действующего законодательства, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

По сведениям выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № установлены ограничения: 1-ый округ санитарный охраны 

<

адрес>, зона с особыми условиями использования территорий, на которой строительство или реконструкция объектов капитального строительства, кроме как для целей не связанных с исследованием и использованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целей – запрещено.

В отношении земель городов-курортов федерального значения установлен особый правовой режим. Статус земель установлен статьей 96 Земельного кодекса РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных Местностях и курортах».

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в 

<

адрес>, курортами федерального значения и об утверждении положений об этих курортах» курорт Кисловодск, расположенный в 

<

адрес>, признан курортом федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены Постановлением Совета Министров РСФСР № от 09.07Л985 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в 

<

адрес>».

Указанным Постановлением утверждено Положение о курорте федерального значения Кисловодск, согласно п. 15 которого земли, водные объекты, леса и парки в пределах территории курорта Кисловодска имеют ограниченный режим пользования, обусловленный требованиями режима округа санитарной (горно-санитарной) охраны.

Водоохранная зона реки Берёзовая, зона с особыми условиями использования территорий, № №.ДД.ММ.ГГГГ, 26.ДД.ММ.ГГГГ, Водный кодекс № от ДД.ММ.ГГГГ.— вся территория земельного участка.

Прибрежная защитная полоса реки Березовая, зона с особыми условиями использования территорий, №.29.2,61, 26.ДД.ММ.ГГГГ, описание местоположения границ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ - вся территория земельного участка.

В соответствии с ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных 0 соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Границы зон умеренного подтопления (при глубине залегания грунтовых вод от 0,3-0,7 до 1,2-2 м от поверхности) в отношении территорий прилегающий к зонам затопления 1% обеспеченности Для реки Березовая в границах города-курорта Кисловодск, №.58. Согласно архивным данным управления архитектуры и градостроительства администрации, города-курорта Кисловодска обращений о выдаче разрешения на строительство сооружения инженерной защиты - не поступало.

В связи с чем, самовольно возводимый объект капитального строительства, количеством надземных этажей — 2 единицы, ориентировочной площадью застройки 170 кв.м., расположенный на территории земельного участка с к/н № обладает признаками самовольной постройки, в силу ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, истец просит суд: 

-признать объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> - самовольной постройкой;

- обязать ответчика ФИО2 снести объект капитального строительства с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> - своими силами и за свои собственные денежные средства;

- возложить на ответчика — ФИО2, в случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200000 рублей, исходя из расчета 40000 в день, за вторые 5 дней 250000 исходя из расчета 50000 в день и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10000 рублей до момента фактического исполнения.

- возложить уплату судебной неустойки на ответчика - ФИО2 в бюджет муниципального образования городского округа города- курорта Кисловодска (УФК по СК л\с №, ИНН №, БИК №, ГРКЦ Банка России по СК г. Ставрополь, р/с 40№, КБК 60№, ОКТМО №, КПП №). 

Представитель администрации города-курорта Кисловодска ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом, вернувшимся отправителю в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчика надлежаще извещенным о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. Сам ответчик о причине своей неявки суду не сообщил и ходатайств в этой связи не подал. Суд признал причину неявки ответчика неуважительной и рассмотрел дело без его участия, с согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, УАиГ администрации города курорта Кисловодска, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, от отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц. При этом, судом также учитываются разумные и процессуальные сроки рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2).

Из положений п.1 ст.9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что собственник имущества вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в том числе, устанавливать функциональное назначения имущества и определять пределы его использования, разрешая, в установленном законом порядке, вопросы, регламентированные главами 3 и 4 ГК РФ. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с КН №, площадью 511 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, предоставлен под жилую застройку индивидуальную. 

Комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска произведен муниципальный земельный контроль территории земельного участка с КН №, расположенного по указанному адресу, в ходе которого вывялен капитального строительства, имеющий признаки самовольной постройки. 

В ходе осмотра установлено, что в границах земельного участка расположен объект капитального строительства с КН №.

Указанный объект представляет собой жилой дом, площадью 119,7 кв.м., количеством этажей – 1 ед., в том числе подземных – 1 ед., на который зарегистрировано право собственности.

Как следует из акта визуального осмотра здания, строения, сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, на момент визуального осмотра установлено, что на территории вышеуказанного земельного участка ведётся строительство объекта капитального строительства, который представляет собой объект незавершенного строительством, количеством надземных этажей - 2 единицы, ориентировочной площадью застройки 170 кв.м.

По сведениям выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № № на земельный участок с кадастровым номером № установлены ограничения: 1-ый округ санитарный охраны 

<

адрес>, зона с особыми условиями использования территорий, на которой строительство или реконструкция объектов капитального строительства, кроме как для целей не связанных с исследованием и использованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целей – запрещено.

Как следует из письма прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес УАиГ администрации города-курорта Кисловодска, комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, УГХ администрации города-курорта Кисловодска КОГБУ СК «Ставкарйимущество» указанным организация предложено предоставить информацию об исполнении требований феде5рального законодательства при строительстве объектов, в том числе, расположенного по 

<

адрес>. 

Согласно уведомлению комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ выявлена самовольная постройка, по 

<

адрес>. На момент визуального осмотра установлено, что на территории вышеуказанного земельного участка ведётся строительство объекта капитального строительства, который представляет собой объект незавершенного строительством, количеством надземных этажей - 2 единицы, ориентировочной площадью застройки 170 кв.м.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно архивным данным УАиГ установлено, что уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома по вышеуказанному адресу в УАиГ - не поступало, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по вышеуказанному адресу - УАиГ не выдавалось.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Согласно п. п. 28 и 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1010/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, однако, не применяются в случае перепланировки переустройства (переоборудования) жилого помещения.

При этом необходимо учитывать, что понятие реконструкции содержится в ст.1 Градостроительного кодекса РФ, в силу которой под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, площади, количества этажей и т.д.).

Понятие перепланировки (переустройства) жилого помещения содержится в ст. 25 ЖК РФ.

Применительно к вышеприведенным требованиям закона и разъяснениям по их применению, во взаимосвязи с положениями п. 14 ст. 1 ГрК РФ, судом установлено, что в рассматриваемом деле между сторонами заявлен спор, вытекающей из самовольной реконструкции квартиры, так как создание спорной пристройки повлекло изменение параметров объекта капитального строительства (квартиры), а, именно, увеличение общей площади жилого помещения, принадлежащего соответчикам.

Следовательно, на возникшие спорные правоотношения распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г. отмечено, что при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому, которая сама по себе самостоятельным объектом права не является.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из представленных материалов, следует, что в действиях собственника земельного участка имеются признаки нарушения требований ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ, в части осуществления строительных работ без получения, в силу действующего законодательства, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В отношении земель городов-курортов федерального значения установлен особый правовой режим. Статус земель установлен статьей 96 Земельного кодекса РФ и Федеральным законом от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных Местностях и курортах».

Постановлением Правительства Российской Федерации отр.^.01.2006 № «О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в 

<

адрес>, курортами федерального значения и об утверждении положений об этих курортах» курорт Кисловодск, расположенный в 

<

адрес>, признан курортом федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены Постановлением Совета Министров РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в 

<

адрес>».

Указанным Постановлением утверждено Положение о курорте федерального значения Кисловодск, согласно п. 15 которого земли, водные объекты, леса и парки в пределах территории курорта Кисловодска имеют ограниченный режим пользования, обусловленный требованиями режима округа санитарной (горно-санитарной) охраны.

Водоохранная зона реки Берёзовая, зона с особыми условиями использования территорий, № №.ДД.ММ.ГГГГ, 26.ДД.ММ.ГГГГ, Водный кодекс № от ДД.ММ.ГГГГ — вся территория земельного участка.

Прибрежная защитная полоса реки Березовая, зона с особыми условиями использования территорий, №.29.2,61, 26.ДД.ММ.ГГГГ, описание местоположения границ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ - вся территория земельного участка.

В соответствии с ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Границы зон умеренного подтопления (при глубине залегания грунтовых вод от 0,3-0,7 до 1,2-2 м от поверхности) в отношении территорий прилегающий к зонам затопления 1% обеспеченности для реки Березовая в границах города-курорта Кисловодск, №.58. Согласно ч. 6 ст. 67.1 Водного кодекса РФ установлено, что в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещаются, в том числе, размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления.

Из ч. 3. ст. 67.1 Водного кодекса РФ следует, что инженерная защита территорий и объектов от негативного воздействия вод, в том числе строительство берегоукрепительных сооружений, дамб и других сооружений, предназначенных для защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод (сооружения инженерной защиты), осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. 

В силу п. 11 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строении, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно представленным в материалы дела документам обращений о выдаче разрешения на строительство сооружения инженерной защиты - не поступало.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных: биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Водоохранными зонами являются территории, которые примыкание к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и |других объектов животного и растительного мира (часть 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ведение в водоохранной зоне деятельности, в том числе строительство жилого дома, которая может оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания, должно осуществляться только при наличии согласования применяемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания с федеральным органом исполнительной власти.

Однако, у ответчика такое согласование с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства отсутствует. 

ч. 1 ст. 42 Земельного кодекса РФ установлено, в том числе, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, -экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В связи с чем, самовольно возводимый объект капитального строительства, количеством надземных этажей — 2 единицы, ориентировочной площадью застройки 170 кв.м., расположенный на территории земельного участка с к/н 26:34:020115:5 обладает признаками самовольной постройки, в силу ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 являясь собственником земельного участка, расположенного по 

<

адрес> самовольно, без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления произвела строительство объекта недвижимости. 

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 пункта 3).

Следовательно, иск о сносе постройки может быть удовлетворен на основании ст. 222 ГК РФ в том случае, если постройка возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, ее наличие нарушает права третьих лиц: постройка нарушает права владельца смежного земельного участка, либо постройка угрожает его жизни и здоровью, при этом нарушение его прав может быть устранено лишь путем сноса данной постройки.

Принимая во внимание, допущенные в ходе ведения строительства нарушения, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований администрации города-курорта Кисловодска, предъявленных к ФИО2 о признании объекта капитального строительства с кадастровым номером № расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> - самовольной постройкой, обязании ответчика ФИО2 снести объект капитального строительства с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> - своими силами и за свои собственные денежные средства.

Разрешая исковые требования администрации города-курорта Кисловодска о возложении на ФИО2 обязанности в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ внесения денежной суммы (судебной неустойки) суд руководствуется нижеследующим. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (ч. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1).

Защита кредитором своих прав таким образом не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Данные законоположения направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из положений ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В п.п. 31, 32 названного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Положения пункта 32 в совокупности с пунктом 60 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № предполагают возможность определения размера такой неустойки в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной суммы, начисляемой периодически или возможность также установление прогрессивной шкалы.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки. Установление щадящего размера ответственности позволит неисправному должнику и в дальнейшем избегать исполнения решения, что противоречит самому смыслу нормы о присуждении неустойки. Ответственность в посильном для должника размере может явиться основанием для формирования у него ложного мнения о возможности неисполнения вступившего в законную силу судебного акта вообще либо неограниченно длительное время.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. 

С учетом правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС17-17260 судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ФИО2 обязанности в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ внесения денежной суммы (судебной неустойки), и полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в случае неисполнения настоящего решения суда в установленные судом объеме и сроки в бюджет муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска неустойку в размере 5000 рублей за первые пять дней просрочки, исходя из расчет 100 рублей в день до момента фактического исполнения решения суда, отказав в возложении на ФИО2 обязанности неустойки сверх присужденной суммы.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования администрации города курорта Кисловодска подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление администрации города-курорта Кисловодска к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести самовольно возведенный объект капитального строительства, возложении судебной неустойки – удовлетворить частично.

признать объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> - самовольной постройкой;

Обязать ответчика ФИО2 снести объект капитального строительства с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> - своими силами и за свои собственные денежные средства.

Возложить на ответчика — ФИО2, в случае неисполнения решения суда в течение в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, а именно за первые 5 дней просрочки 500 рублей, исходя из расчёта 100 рублей в день, и так далее, до момента фактического исполнения, отказав во взыскании неустойки сверх присужденной суммы.

Возложить уплату судебной неустойки на ответчика - ФИО2 в бюджет муниципального образования городского округа города- курорта Кисловодска (УФК по СК л\с №, ИНН №, БИК №, ГРКЦ Банка России по СК г. Ставрополь, р/с 40№, КБК 60№, ОКТМО №, КПП №).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Ю. Домоцев