Дело №2-1596/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск 12 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Светкиной В.Н., при секретаре судебного заседания Брыжинской Е.Н., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ-24 о признании недействительным договор страхования жизни, кредитного договора в части включения денежной суммы по договору страхования в сумму кредитного договора, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истица – ФИО1, обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указала, что 02 мая 2017г. между ней и Публичным акционерным обществом Банк ВТБ-24 заключен кредитный договор 

<

...>, согласно которому ей был предоставлен кредит в размере 505 063 рубля, срок возврата – до 02 мая 2022 года, процентная ставка – 22,994% годовых.

Истица указывает, что при заключении кредитного договора ответчиком ей была навязана услуга страхования жизни «Финансовый резерв «Лайф+», при оформлении кредита сотрудник банка ей сообщил, что оформление страхования жизни является обязательным условием, в противном случае, ей откажут в выдаче кредита. Стоимость страхового полиса составила 106 063 рубля и была включена в сумму кредитного договора. 

Истица указывает, что условие кредитного договора 

<

...> от 02 мая 2017г., предусматривающее взимание ежемесячной платы за участие в программе коллективного страхования по кредитному договору, ущемляет её права как потребителя. В заявление на участие в программе коллективного страхования по кредитному договору заранее определено условие оплаты за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования - 106 063 рубля, которая состоит из комиссии банка за подключение к программе страхования в размере 21 212 руб. 60 коп. и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 84 850 рублей 40 копеек.

Истица считает, что вышеназванными действиями ответчика, в силу требований статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей.

Истица – ФИО1, просит суд:

признать недействительным договор коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+».

Признать недействительным кредитный договор 

<

...> от 02 мая 2017г. в части включения денежной суммы по договору страхования в сумму кредитного договора.

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк ВТБ-24 в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору страхования в размере 106 063 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 3000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика - Публичного акционерного общества Банк ВТБ-24, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и в надлежащем порядке, поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, поступили возражения, в которых указано, что исковые требования истицы не признает в полном объеме в связи с их необоснованностью, так как истица добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, либо могла отказаться от заключения договора. Доказательств понуждения к заключению кредитного договора или заключения договора страхования со страховой организацией, истцом не представлено. Считает несоответствующим представленным материалам дела утверждение истца о включении в кредитный договор условие об обязанности истца при оплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита оплачивать банку денежную сумму за участие в Программе коллективного страхования по кредитному договору. Условия кредитного договора не предусматривают оплату каких либо комиссий по договору. Так же истцом не указаны основания для признания недействительной сделкой договор коллективного страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и банком. Считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истица – ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и в надлежащем порядке, от неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя – ФИО2

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «ВТБ Страхование», в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебным повесткой, которая возвращена почтовой службой с указанием «возврат по истечении срока».

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02 мая 2017г. между истцом и Публичным акционерным обществом Банк ВТБ-24 заключен кредитный договор 

<

...>, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 505 063 рубля, срок возврата – до 02 мая 2022 года, процентная ставка – 22,994% годовых.

02 мая 2017г. ФИО1 обратилась в ПАО Банк ВТБ-24 с заявлением о предоставлении ей комплексного обслуживания в ВТБ-24 в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ-24 и подключении базового пакета услуг.

02 мая 2017г. ФИО1 обратилась в ПАО Банк ВТБ-24 с заявлением на включение её в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО); из вышеназванного заявления следует, что истица уведомлена, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита (п.1).

Из заявления истицы так же следует, что она просила включить её в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» «ФИО3 резерв Лайф+» (п.3); срок страхования с 00 часов 00 минут 03 мая 2017г. по 24 часа 00 минут 02 мая 2022 года; страховая сумма 505 063 рубля 00 копеек. Плата за включение в число участников Программы страхования на весь срок страхования составляет 106 063 руб. 00 коп., которая состоит из комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере 21 212 руб. 60 коп и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 84 850 руб. 40 коп. (п. 3).

В пункте 6 вышеназванного заявления указано, что истица ознакомлена с условиями страхования и согласна с ними, что подтверждается её подписью.

Из копии выписки из лицевого счета 

<

...> ФИО1 следует, что 02 мая 2017г. произведена оплата страховой премии по договору 625/0018-0680252 от 02 мая 2017г. в размере 106 063 рубля.

11 мая 2017г. истица обратилась к ответчику с претензией о возмещении ей убытков в размере 106 063 руб. – стоимость страхового полиса.

Из ответа на обращении ФИО1 в Банк ВТБ 24 от 18 мая 2017г. следует, что претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно представляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, либо содержат другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений статьей 927, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, из содержания указанной нормы следует, что страхование жизни и здоровья возможно в случае принятия гражданином на себя таких обязательств в силу договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства 9кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а так же общими правилами закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 2 вышеназванного закона предусматривает, что запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В судебном заседании объективно установлено, что истица – ФИО1, 02 мая 2017г. заключила кредитный договор с Банком ВТБ 24 (ПАО); в тот же день обратилась с заявлением о включении её в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» «ФИО3 резерв Лайф+» (п.3). 

Довод представителя истца о том, что истица в течение 10–ти дней обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора страхования, в связи с чем, ответчик должен расторгнуть с ней договор страхования и вернуть страховую премию по договору страхования, судом отклоняется.

Согласно части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Согласно пункту 1 Указания банка России от 20.11.2015г. №3854-У «О минимальных (стандартных требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пунктам 6 – 8 вышеуказанного Указания Банка Россиии страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Условиями страхования страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование»; страхователем является банк, застрахованным лицом – физическое лицо, указанное в качестве застрахованного в заявлении, и заключившееся кредитный договор, то есть, истица. Договор страхования заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами – договора страхования (страховщик и банк) для всех застрахованных с приложением списка застрахованных.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введение в действие части второй ГК РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а так же правами, предоставленному потребителю Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №146 от 13.09.2011г. включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. Однако, договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается отдельно от кредитного договора с третьим лицом.

Следовательно, страхование по смыслу статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» не является дополнительной услугой, оказываемой кредитным учреждением при заключении кредитного договора.

При этом, действующее законодательство не препятствует банкам содействовать заключению соответствующих договоров страхования заемщиков с их добровольного согласия.

В силу положений статьи 430 ГК Российской Федерации, договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму 9страховую сумму) в случае прчинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. 

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании объективно установлено, что условия кредитного договора 

<

...> от 02 мая 2017г., заключенного между истцом и Публичным акционерным обществом Банк ВТБ-24, не содержат положения о том, что в случае отказа от участия в Программе страхования, истцу будет отказано в заключение кредитного договора. 

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иных доказательств суду не представлено.

Собственноручной подписью истица подтвердила, что заключение договора страхования производится ею на основании добровольного волеизъявления.

Из материалов дела следует, что банк надлежащим образом выполнил требования статьи 10 Закона «О защите прав потребителей», своевременно предоставил истцу необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность её правильного выбора. Истец располагал полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, либо мог отказаться от его заключения.

Доказательств о понуждении к заключению кредитного договора или заключения договора страхования со страховой организацией истцом не представлено.

Исследовав в совокупности все представленные доказательства, суд находит требование истца о признании недействительным договор коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», не подлежащим удовлетворению.

Требования истца о признании недействительным кредитного договора 

<

...> от 02 мая 2017г. в части включения денежной суммы по договору страхования в сумму кредитного договора так же не подлежит удовлетворению, так как не подтвержден какими либо доказательствами.

Отказывая истцу в удовлетворении основных требований, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, оценивая достаточность и взаимосвязь представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд разрешает дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным основаниям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ-24 о признании недействительным договор коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», о признании недействительным кредитный договор 

<

...> от 02 мая 2017г. в части включения денежной суммы по договору страхования в сумму кредитного договора, о взыскании с Публичного акционерного общества Банк ВТБ-24 денежной суммы, уплаченной по договору страхования в размере 106 063 рубля, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг адвоката в размере 3000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия В.Н.Светкина

решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2017 года

Судья В.Н.Светкина