6

Дело № 2-1512/2019

42RS0009-01-2019-001261-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Язовой М.А.

при секретаре Шевалье С.Л.

с участием Кемеровского транспортного прокурора Миненок И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Кемерово 16 мая 2019 года 

гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ОАО «Российские железные дороги», АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, возмещения вреда по потере кормильца, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились с иском к ОАО «Российские железные дороги», АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, возмещения вреда по потере кормильца, компенсации морального вреда.

Требования мотивируют тем, что **.**.**** на ... был смертельно травмирован поездом ответчика муж ФИО1 и отец детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – ФИО7. Действиями ответчика, как владельца источника повышенной опасности, истцам причинен вред по потере кормильца и моральный вред.

Согласно ст.ст. 1079, 1086, 1088, 1089 ГК РФ, если на момент травмирования потерпевший не работал, при расчете вреда по потере кормильца учитывается величина прожиточного минимума.

Величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ установлена Приказом Министерства труда и социального развития РФ ###н от **.**.**** и составляет 11 310 рублей.

У погибшего осталось четверо детей. Доля каждого из детей с учетом самого погибшего составляет: 11 310 руб. : 5 = 2262 руб. Право на вред по потере кормильца в силу возраста имеют только Яна и Олеся, задолженность за три года до обращения в суд составляет: 2262 руб. х 36 месяцев = 81 432 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ истцы ФИО6, ФИО5, ФИО4 просят также компенсировать им моральный вред по потере мужа и отца соответственно, в размере 60 000 рублей на каждого истца.

Ответственность ОАО «РЖД» по обязательствам из причинения вреда застрахована в АО «ЖАСО». Договором страхования (п. 3.3) предусмотрен размер страховой выплаты в размере 100 000 руб. в счет возмещения вреда по потере кормильца. Компенсация морального вреда не возмещается.

В соответствии с Договором № ### от **.**.**** АО «СОГАЗ» с **.**.**** приняло на себя права и обязательства по заключенным ранее АО «ЖАСО» договорам добровольного страхования и перестрахования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании изложенного истцы просили суд:

взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в счет возмещения вреда по потере кормильца единовременно 81 432 руб., ежемесячно с последующей индексацией по 2262 руб. до достижения ребенком возраста 18 лет, а при обучении по очной форме – до 23 лет;

взыскать АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 в счет возмещения вреда по потере кормильца единовременно 81 432 руб.;

взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1, ФИО4, ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб. каждому (л.д. 2-4).

В ходе рассмотрения дела истцы свои исковые требования частично увеличили в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, указав, что погибший ФИО7 в момент гибели работал неофициально, ранее в период с **.**.**** по **.**.**** проходил обучение в ПУ ### (правопреемник ГПОУ «Киселевский политехнический техникум») и получил профессию «газоэлектросварщик», согласно трудовой книжке работал в должности «газоэлектросварщик», поэтому расчет сумм по потере вреда кормильца следует производить из среднего заработка по этой профессии. Согласно данным Кемеровостат средняя заработная плата по профессии погибшего составляет 34 327 руб.

Соответственно доля каждого из 5 детей составляет: 34 327 руб. : 5 = 6865,40 руб. ежемесячно.

Задолженность за период с **.**.**** по **.**.**** (дата подачи иска в суд) составит – 6865,40 руб. х 37 месяцев = 254 019,80 руб.

Поскольку ФИО3 вступила в брак **.**.****, то размер задолженности в ее пользу будет за период с **.**.**** по **.**.**** (32 месяца 16 дней) и составит: 6865,40 руб. х 32 месяца + 6865,40 / 30 х 16 дней = 222 703,68 руб.

На основании изложенного по тем же основаниям просят:

взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в счет возмещения вреда по потере кормильца единовременно 100 000 руб., 

взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в счет возмещения вреда по потере кормильца единовременно 154019,80 руб., ежемесячно с последующей индексацией по 6865,40 руб. до достижения ребенком возраста 18 лет, а при обучении по очной форме – до 23 лет;

взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 в счет возмещения вреда по потере кормильца единовременно 100 000 руб.;

взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 в счет возмещения вреда по потере кормильца единовременно 122 703,68 руб.;

взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1, ФИО4, ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб. каждому (л.д. 37-39).

Истцы ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 215-216). В исковых заявлениях (л.д. 2-4, 37-39), в письменных заявлениях (л.д. 183-184, 255-257) просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Истица ФИО5 увеличенные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ОАО «РЖД» ФИО8, действующая на основании доверенности от **.**.****, не оспаривая право на получение возмещения по потере кормильца, полагает, что истцами неверно произведен расчет. По делу также представлены письменный отзыв на исковые требования (л.д. 106-117).

Представитель АО «СОГАЗ» ФИО9, действующая на основании доверенности от **.**.**** (л.д. 199), в судебном заседании иск не признала.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора об удовлетворении требований истца (л.д. 97-100), считает требования всех истцов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в статье 1088 ГК. К таким лицам относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Вред возмещается несовершеннолетним до достижения 18 лет, учащимся старше 18 лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет.

В соответствии со статьей 1089 ГК лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

Согласно ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка (п. 29 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010).

Статья 1086 ГК устанавливает, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

В соответствии с частью 2 статьи 146, статьей 148 Трудового кодекса РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Статьями 315-317 ТК РФ для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством РФ. Аналогичные нормы предусмотрены статьями 10 и 11 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Размер заработка при определении сумм возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью неработающих граждан, определяется с применением величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленной на день определения размера возмещения вреда исходя из аналогии закона применительно к правилам, предусмотренным в п. 2 ст. 1087 ГК РФ и в п. 4 ст. 1086 ГК РФ (абзац четвертый п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1).

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», его целью является установление государственных гарантий и компенсаций, необходимых для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Статьей 10 названного Закона предусмотрено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью относятся к компенсационным выплатам, при определении этих сумм неработающим гражданам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, районный коэффициент, предусмотренный вышеуказанным специальным законодательством, подлежит применению к размеру среднего месячного заработка, определенного исходя из величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.

Совместным постановлением СовМина СССР, ВЦСПС от **.**.**** ### установлен районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Кемеровской области и на территории г.г. Воркута и Инта в размере 1,3.

Судом установлено, что **.**.**** на перегоне Красный Камень – ФИО10 камень был смертельно травмирован поездом ответчика ФИО7, **.**.**** года рождения, который умер **.**.**** в результате полученных травм, что подтверждается актом расследования несчастного случая с людьми на железных дорогах от **.**.**** года (л.д. 118-119), свидетельством о смерти ФИО7 (л.д. 5).

Обстоятельства смертельного травмирования ФИО7 **.**.**** установлены в ходе проведения проверки и изложены в указанном акте, никем не оспариваются.

Представитель ОАО «РЖД» не оспаривает факт принадлежности участка железнодорожных путей ОАО «РЖД», на котором произошло транспортное происшествие **.**.****, повлекшее гибель ФИО7

Из материалов дела следует, что ФИО7 являлся мужем ФИО1,**.**.**** года рождения, и отцом детей ФИО2, **.**.**** года рождения, ФИО3 (до брака ФИО11) ФИО3, **.**.**** года рождения, ФИО4, **.**.**** года рождения, ФИО5 (до брака ФИО11) ФИО5, **.**.**** года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении, о заключении брака, о расторжении брака (л.д. 6-14).

Таким образом, на дату смерти ФИО7 – **.**.****, дети ФИО2, **.**.**** года рождения, ФИО3 (до брака ФИО11) ФИО3, **.**.**** года рождения, ФИО4, **.**.**** года рождения, ФИО5 (до брака ФИО11) ФИО5, **.**.**** года рождения, являлись несовершеннолетними и в силу возраста находились на иждивении отца.

Законодательство предусматривает возмещение ущерба по потере кормильца не более чем за три года до обращения в суд, то есть в данном случае с **.**.****, когда иск был почтой направлен в суд (л.д. 31), начиная соответственно с 24.02 2016 года.

Исходя из норм действующего законодательства и фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, суд считает, что являющаяся в настоящее время несовершеннолетней ФИО2, **.**.**** года рождения, и являющаяся в спорный период трех лет несовершеннолетней ФИО3 (до брака ФИО11 – **.**.**** (л.д. 11) ФИО3, **.**.**** года рождения, имеют право на получение в возмещение вреда по случаю потери кормильца в размере 1/5 (как просят истцы) доли заработка потерпевшего.

Истец просит определить размер выплаты в возмещение вреда по случаю потери кормильца исходя из заработка по профессии «газоэлектросварщик» в размере 6865,40 руб. ежемесячно, так как погибший ФИО7 в момент гибели работал неофициально, ранее в период с **.**.**** по **.**.**** проходил обучение в ПУ ### (правопреемник ГПОУ «Киселевский политехнический техникум») и получил профессию «газоэлектросварщик», согласно трудовой книжке работал в должности «газоэлектросварщик», поэтому расчет сумм по потере вреда кормильца следует производить из среднего заработка по этой профессии. Согласно данным Кемеровостат средняя заработная плата по профессии погибшего составляет 34 327 руб. Соответственно доля каждого из 4 детей и самого ФИО7 составляет: 34 327 руб. : 5 = 6865,40 руб. ежемесячно.

Суд считает, что оснований для расчета возмещения вреда по случаю потери кормильца из среднего заработка по профессии «газоэлектросварщик» не имеется. Из материалов дела следует, что ФИО7 действительно обучался в период с **.**.**** по **.**.**** в ПУ ### (правопреемник ГПОУ «Киселевский политехнический техникум») на вечернем отделении 04 месяца и получил профессию «газоэлектросварщик», что подтверждается справкой техникума (л.д. 156). Однако ни одного доказательства, подтверждающего, что на момент гибели ФИО7 работал в этой же профессии суду не представлено, ФИО7 работал по указанной профессии лишь до **.**.****, что подтверждается копией его трудовой книжки (л.д. 42-46).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым произвести расчет возмещения вреда по случаю потери кормильца исходя из прожиточного минимума Российской Федерации для трудоспособного населения, установленного приказом Минтруда России от **.**.**** ###н на дату вынесения судом решения **.**.**** за 4 квартал 2018г. в сумме 11 069 рублей с учетом районного коэффициента 1,3 на дату обращения в суд и принятия решения, что составит 2877,94 рублей из расчета: (11 069 рублей + 30%) : 5).

В соответствии с ч. 3 ст. 208 ГК РФ требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Иск направлен в суд **.**.**** (л.д. 31).

Соответственно сумма в возмещение вреда по случаю потери кормильца ФИО2 за три года с **.**.**** по **.**.**** составит 103605,84 рублей из расчета: 2877,94 рублей х 36 месяцев. Также ФИО2 просит взыскать возмещение вреда по случаю потери кормильца за период с **.**.****., что составит 2877,94 рублей, а всего за период с **.**.**** 106483,78 рубля (103605,84 рублей + 2877,94 рублей).

ФИО3 просит взыскать возмещение ущерба по случаю потери кормильца за период с **.**.****. (когда она вступила в брак (л.д. 11)). **.**.**** она достигла совершеннолетия (л.д. 10), обучается в ГПОУ «Киселевский педагогический колледж» по очной форме обучения (л.д. 48), в связи с чем суд приходит к выводу, что возмещение вреда по случаю потери кормильца в пользу ФИО3 подлежит взысканию за период с **.**.****. в размере (2877,94 рублей х 32 месяца = 92094,08 рубля) + (2877,94 рублей : 30 дней х 16 дней = 1534,90 рублей) = 93628,98 рублей.

Принимая во внимание, что ответственность ОАО «РЖД» по обязательствам из причинения вреда застрахована в АО «ЖАСО», пунктом п. 3.3.1 дополнительного соглашения № 1 предусмотрен размер страховой выплаты в размере 100 000 рублей в счет возмещения вреда по потере кормильца и в соответствии с Договором № ### от **.**.**** АО «СОГАЗ» с **.**.**** приняло на себя права и обязательства по заключенным ранее АО «ЖАСО» договорам добровольного страхования и перестрахования (л.д. 22-30, 195-212), то единовременно с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, и в пользу ФИО3, подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 100000 рублей на двоих, то есть по 50 000 рублей в пользу каждой, а с ОАО «РЖД» возмещение вреда по потере кормильца оставшаяся сумма возмещения в размере 56483,78 руб. (106483,78 руб. – 50 000 руб.). в пользу ФИО2, в размере 43628,98 рублей (93628,98 рублей – 50000 рублей) в пользу ФИО3

С **.**.**** с ОАО «РЖД» в пользу несовершеннолетней ФИО2 подлежит взысканию возмещение вреда по случаю потери кормильца в размере 2877,94 рублей с последующей индексацией в установленном законом порядке до достижения возраста 18 лет, а в случае обучения после восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Также истцы просят компенсировать им моральный вред, просят взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1, ФИО4, ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей каждому (л.д. 37-39).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ уомпенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом приведенных выше норм права, конкретных обстоятельств дела, что ФИО6 являлась женой погибшего ФИО7, с **.**.**** состояла с ним в зарегистрированном браке (л.д. 6), имели совместных четверых детей, с учетом требований разумности и справедливости, степени и тяжести причиненных по вине ответчика нравственных и физических страданий, суд находит возможным взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в связи со смертью ФИО7 – 25 000 рублей.

С учетом совокупности приведенных выше обстоятельств, в том числе, что истицы ФИО4 и ФИО5 являлись дочерьми погибшего, но проживали отдельно от него, что подтверждается справками с места их жительства (л.д. 240-244), требований закона, в пользу истца ФИО4 суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда 15 000 рублей, в пользу ФИО5 – 25000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3200 руб. (при цене иска 100000 рублей), с ОАО «РЖД» - 3502,25 руб. ((56483,78 руб. + 43628,98 руб. – 100000 руб.) х 2% + 3200 руб. + 300 руб.) пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ОАО «Российские железные дороги», АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, возмещения вреда по потере кормильца, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2, **.**.**** года рождения в лице законного представителя ФИО1, **.**.**** года рождения, страховое возмещение в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3, **.**.**** года рождения, страховое возмещение в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2, **.**.**** года рождения в лице законного представителя ФИО1, **.**.**** года рождения, единовременно с **.**.**** по **.**.**** возмещение вреда по случаю потери кормильца 56483, 78 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2, **.**.****года рождения возмещение вреда по случаю потери кормильца с **.**.**** в размере 2877,94 рублей с последующей индексацией в установленном законом порядке до достижения возраста 18 лет, а в случае обучения после восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО3, **.**.**** года рождения, единовременно с **.**.**** по **.**.**** возмещение вреда по случаю потери кормильца 43628,98 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 25 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда 15 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда 25 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ОАО «Российские железные дороги», АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, возмещения вреда по потере кормильца, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3200 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3502,25 рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 20.05.2019 года.

Судья М.А. Язова