Дело № 1-44/2019 (угол. дело №11701320072112005)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон

город Киселевск «11» января 2019 года 

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Симоновой С.А.,

при секретаре – Барсуковой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – Зоткина А.В.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Некоммерческой организации № 29 «Киселевская городская коллегия адвокатов № 1» Кемеровской области ФИО2, представившей удостоверение и ордер, 

а также с участием потерпевшего – И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

подсудимая ФИО1, 29 ноября 2017 года в 21 часу, находясь около забора здания «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, увидев на земле ранее утерянный сотовый телефон «

<

данные изъяты>» И.., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила, подняв с земли сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 7 770 рублей, защитным стеклом «

<

данные изъяты>» стоимостью 860 рублей, с картой памяти «

<

данные изъяты>» объемом 16 Gb стоимостью 1 450 рублей, принадлежащие И., причинив значительный ущерб гражданину на общую сумму 10 080 рублей, с похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего И.. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, в связи с тем, что подсудимая загладила причиненный ущерб, он не имеет к подсудимой претензий, не желает привлекать ее к уголовной ответственности. 

На основании п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Нормами ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая, является преступлением средней тяжести.

Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимую, защитника, не возражавших против прекращения дела, учитывая то, что подсудимая совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб загладила, вследствие чего наступило их примирение с потерпевшим, который не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвоката на предварительном следствии в сумме 2 860 рублей, в соответствии с п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвоката на предварительном следствии в сумме 2 860 рублей, в соответствии с п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий - С.А. Симонова