Дело № 2-1085/2019

УИД 42RS0042-01-2019-002444-15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 декабря 2019 г. г. Новокузнецк

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Слобожаниной А.П. 

при помощнике судьи Спициной Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании денежных средств из чужого незаконного владения, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения денежных средств в размере 861 000 рублей. Требования мотивирует тем, что после выписки из больницы в ..... она обнаружила пропажу данной суммы, сразу обратилась к ответчику с просьбой вернуть деньги, кроме того, неоднократно направляла требование о возврате денег, однако ответчиком деньги возвращены не были.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик исковые требования не признал. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что с истцом состоит в родственных отношениях, оказывал ей помощь, в которой истец нуждалась по состоянию здоровья, в ..... они перестали общаться из-за конфликта, ввиду чего доступа в ее квартиру ответчик не имел, никаких денег не брал, кроме того, у истца не могло быть в наличии заявленной суммы. 

Изучив доводы сторон, представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из правового толкования ст. 301 ГК РФ вытекает, что виндикационный иск, т.е. истребование имущества из чужого незаконного владения, является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.

Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", вытекает, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Обращаясь в суд с иском об истребовании у ответчика денежной суммы, равной 861 000 рублей, истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представила доказательств тем обстоятельств, что она по состоянию на ..... являлась собственником и владела спорной денежной суммой, и по состоянию на момент обращения в суд указанной денежной суммой владеет ответчик. Факт же противоправного завладения ответчиком денежными средствами истца в рамках уголовного судопроизводства на момент вынесения настоящего решения не доказан.

При таких обстоятельствах законные основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании денежных средств из чужого незаконного владения отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 декабря 2019 г.

Судья А.П. Слобожанина