Судья Косарев А.С. Дело № 12-166/2020

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 27 июля 2020 года дело по жалобе начальника межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» Х.А.В. на постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении М.Р.В.,

установил:

постановлением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 29 мая 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении М.Р.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ

В жалобе на постановление судьи городского суда, начальник межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» Х.А.В. просит отменить вынесенное судом постановление, поскольку выводы суда основаны на неполном исследовании всех обстоятельств дела, без учета достоверных, собранных, имеющихся в материалах дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному оперативным дежурным дежурной части МО МВД России «Сарапульский» ст. лейтенантом полиции С.В.А., следует, что М.Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, с торца дома, вёл себя неадекватно, размахивал руками, выражался нецензурной грубой бранью, на законные требования сотрудников полиции не реагировал, стал вести себя агрессивно, отказался выполнять указанное требование.

Судья городского суда пришел к выводу об отсутствии в действиях М.Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о препятствовании М.Р.В. сотрудникам полиции в составлении каких либо процессуальных документов либо выполнения иных служебных обязанностей.

С указанным выводам согласиться нельзя, по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № З-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности, в том числе:

прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению;

обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах;

пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Материалы дела помимо протокола об административном правонарушении содержат следующие доказательства:

- протокол об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого усматривается, что М.Р.В. при наличии оснований: необходимость обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, исполнения постановления по делу об административном правонарушении, задержан ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>;

- рапорта о/у ОУР МО МВД России «Сарапульский» лейтенанта полиции К.П.С. и ст. лейтенанта полиции М.С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что ими проводились ОРМ в рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что М.Р.В. сломал раму в квартире С.С.А., в руках у него блестящий предмет. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут около 

<

адрес>, с торца дома ими замечен мужчина, который вёл себя неадекватно, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью. Они подошли к мужчине, представились, предложили ему прекратить свои действия и успокоиться. На их требования, мужчина не реагировал, стал вести себя агрессивно, выражаться грубой нецензурной бранью и размахивать руками. Ими неоднократно были выдвинуты требования мужчине о прекращении противоправных действий, он отказался выполнять указанное требование, тем самым, стал препятствовать исполнению их служебных обязанностей, при этом отказывался называть свои анкетные данные. С целью, что мужчина не причинил физический вред им и окружающим, в отношении него применена физическая сила, он был доставлен в ДЧ МО МВД России «Сарапульский», где установлена его личность - М.Р.В.;

- копия рапорта оперативного дежурного М.Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП за №, относительно сообщения от ДД.ММ.ГГГГ о том, что М.Р.В. ударил ножом С.С.А., украл телефон, отломил раму;

- копия рапорта оперативного дежурного М.Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП за №, относительно сообщения от ДД.ММ.ГГГГ о том, что М.Р.В. по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, сломал раму, там проживает С.С.А., в руках у него что-то блестит, похоже на нож;

- копия рапорта оперативного дежурного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП за №, относительно сообщения ССМП от ДД.ММ.ГГГГ о том, что С.С.А. установлен диагноз резаная рана левого плеча, а/о:

- копия протокола допроса потерпевшей С.С.А. от мая 2020 года (без конкретной даты) об обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, 

<

адрес>;

- копия письменных объяснений С.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, 

<

адрес>.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из постановления, судья городского суда не исследовал по существу фактические обстоятельства дела, не дал оценки представленным при рассмотрении дела доказательствам, как и оценке тому, что М.Р.В. в суде первой инстанции вину в совершении административного правонарушения признал, как следует из постановления судьи (л.д.25). 

Полагаю, что выводы суда об отсутствии в действиях М.Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ являются преждевременными, сделаны судом произвольно в отсутствии какого – либо анализа имеющихся в материалах дела доказательств, что привело к существенному нарушению процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В связи с чем постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 29 мая 2020 года подлежит отмене, дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу начальника межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» Х.А.В. удовлетворить.

Постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 29 мая 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда 

Удмуртской Республики Р.Р. Ахкямов