Дело № 1-702/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 27 сентября 2017 года.

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи: Ширяева А.Д.

С участием государственных обвинителей: Куликовой О.Г., Клюквина В.В.

Подсудимых: ФИО1

ФИО2

Адвокатов: Шишеловой В.Е. уд. № ордер №

ФИО3 уд. № ордер №

ФИО4 уд. № ордер №

При секретаре: Скомороховой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

 > судимого: 1) 14 августа 2006 года Шекснинским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.30 п. «Б» ч.2 ст.228.1, ст. 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года; 2) 01 марта 2011 года Череповецким городским судом Вологодской области (с учетом изменений внесенных кассационным определением Вологодского областного суда от 12 мая 2011 года) по п. «Б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30 п. «Б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228, ст.74, ст.70 УК РФ, с присоединением приговора Шекснинского районного суда Вологодской области от 14 августа 2006 года, к 06 годам лишения свободы с отбытием наказания в колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно по постановлению Шекснинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 01 год 09 месяцев 25 дней; 3) 05 апреля 2017 года Череповецким городским судом Вологодской области (с учетом изменений внесенных апелляционным определением Вологодского областного суда от 15 июня 2017 года) по ст.228.1 ч.4 п. «Г» (4 преступления), ст.ст. 30 ч.3 228.1 ч.4 п. «Г», 69 ч.3, 79 ч.7 п. «В», 70 УК РФ, с присоединением приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 марта 2011 года, к 07 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.4 п. «Г» УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

 > судимого: 05 апреля 2017 года Череповецким городским судом Вологодской области (с учетом изменений внесенных апелляционным определением Вологодского областного суда от 15 июня 2017 года) по ст.228.1 ч.4 п. «Г» (10 преступлений), ст.ст. 30 ч.3 228.1 ч.4 п. «Г» (2 преступления), 69 ч.3 УК РФ, к 08 годам 06 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.4 п. «Г» УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, незаконно, с целью последующего сбыта, приобрело у неустановленного лица (оптового сбытчика) в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, наркотическое средство – 

<

 > массой не менее 1,71 грамма, в крупном размере, а также– 

<

 > массой не менее 1,82 грамма, в крупном размере, а также –

<

 > массой не менее 1,85 грамма, в крупном размере, которое неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в целях сбыта, незаконно хранило при себе, в период по ДД.ММ.ГГГГ, до момента передачи ФИО1 для организации тайников на территории 

<

адрес> с целью последующего сбыта. 

Продолжая свои преступные действия, в период по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельно производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, в неустановленном месте 

<

адрес> передало ФИО1 наркотическое средство – 

<

 > массой не менее 1,71 грамма, в крупном размере, а также–

<

 > массой не менее 1,82 грамма, в крупном размере, а также –

<

 > массой не менее 1,85 грамма, в крупном размере, для помещения в тайник на территории 

<

адрес> для последующего незаконного сбыта.

В период по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и неустановленным лицом, выполняя свою роль в совершении преступления, с целью организации тайника в городе 

<

адрес>, для дальнейшего сбыта, незаконно хранил при себе указанное наркотическое средство, 

-не менее 1,71 грамма, в крупном размере, в организованном им тайнике, расположенном в пятом подъезде, 

<

адрес>, в период по ДД.ММ.ГГГГ, до момента сбыта И. 

-не менее 1,82 грамма, в крупном размере, в организованном им тайнике, расположенном в четвертом подъезде, 

<

адрес>, в период по ДД.ММ.ГГГГ, до момента сбыта Т. 

-не менее 1,85 грамма, в крупном размере, в организованном им тайнике, расположенном во втором подъезде, 

<

адрес>, в период по ДД.ММ.ГГГГ, до момента сбыта Р.. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 25 мин. ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и неустановленным лицом, выполняя свою роль в совершении преступления, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством тайника организованного ФИО1 в пятом подъезде, 

<

адрес>, незаконно сбыли, а именно продали за 1000 руб., И. наркотическое средство – 

<

 > массой не менее 1,71 грамма, в крупном размере; ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 55 мин. посредством тайника организованного ФИО1 в четвертом подъезде, 

<

адрес>, незаконно сбыли, а именно продали за 1000 руб., Т. наркотическое средство – 

<

 > массой не менее 1,82 грамма, в крупном размере; ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 55 мин. посредством тайника организованного ФИО1 во втором подъезде, 

<

адрес>, незаконно сбыли, а именно продали Р. наркотическое средство – 

<

 > массой не менее 1,85 грамма, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 45 мин. по 16 час. 58 мин. по адресу: 

<

адрес>, подъезд 5, в ходе личного досмотра И. сотрудниками УФСКН России по 

<

адрес>, был изъят полимерный пакет с веществом внутри, являющимся наркотическим средством – 

<

 > массой 1,71 грамма, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 21 мин. по 19 час. 27 мин. в ходе осмотра места происшествия – участка местности около четвертого подъезда, 

<

адрес>, сотрудниками УФСКН России по 

<

адрес>, был изъят полимерный пакет с веществом внутри, являющимся наркотическим средством – 

<

 > массой 1,82 грамма, в крупном размере. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 час. 15 мин. по 22 час. 36 мин. в ходе осмотра места происшествия у 

<

адрес>, сотрудниками УФСКН России по 

<

адрес>, был изъят полимерный пакет с веществом внутри, являющимся наркотическим средством – 

<

 > массой 1,85 грамма, в крупном размере. 

Подсудимый ФИО2 вину свою в совершении преступления признал полностью и показал, что он действительно совершил действия вмененные ему, однако обстоятельств совершения преступления не помнит. В содеянном раскаивается.

В порядке ч.2 ст. 276 УПК РФ исследованы показания ФИО2 о том, что он согласен с количеством и качеством наркотика вмененного ему в сбыт ДД.ММ.ГГГГ. Он признает свою вину в распространении наркотических средств. (т.22 л.д. 180)

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ от оператора он получил сообщение о том, что ему нужно заложить три закладки наркотических средств в районе Заречья, что он и сделал, оператору отправил сообщение о сделанных закладках. В содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимых ФИО2, ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждена в судебном заседании показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля И., о том, что ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести наркотическое средство под названием «

<

 >», через сотовый телефон К. вышел в интернет через программу «

<

 >» под именем «

<

 >», сделал заказ наркотика на 1000 рублей. «

<

 >» ему сообщил, что необходимо положить деньги по платежной системе «Киви», что он и сделал. «

<

 >» ему сообщил адрес тайника с наркотиком, за почтовым ящиком № на первом этаже в пятом подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес> И. нашел закладку, забрал наркотик, часть выкурил в подъезде, оставшуюся часть положил в разные носки, вышел из подъезда, был задержан сотрудниками наркоконтроля, досмотрен, наркотическое средство у него изъято. (т. 4 л.д.77-78) 

Исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Т., о том, что ДД.ММ.ГГГГ он решил употребить наркотическое средство «джига», вышел в интернет через программу «

<

 >», написал сообщение «

<

 > 

<

 >» о том, что хочет приобрести у него наркотическое средство на сумму 1000 рублей. «

<

 > 

<

 >» ему сообщил номер киви кошелька, на который он должен отправить денежные средства. Ранее «

<

 > 

<

 >» сообщал и другие номера «киви» кошельков, номера были разные. Он оплатил заказ, получил сообщение от «

<

 > 

<

 >», что тайник будет находиться в электрическом щитке пятого этажа пятого подъезда 

<

адрес>, пришел в адрес, нашел тайник, забрал наркотик, вышел из подъезда, был задержан сотрудниками наркоконтроля, при задержании выбросил наркотик на землю, где он был обнаружен и изъят. (т. 5 л.д.49-50)

Исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Р., о том, что ДД.ММ.ГГГГ он решил употребить наркотическое средство «

<

 >», через интернет, а именно через программу «

<

 >» у пользователя под ником «

<

 > 

<

 >» сделал заказ наркотика на сумму 1000 рублей, использовал ник «

<

 >». «

<

 > 

<

 >» ему сообщил номер киви кошелька, на который следовало положить деньги за приобретение наркотика, отправил деньги, получил сообщение, что «тайник» с наркотиком будет находиться над дверью лифта четвертого этажа второго подъезда 

<

адрес>, приехал в адрес, нашел закладку, забрал наркотик, вышел из подъезда, примерно в пятнадцати метрах от арки дома был задержан сотрудниками наркоконтроля, наркотик он выбросил, который был обнаружен и изъят. (т. 4 л.д.157-159) 

Исследованными в порядке п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С., о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она участвовала в качестве понятой при осмотре площадки, расположенной возле четвертого подъезда 

<

адрес>, где обнаружили и изъяли полимерный пакетик с находящимся внутри веществом растительного происхождения, который упаковали в конверт, который был заклеен и опечатан, на конверте все присутствовавшие расписались, на конверте была сделана пояснительная надпись. Т. пояснил, что изъятое вещество принадлежит ему, это наркотик, который он приобрел накануне в подъезде 

<

адрес>, при задержании наркотик выбросил на землю. Слова задержанного были записаны в протокол. (т. 4 л.д.218-219) 

Исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля О., давшей аналогичные показания.(т.4 л.д.220-221)

Исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей П., Ш., о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов они участвовали понятыми при осмотре места происшествия недалеко от арки 

<

адрес>, где примерно в 15 метрах от арки был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом в виде растительной массы внутри, который был упакован в пустой конверт из бумаги, и опечатан, сделана пояснительная надпись, на конверта все присутствовавшие расписались. (т. 4 л.д.131-132, л.д.133-134)

Исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля У., о том, что он является начальником оперативного отделения Череповецкого МРО УФСКН России по 

<

адрес>, проводились ОРМ в отношении лиц, которые занимались сбытами наркотических средств через интернет, а именно через программу «

<

 >» у пользователя под ником «

<

 > 

<

 >». ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, что «тайник» с наркотическим средством находится во втором подъезде 

<

адрес>, организовали наблюдение, увидели как Р. зашел во второй подъезд 

<

адрес>, через несколько минут вышел из подъезда, был задержан, при задержании выбросил на землю полимерный пакетик с веществом растительного происхождения. В присутствии понятых было осмотрено место происшествия возле 

<

адрес>, где на земле был обнаружен и изъят полимерный пакетик с механической застежкой с веществом растительного происхождения внутри. Р. пояснил, что изъятое вещество принадлежит ему, которое он приобрел через «тайник» во втором подъезде 

<

адрес> через программу «

<

 >» у пользователя «

<

 > 

<

 >». (т. 4 л.д.135)

Исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Е., Н., о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов они участвовали понятыми при личном досмотре молодого человека, который представился как И., у которого в носках на ногах обнаружили и изъяли сверток с растительным веществом и полимерный пакетик с аналогичным веществом. Изъятое было упаковано в конверты, которые опечатали, все присутствовавшие на них расписались. (т. 4 л.д.50-51, л.д.52-53)

Рапортом о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.25 часов неустановленным лицом посредством тайника организованного в пятом подъезде 

<

адрес>, был совершен незаконный сбыт И. наркотического средства – 

<

 > массой не менее 1,71 грамма, в крупном размере. (т. 4 л.д.5)

Протоколом личного досмотра И., с описанием обнаруженных у него и изъятых: сотового телефона «Samsung», бумажного свертка с веществом растительного происхождения, полимерного пакетика с механической застежкой с веществом растительного происхождения внутри, с зафиксированными в протоколе пояснениями И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ через «

<

 >» у 

<

 > 

<

 > за 1.000 рублей он приобрел курительные смеси по адресу: 

<

адрес> пятый подъезд. (т. 4 л.д.11-14)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра И., является наркотическим средством - 

<

 > массой 0,15 грамма и 1,56 грамма, всего массой 1,71 грамма. (т.4 л.д. 29-35)

Протоколом осмотра изъятых у И. ДД.ММ.ГГГГ вещества растительного происхождения, а также сотового телефона «Samsung», с описанием сохраненных в памяти телефона сообщений. (т. 4 л.д.38-42)

Протоколом проверки показаний на месте, в котором зафиксированы подробные пояснения И. о факте приобретения им, через закладку, пакетика с наркотическим средством. (т. 4 л.д.66-69)

Копией приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении И. по ст.228 ч.2 УК РФ (т. 4 л.д.80)

Рапортом о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.55 часов неустановленным лицом посредством тайника организованного в четвертом подъезде 

<

адрес> был совершен незаконный сбыт Т. наркотического средства – 

<

 > массой не менее 1,82 грамма, в крупном размере. (т. 4 л.д.179)

Протоколом осмотра площадки у 4 подъезда 

<

адрес>, с описанием обнаруженного и изъятого пакетика с механической застежкой, внутри которого вещество растительного происхождения, с зафиксированными в протоколе пояснениями Т. о том, что в пакетике находится наркотик, который он приобрел у пользователя сети «Интернет» под ником «

<

 > 

<

 >» и выкинул при задержании, поднял закладку в 

<

адрес> в четвертом подъезде, на пятом этаже в электрощитке. (т. 4 л.д.183-186)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у 4 подъезда 

<

адрес>, является наркотическим средством - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, производным наркотического средства - 

<

 > общей массой 1,82 грамма. (т. 4 л.д.206-210)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Т. ноутбука «Леново». (т. 4 л.д.212-213)

Протоколом осмотра вещества, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, а также ноутбука «Леново», в котором содержится переписка лица под ником «slah» с лицом под ником «

<

 > 

<

 >» об обстоятельствах приобретения наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ. (т. 5 л.д.1-40)

Протоколом проверки показаний на месте, в котором зафиксированы пояснения Т. о месте нахождения тайника с наркотическим средством, изъятым у него ДД.ММ.ГГГГ, а именно в четвертом подъезде 

<

адрес>. (т. 4 л.д.230-233)

Копией приговора Череповецкого городского суда об осуждении Т. по ст.228 ч.2, ст.228 ч.2 УК РФ. (т. 5 л.д.53-54)

Рапортом о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.55 часа неустановленным лицом посредством тайника организованного во втором подъезде 

<

адрес>, был совершен незаконный сбыт Р. наркотического средства – 

<

 > массой не менее 1,85 грамма, в крупном размере. (т. 4 л.д.87)

Протоколом осмотра участка местности в 15-ти метрах от второй арки 

<

адрес>, проезжей части по 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят полимерный пакетик с механической застежкой, с веществом растительного происхождения, с отраженными в протоколе пояснениями Р. о том, что в пакетике находится наркотик «

<

 >», который он приобрел за 950 рублей в сети интернет в программе «

<

 >» у человека под ником «

<

 > 

<

 >», подняв «тайник-закладку» во втором подъезде 

<

адрес> на четвертом этаже у лифта, при задержании пакетик с наркотиком выкинул. (т. 4 л.д.91-92)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – в пятнадцати метрах от 

<

адрес>, является наркотическим средством - 

<

 > массой 1,85 грамма. (т. 4 л.д. л.д.117-123)

Протоколом осмотра вещества. (т. 4 л.д.126-127) 

Протоколом проверки показаний на месте, в котором зафиксированы подробные пояснения Р. об обстоятельствах и месте приобретения им ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства у «

<

 > 

<

 >» через интернет, а именно через программу «

<

 >». (т. 4 л.д.145-148)

Копией приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.09.2015 года об осуждении Р. по ст.228 ч.2 УК РФ (т. 4 л.д.161)

Протоколом осмотра СД диска с описанием сохраненной на нем информации: о «закладках» наркотических средств, об адресах переписки. Распечатками диалогов между пользователями в программе «

<

 >». (т.15 л.д. 49-51, 52-249) 

Таким образом, совокупность приведенных доказательств полностью подтверждает виновность ФИО2, ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует преступление совершенное ФИО2 и ФИО1 по факту сбыта наркотического средства И., Т., Р. ДД.ММ.ГГГГ одним эпизодом по ст. 228-1 ч.4 п. «Г» УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, поскольку ФИО2, ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предварительно договорившись между собой, действуя группой лиц, незаконно сбыли, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») вещество, являющееся наркотическим средством - 

<

 > И. - массой 1,71 грамма в крупном размере, Т. - массой 1,82 грамма в крупном размере, Р. - массой 1,85 грамма в крупном размере.

Данную квалификацию действий ФИО2, ФИО1 поддержал государственный обвинитель, обосновано отказавшись от квалификации по сбыту наркотических средств И., Т., Р. различными эпизодами, поскольку преступные действия охватывались единым умыслом, совершены в один день, одним и тем же способом.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых:

ФИО1 по месту отбытия наказания в ФКУ 

<

адрес> характеризуется положительно, 

<

 > совершил умышленные преступления по настоящему делу в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы по приговору Череповецкого городского суда от 01 марта 2011 года. 

<

 > 

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

 >

А также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства. 

Смягчающими ответственность подсудимых обстоятельствами являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

 > у ФИО1 кроме того - явка с повинной; 

<

 >

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений.

Совокупность смягчающих ответственность подсудимых обстоятельств с характеризующими их данными суд признает исключительной и считает возможным назначить наказание ФИО2 и ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ- то есть ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч.4 ст. 228-1 УК РФ, применив при определении наказания в отношении ФИО1 положение ч.3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ при определении наказания в отношении подсудимых судом не установлено.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данных о личности подсудимых, указанных обстоятельств суд назначает подсудимым наказание в виде реального лишения свободы: ФИО2 определив отбытие наказания в соответствии с п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима; ФИО1 определив отбытие наказания с учетом наличия в его действиях особо опасного рецидива в соответствии с п. «Г» ч.1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии особого режима. 

Разрешая вопрос с вещественными доказательствами, суд руководствуется ст.81 УПК РФ, решил, что системный блок с надписью «UNIVERSAL», изъятый в ходе обыска по месту проживания ФИО1 (т.1 л.д.47-58), необходимо выдать В. -

<

 > ФИО1, поскольку ФИО1 пояснил, что системный блок использовался только для хранения личной информации. Кроме того, согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 108-189), при осмотре информации содержащейся на системном блоке с надписью «UNIVERSAL», информации имеющей значение для уголовного дела, не обнаружено.

Суд не находит достаточных оснований для изменения категории, совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч.4 п. «Г» УК РФ и назначить ему по этой статье с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с учетом приговора Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности преступлений определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком семь лет шесть месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок избрать в виде заключения под стражу. Под стражу взять в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и наказание, отбытое по приговору Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч.4 п. «Г» УК РФ и назначить ему по этой статье с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком четыре года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с учетом приговора Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности преступлений определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком девять лет с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок избрать в виде заключения под стражу. Под стражу взять в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: системный блок с надписью «UNIVERSAL» - выдать В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2 в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в течение 10 суток вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо с использованием системы видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Д. Ширяев