Дело №2-1072/2025

66RS0045-01-2025-001471-40

Мотивированное 

решение

 изготовлено 19.01.2026.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной М.В., при помощнике судьи Березиной Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электромонтажсервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Электромонтажсервис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №21-4 от 12.02.2021 в размере 5 693 675 руб., процентов за период с 12.02.2021 по 31.12.2021 в размере 193 526 руб. 71 коп., за период с 01.01.2022 по 31.12.2021 в размере 193 526 руб. 71 коп., за период с 01.01.2024 по 31.07.2025 в размере 1 681 350 руб. 02 коп. с продолжением начисления процентов за пользование займом по дату возврата займа по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также судебных расходов на представителя в размере 60 000 руб., почтовых расходов в размере 1 500 руб., государственной пошлины в размере 78 385 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что 12.02.2021 между ООО «Электромонтажсервис» и ФИО2 заключен договор займа № 21-4. На его основании займодавцем заемщику выданы денежные средства в размере 5 693 675 руб. на срок по 12.02.2026, с начислением процентов в размере ключевой ставки Банка России. В нарушение условий договора ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от 07.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено ООО «Компания «Атомстройкомплекс».

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Компания «Атомстройкомплекс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направил.

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 статьи 431абз. 1 статьи 431 ГК РФ).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт 2).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 12.02.2021 между ООО «Электромонтажсервис» и ФИО2 заключен договор займа №21-4, в соответствии с которым заимодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 5 693 675 руб., путем направления: суммы 2 850 000 руб. на расчетный счет № в Уральский филиал ПАО «Промсвязьбанк»; суммы 2 843 675 руб. до 30.07.2022 на счет эскроу № в ПАО Сбербанк (л.д.10-11).

Согласно п. 1.2. договора сумма займа возвращается заемщиком не позднее 12.02.2026. Погашение займа производится ежемесячно равными частями.

Из содержания п.1.5 договора займа следует, что за пользование суммой займа заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

01.01.2022 между сторонами заключено Дополнительное соглашение №1 к договору займа от 12.02.2021 №21-4, в соответствии с которым с 01.01.2022 по 31.12.2022, п.1.5 договора применяется в следующей редакции «За пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 2% годовых» (л.д.12).

01.01.2023 между сторонами заключено Дополнительное соглашение №2 к договору займа от 12.02.2021 №21-4, в соответствии с которым с 01.01.2023 по 31.12.2023, п.1.5 договора применяется в следующей редакции «За пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 2% годовых» (л.д.13).

Факт подписания договора займа и дополнительных соглашений ФИО2 не оспаривался.

Получение денежных средств ответчиком подтверждается: платежным поручением №108 от 12.02.2021 на сумму 2 850 000 руб., платежным поручением №277 от 02.04.2021 на сумму 500 000 руб., платежным поручением №412 от 19.05.2021 на сумму 500 000 руб., платежным поручением №1002 от 07.09.2022 на сумму 1 000 000 руб., платежным поручением №1210 от 18.10.2022 на сумму 843 675 руб., итого на общую сумму 5 693 675 руб. (л.д.14-18). Доказательств, опровергающих представленные документы, ответчиком в судебное заседание не представлено. Таким образом, судом установлено, что истец, перечислив денежные средства на счет ответчика, свои обязательства перед ответчиком выполнил. Заемщик принял обязательства перед истцом погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом.

Поскольку ФИО2 свои обязанности по договору займа не выполняет ему 09.02.2024 направлена претензия об оплате задолженности по договору, однако требование истца не было удовлетворено.

Разрешая возникший спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленным факт заключения между сторонами договора займа и невыполнение ответчиком по нему своих обязательств, вследствие чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, указано, что судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Договором займа № 21-4 от 12.02.2021 предусмотрено, что погашение займа производится ежемесячно равными частями. Займ предоставлен на срок с 12.02.2021 по 12.02.2026.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 свои обязанности по договору займа не исполнял надлежащим образом с марта 2021 года.

Поскольку истец обратился в суд с иском 08.08.2025, а по условиям договора заемщик должен был вносить в погашение долга ежемесячные платежи, следовательно, истцом пропущен установленный законом срок для защиты нарушенного права по платежам, срок выплаты которых наступил ранее 08.08.2022, но не пропущен срок по платежам, срок выплаты которых наступил после указанной даты.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по договору займа суд полагает возможным исходить из следующего расчета: 4 634 057 руб. 62 коп. сумма основного долга, проценты за пользование займом за период с 08.08.2022 по 31.12.2023 в размере 124 827 руб. 53 коп., проценты за пользование займом за период с 01.01.2024 по 31.07.2025 в размере 1 368 443 руб. 55 коп.

2 850 000 руб. от 12.02.2021

2 850 000 руб. : 60 мес.= 47 500 руб.

47 500 руб.х 17 мес. (период с 12.03.2021 по 07.08.2022)=807 500 руб.

500 000 руб. от 02.04.2021

500 000 руб. :58 мес.= 8 620 руб. 70 коп.

8 620 руб. 70 коп.х 15 мес. (период с 03.05.2021 по 07.08.2022)= 129 310 руб. 50 коп.

500 000 руб. от 19.05.2021

500 000 руб. :57 мес.= 8 771 руб. 92 коп.

8 771 руб. 92 коп. х14 мес. (период с 20.05.2021 по 07.08.2022) =122 806 руб. 88 коп.

Итого в части основного долга 5 693 675 руб.- 807 500 руб.-129 310 руб. 50 коп.-122 806 руб. 88 коп.=4 634 057 руб. 62 коп.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

2 790 382,62

08.08.2022

06.09.2022

30

2 790 382,62х30/365х2%

4 586,93

+1 000 000

07.09.2022

Новая задолженность

3 790 382,62

07.09.2022

17.10.2022

41

3 790 382,62х41/365х2%

8 515,38

+843 675,00

18.10.2022

Новая задолженность

4 634 057,62

18.10.2022

31.12.2023

440

4 634 057,62х440/365х2%

111 725,22

Сумма процентов за пользование займом за период с 08.08.2022 по 31.12.2023: 124 827,53 руб.

4 634 057,62

01.01.2024

28.07.2024

210

4 634 057,62х210/366х16%

425 421,68

4 634 057,62

29.07.2024

15.09.2024

49

4 634 057,62х49/366х18%

111 673,19

4 634 057,62

16.09.2024

27.10.2024

42

4 634 057,62х42/366х19%

101 037, 65

4 634 057,62

28.10.2024

31.12.2024

65

4 634 057,62х65/366х21%

172 827,56

4 634 057,62

01.01.2025

08.06.2025

159

4 634 057,62х159/365х21%

423 921,05

4 634 057,62

09.06.2025

27.07.2025

49

4 634 057,62х49/365х20%

124 421,27

4 634 057,62

28.07.2025

31.07.2025

4

4 634 057,62х4/365х18%

9 141,15

Сумма процентов за пользование займом за период с 01.01.2024 по 31.07.2025: 1 368 443,55 руб.

Разрешая требований истца о продолжении начисления процентов за пользование суммой займа, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом на сумму основного долга, в размере Ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения решения суда.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., почтовых расходов в размере 1500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 78 385 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В подтверждение несения расходов истцом представлен договор об оказании юридической помощи от 11.07.2025, платежное поручение №496 от 14.07.2025 на сумму 60 000 руб.; почтовых расходов на сумму 91 руб. 20 коп. (л.д.9), документов подтверждающих несение почтовых расходов на сумму 1500 руб. истцом не представлено; при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 78 385 руб., что подтверждается платежным поручением №573 от 01.08.2025 на сумму 78 385 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены судом частично, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы на оплату услуг представителя в размере 47 319 руб. 85 коп., почтовые расходы в сумме 71 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 819 руб. 44 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Электромонтажсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электромонтажсервис» (

<

данные изъяты>) сумму задолженности по договору займа №21-4 от 12.02.2021 в размере 4 634 057 руб. 62 коп., проценты за пользование займом за период с 08.08.2022 по 31.12.2023 в размере 124 827 руб. 53 коп., проценты за пользование займом за период с 01.01.2024 по 31.07.2025 в размере 1 368 443 руб. 55 коп., продолжив взыскание процентов по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления в законную силу решения суда на сумму задолженности, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды до момента исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электромонтажсервис» (

<

данные изъяты>) расходы на оплату услуг представителя в размере 47 319 руб. 85 коп., почтовые расходы в сумме 71 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 819 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.

Судья М.В. Володина