Дело № 2-201/2026 (2-2836/2025)

УИД 03RS0001-01-2025-003601-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 9 февраля 2026 года

Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Закомалдиной А.С.,

при секретаре судебного заседания Сабитовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интер-Прайм» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27 февраля 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 201 176 рублей под 29,9% годовых сроком на 24 месяца.

27 февраля 2014 года кредитор исполнил обязательства по кредитному договору № от 27 февраля 2014 года в полном объеме.

9 декабря 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк».

15 марта 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 96, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» уступило право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 27 февраля 2014 года правопреемнику - Обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм».

11 января 2024 года Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интер-Прайм» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интер-Прайм».

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, выданного на основании кредитного договора № от 27 февраля 2014 года, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 131 866,26 рублей, из которых 119 960,76 рублей – задолженность по процентам за пользование денежными средствами, 11 905,5 рублей – задолженность по пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 956 рублей.

В судебное заседание Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интер-Прайм» не явилось, извещено своевременно и надлежащим образом, посредством канцелярии суда направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, посредством канцелярии суда направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также просила применить срок исковой давности.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно части 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27 февраля 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 201 176 рублей под 29,9% годовых сроком на 24 месяца.

27 февраля 2014 года кредитор исполнил обязательства по кредитному договору № от 27 февраля 2014 года в полном объеме.

9 декабря 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк».

15 марта 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 96, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» уступило право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ правопреемнику - Обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм».

Согласно пункту 1.1.1 договора уступки прав требования (цессии) от 15 июня 2023 года № 96 к цессионарию переходят права требовании, вытекающие кредитных договоров, указанных в акте приема-передачи, включая права требования общей задолженности, и другие связанные с требованиями права в полном объеме, за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных договорами.

Согласно акту приема-передачи от 15 июня 2026 года уступлена права требования в том числе по кредитному договору № от 27 февраля 2014 года в сумме 131 866,26 рублей, из которых 119 960,76 рублей – задолженность по процентам за пользование денежными средствами, 11 905,5 рублей – задолженность по пени.

11 января 2024 года Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интер-Прайм» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интер-Прайм».

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 27 февраля 2014 года по состоянию на 15 июня 2023 года составила 131 866,26 рублей, из которых 119 960,76 рублей – задолженность по процентам за пользование денежными средствами, 11 905,5 рублей – задолженность по пени.

Со стороны ответчика доказательства погашения кредитной задолженности, иной расчет задолженности не представлены, в этой связи суд принимает представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору, процентам.

Учитывая, что ответчиком нарушены условия кредитного договора требования истца о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными.

Между тем, стороной ответчика заявлено возражение относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Ответчик ФИО1 обязана была вернуть долг не позднее 9 марта 2016 года. Следовательно, обращение в суд должно было последовать не позднее 9 марта 2019 года.

Заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье 27 марта 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Доказательства уважительности причин пропуска данного срока истцом суду не представлены.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Кроме того, при принятии решения суд учитывает, что ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств в виде не осуществления внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, 10 февраля 2016 года Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании в свою пользу с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 27 февраля 2014 года в сумме 117 597,07 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 551,94 рублей.

Решением Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 марта 2016 года по гражданскому делу № 2-876/2016 с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» взысканы задолженность по кредитному договору № от 27 февраля 2014 года в сумме 117 597,07 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 551,94 рублей.

Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 22 апреля 2016 года.

Из материалов дела следует, что с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 февраля 2014 года Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» ранее уже обращалось и по нему имеется вступившее в законную силу решение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 марта 2016 года по гражданскому делу № 2-876/2016 (в части требований о взыскании суммы основанного долга, процентов за пользование кредитом и суммы процентов, начисленных на просроченную часть основного долга).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.С. Закомалдина

Мотивированное решение изготовлено 9 февраля 2026 года.

Судья А.С. Закомалдина