Дело № 2а-1-45/2024

УИД 73RS0012-01-2023-001049-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г.Димитровград

Ульяновской области

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зимина Н.Г., при секретаре Балдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансовая защита» к судебному приставу ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Финансовая защита» (далее – ООО «Финансовая защита»), в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от **.**.****, обратился в суд с административным иском к ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и понуждении к совершению действий. В обоснование административного иска указано, что на основании исполнительного листа №*** (дубликат) от ***, выданного Мелекесским районным судом Ульяновской области по гражданскому делу №*** в ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП по Ульяновской области от **.**.**** судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №*** о взыскании с должника ФИО3 суммы 60714,15 руб. в пользу ООО «Финансовая защита». В ходе совершения исполнительных действии установлено, что денежные средства, источники дохода, зарегистрированное на должника имущество, на которое можно обратить взыскание, отсутствует. В связи с тем, что должник в браке, административный истец ходатайствовал провести мероприятия по установлению у должника иного имущества, а именно имеющего статус совместно нажитого в браке с супругой. Административный ответчик по этому поводу бездействовал, в связи с чем в порядке подчиненности была подана соответствующая жалоба вышестоящему должностному лицу. **.**.**** заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП по Ульяновской области ФИО4 вынесено постановление №*** об удовлетворении жалобы административного истца. Постановлением признаны незаконными бездействия административного ответчика в части отсутствия совершенных исполнительных действий по выявлению у должника имущества, имеющего статус совместно нажитого в браке с супругой. Однако, несмотря на это, с момента вынесения упомянутого постановления по жалобе и по настоящее время, административный ответчик продолжает бездействовать в части выявления у должника совместного с супругой имущества. Считает, что бездействия административного ответчика взыскатель считает незаконными, ущемляющими права взыскателя на полное, правильное и своевременное принудительное исполнение решения суда. Просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП по Ульяновской области ФИО1, выраженные в отсутствии совершения исполнительных действий по выявлению у должника имущества, находящегося в общей (совместной) собственности, приобретенного в период брака и зарегистрированного на супругу должника и применения к нему мер принудительного характера и обязать судебного пристава-исполнителя совершить по исполнительному производству №*** исполнительные действия по выявлению у должника ФИО3 имущества, находящегося в общей (совместной) собственности, приобретенного в период брака и зарегистрированного на супругу должника и применения к нему мер принудительного характера.

Представитель административного истца ООО «Финансовая защита» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала и пояснила, что **.**.**** на исполнение в ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам поступил исполнительный лист №№*** от ***, выданный Мелекесским районным судом о взыскании с ФИО3 суммы долга в размере 60714,15 руб. в пользу ООО «Финансовая защита». В рамках возбужденного исполнительного производства с целью обследования имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрационные органы, банковские организации и кредитные организации. Установлено, что на имя должника не имеется зарегистрированного движимого/недвижимого имущества. Согласно ответу ЗАГС (***) **.**.**** заключен брак с С. Согласно ответу *** зарегистрировано **.**.**** расторжение брака. Для обращения судебным приставом-исполнителем взыскания на долю должника в общем имуществе супругов, необходимо выделить данную долю. При этом право предъявления требования о разделе общего имущества супругов законом предоставлено кредитору (взыскателю). Выходом по адресу, указанному в исполнительном документе (***) установлено, что должник проживает, имущества, подлежащего акту описи арест не обнаружено. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать. Подробно позиция административного ответчика изложена в письменном отзыве.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержав пояснения судебного пристава-исполнителя ФИО1, просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 129 КАС РФ). Аналогичная норма содержится в ст.122 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применение мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых приведен в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, который исчерпывающим не является.

Перечень мер принудительного исполнения приведен в статье 68 Закона об исполнительном производстве, который также исчерпывающим не является. Таковыми являются действия, указанные в исполнительном документе или совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пунктах 44, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Одним из обязательных условий удовлетворения административного иска является установленный факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Судом установлено, что **.**.**** года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области на основании исполнительного листа №№*** от ***, выданного Мелекесским районным судом по делу №***, о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам по договору №*** от **.**.****, госпошлины в размере 60714,15 руб., в пользу ООО «Финансовая защита», возбуждено исполнительное производство №***.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк открыты счета, на денежные средства на которые судебным приставом-исполнителем обращены взыскания; запрошены сведения из Росреестра, установлено, что недвижимого имущества за ФИО3 не зарегистрировано; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Также установлено, что имеются сведения о государственной регистрации заключения брака ФИО3 с С. №*** от **.**.****, произведенной Приморской сельской администрации Мелекесского района Ульяновской области. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам от **.**.**** исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Финансовая защита» заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам ФИО4 вынесено постановление от **.**.****, согласно которому установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по непринятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно действия по проверке и обращению взыскания на имущество супруга в рамках исполнительного производства не проведены. В связи с изложенным постановлением от **.**.**** постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от **.**.**** отменено.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведен выход на место жительства должника в 

<

...>, в ходе которого установлено, что должник фактически проживает по указанному адресу, не работает, разведен, имущество, подлежащее включению в акт описи ареста отсутствует.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем получены сведения о государственной регистрации расторжения брака, заключенного ФИО3 **.**.**** с С., который расторгнут Отделом ЗАГС администрации Нурлатского района и г.Нурлат Республики Татарстан **.**.****.

Таким образом, установлено, что брак, зарегистрированный ФИО3 **.**.****, расторгнут до вынесения решения по делу, на основании которого возбуждено исполнительное производство №***

Учитывая, что обязательства ФИО3 по вышеуказанному исполнительному производству не являются общим обязательством супругов, а также обязательством одного из супругов, при условии, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи, брак расторгнут до возникновения обязательств ФИО3 по вышеуказанному исполнительному производству, оснований для выявления у должника имущества, находящегося в общей (совместной) собственности, приобретенного в период брака и применения мер принудительного характера к имуществу, у судебного пристава-исполнителя не имелось. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, а, следовательно, оснований для удовлетворения административного иска ООО «Финансовая защита» к судебному приставу ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и понуждении к совершению действий не имеется.

Руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Финансовая защита» к судебному приставу ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и понуждении к совершению действий отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 25.01.2024.

Судья Н.Г. Зимина