66RS0048-01-2019-001076-97 копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 13 августа 2019 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Люханова М.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ревды Овешковой Е.А., 

подсудимого ФИО3, 

его защитника - адвоката Осокиной И.Ю., 

при секретаре Потошиной Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-230/2019 по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, не работающего, проживающего в 

<

адрес> ранее судимого:

1) 16 января 2013 года Ревдинским городским судом Свердловской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично сложено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №8 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 21.08.2012 года и назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, 13 марта 2015 года освобожденного по отбытию наказания;

2) 07 сентября 2018 года мировым судьёй судебного участка №4 Ревдинского судебного района Свердловской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев; 06 июня 2019 года освобожденного по отбытию наказания; 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в городе 

<

адрес> совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13:30 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Монетка» по адресу: 

<

адрес>, увидел находящийся на витрине коньяк марки «Армянский Ной Традиционный», принадлежащий ООО «Элемент-Трейд», в результате чего у него возник преступный умысел на хищение указанного имущества и обращение похищенного в свою пользу. Во исполнение задуманного из корыстных побуждений ФИО3 взял с витрины коньяк марки «Армянский Ной Традиционный» стоимостью 306,67 рублей и положил его под ветровку, но был замечен сотрудником магазина «Монетка», которая потребовала вернуть похищенное имущество. Однако ФИО3, осознавая, что его действия замечены и очевидны для окружающих, с целью открытого хищения чужого имущества, открыто похитил коньяк марки «Армянский Ной Традиционный», принадлежащий ООО «Элемент-Трейд», и с места преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 ООО «Элемент-Трейд» причинен материальный ущерб на сумму 306,67 рублей. 

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: заявлением о чистосердечном признании ФИО3 (л.д. 10), заявлением ФИО. (л.д. 5), справкой об ущербе (л.д.6-8), показаниями представителя потерпевшего ФИО. (л.д.30-31), показаниями свидетеля ФИО1. (л.д.33-34), объяснением ФИО2 (л.д. 18), показаниями подозреваемого ФИО3 (л.д.39-41)

Оценивая в соответствии со ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, соответствующими Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, в своей совокупности – достаточными для выводов о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО3 обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого ФИО3, не может превышать одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

ФИО3 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, представитель потерпевшего не настаивает на строгом наказании.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказания в отношении ФИО3 обстоятельства суд учитывает согласно ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, поскольку ФИО3 имеет непогашенную и не снятую в установленном порядке судимость по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 16 января 2013 года, в связи с чем при назначении ему наказания применяет положения ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, в качестве отягчающего наказание в отношении ФИО3 обстоятельства суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние подсудимого послужило обстоятельством, способствующим совершению преступления, что им самим в судебном заседании не отрицалось.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации заявление о чистосердечном признании (л.д.10), которое суд с учетом сведений в нем содержащихся расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д.65), однако оснований для применения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Также с учетом установленных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку он является лицом, склонным к совершению корыстных преступлений. Освободившись 09 июня 2019 года из мест лишения свободы, ФИО3 16 июня 2019 года совершает административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а 22 июня 2019 года уже совершает вменяемое преступление, то есть корыстное преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

С учетом того, что ФИО3 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление в условиях рецидива, судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначается отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок к отбытию наказания ФИО3 исчислять с даты провозглашения приговора, то есть с 13 августа 2019 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья: подпись 

Копия верна:

Судья М.В. Люханов 

Секретарь суда Г.Р. Плясовских

Приговор вступил в законную силу 24 августа 2019 года. 

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в деле № 1-230/2019. 

Судья М.В. Люханов 

Секретарь суда Г.Р. Плясовских