Дело № (№)

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В. при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ФИО5» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - Истец) обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ООО «ФИО6 (далее - Ответчик) о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы указав, что ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом было вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно выписке 

<

данные изъяты> денежная компенсация за неиспользованный отпуск получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате получена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

За задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ истцу полагается компенсация в размере 1/150 учетной ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

До настоящего момента компенсация за просрочу выплаты сумм, причитающихся работнику не выплачена. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Окончательно уточнив требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за задержку выплаты заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 585, 76 рублей, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 290, 88 рублей, а также судебные расходы в сумме 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал. Пояснила, что после вступления в силу решения Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему не вовремя были выплачены все причитающиеся суммы.

Просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «ФИО7 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, возражений на исковое заявление не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 142 ТК РФ установлено, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ч. 1 ст. 170 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом было вынесено решение по гражданскому делу №, которым с ООО «ФИО8» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 41 925, 71 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 26 949, 35 руб., денежная компенсация за нарушение сроков выплаты денежных средств в размере 14 179, 49 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 706 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Согласно мотивировочной части выше указанного решения суда компенсация за нарушение сроков выплаты денежных средств на сумму 14 179, 49 руб. исчислена судом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке 

<

данные изъяты> денежная компенсация за неиспользованный отпуск получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате получена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела место задержка выплаты заработной платы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело места задержка выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.

Давая оценку заявленным требованиям, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Требование о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как указано в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что окончательный и полный расчет в день прекращения трудовых отношений с работником произведен не был, в связи, с чем у истца возникло право на компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся сумм при увольнении.

Представленный в материалы дела расчет суммы процентов за задержку выплаты заработной платы истца – ФИО1 ответчиком не оспорен, в связи, с чем судом расчет признан арифметически верным.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 585, 76 рублей.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допущена задержка выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.

Представленный в материалы дела расчет суммы процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск истца – ФИО1 ответчиком не оспорен, в связи, с чем судом расчет признан арифметически верным.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за компенсации за неиспользованный отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 290,88 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов сумме 15 000 рублей.

Статья 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО3, предметом договора является оказание исполнителем юридических услуг заказчику в рамках дела о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Стоимость услуг по составлению искового заявления определена в размере 15 000 руб. (л.д. 35).

В материалы дела представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выполнены услуги по составлению искового заявления в рамках дела о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, в котором заказчик является истцом по делу №. Стоимость услуг составила в размере 15 000 рублей. Согласно акту выполнены услуги по составлению иска.

Так в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств на сумму 15 000 рублей, полученных ФИО3 за оказанные юридические услуги.

Факт оплаты по договору об оказании юридических услуг подтвержден.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой состоялось судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Исходя из п. п. 12, 13 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 11 данного постановления Пленума ВС РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, установив факт несения ФИО1 расходов на оплату юридических услуг на общую сумму в размере 15 000 рублей, с учетом объема и характера, сложности оказанных представителем услуг, принимая во внимание сложившиеся на рынке юридических услуг цены, продолжительность рассмотрения дела, особенности материального правоотношения, из которого возник спор, и фактическое процессуальное поведение сторон, суд, установив необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, приходит к выводу о признании расходов на оплату юридических услуг на сумму 15 000 руб.

На основании ст. 101 ГПК РФ с ООО «ФИО9» в доход местного бюджета в счет уплаты государственной пошлины 4000 рублей.

руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФИО10» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 7 585, 76 рублей, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6 290, 88 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «ФИО11» (ИНН №) в счет уплаты государственной пошлины 4000 рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В. Мякишева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда 

<

адрес>

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ ____ Подпись Инициалы,фамилия" " ДД.ММ.ГГГГ года