Решение

 изготовлено 29 декабря 2017 года 

Дело № 2-909/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Винокуровой П.А.,

с участием: представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-909/17 по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате оказания услуг ненадлежащего качества, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании с ООО «Жилкомсервис» 304027 рублей 00 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в результате оказания услуг ненадлежащего качества; компенсации морального вреда в размере 30000 рублей 00 копеек; штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы; в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 15000 рублей 00 коп.

Свои требования истец обосновывает тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года в принадлежащем истцу жилом помещении значительно повысился уровень влажности, на потолке и стенах образовалась плесень, на стеклах оконных проемов образовался конденсат и слой наледи, в квартире появился запах сырости, в ванной комнате - резкий запах канализации. ДД.ММ.ГГГГ в связи с резким повышением температуры воздуха до 0 градусов произошло таяние льда на окнах квартиры, в результате чего произошло затопление полов. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в управляющую компанию ООО «Жилкомсервис» с просьбой провести осмотр системы отопления и вентиляции на допустимые условия микроклимата и воздушной среды в квартире. При повторном ее обращении ДД.ММ.ГГГГ к ответчику были направлены сотрудники ООО «Жилкомсервис» для осмотра ее квартиры. В ответе на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ей сообщил о том, что причиной повышенной влажности в квартире является самовольная перепланировка данного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации 

<

адрес> с жалобой на действия ответчика. В ответе на обращение от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено о том, что при осмотре комиссией были выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), в части технического обслуживания и ремонта строительных конструкций и инженерного оборудования, а именно: естественная вытяжная вентиляция в помещениях ванной комнаты и туалета не обеспечивает удаление необходимого объема воздуха, в чердачном помещении в координатах жилого помещения № имеются зазоры в сопряжении двух канализационных стояков и вентиляционной шахты с кровельным покрытием. По результатам проверки ООО «Жилкомсервис» выдано предписание о выполнении прочистки вентиляционного канала по помещениям ванной комнаты и туалета и устранить зазоры в сопряжении двух канализационных стояков и вентиляционной шахты с кровельным покрытием в координатах жилого помещения № МКД № со стороны чердачного помещения. Согласно заключению оценщика от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» стоимость восстановительного ремонта помещений ее квартиры составляет 304027 рублей 00 коп. Кроме того, она понесла дополнительные расходы по оплате услуг оценщика ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» в размере 15000 рублей, которые также просит возместить за счет ответчика.

Истец ФИО3 в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием своего представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, при этом просила взыскать с ответчика 25000 рублей в счет возмещения расходов истца на оплату юридических услуг представителя. Суду пояснила, что ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ года приобрела квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по договору ипотечного кредитования. Перед совершением сделки Банк предоставил экспертное заключение о состоянии квартиры, где отсутствовали сведения о ее перепланировке, истец самостоятельно перепланировку также не производила. Материальный вред имуществу истца причинен по причине неисправности в общедомовой системе вентиляции, за которую ответственен ответчик. С заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ИП ФИО15, не согласна, полагает, что эксперт сделал ошибочные выводы, не соответствующие действительности и противоречащие материалам дела. Полагает, что экспертиза проведена экспертом, не имеющим на то полномочий, а также расчет восстановительного ремонта экспертом произведен неверно - представленные сметы не содержат действующих норм и расценок в сфере строительства, в заключении не приводятся методики, в соответствии с которыми эксперт определил размер ущерба. 

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, сообщив о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь между возникшим имущественным вредом и действиями (бездействием) ответчика. Пояснил о том, что жилой дом, в котором проживает истец ФИО3, находится в ведении ответчика с ДД.ММ.ГГГГ года. Работы по обслуживанию дома проводятся регулярно по СНиП и ГОСТ с весны по осень. Общедомовая вентиляционная система приводится в надлежащее состояние каждое лето. Материальный вред имуществу истца причинен не по вине ответчика, а по причине самовольной, технически неверной перепланировки, проведенной в спорной квартире. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца и соседей по стояку истца заявок по причине неисправной общедомовой системы вентиляции, либо наличия конденсата не поступало. Также пояснил о том, что осмотр всех систем, в том числе вентиляционной, производится осенью и весной, вытяжка системы вентиляции прочищалась в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ проводились осмотры с целью контроля работ системы, установлено, что вентиляционная система находилась в исправном состоянии. Причина возникновения засора в системе вентиляции в ДД.ММ.ГГГГ года неизвестна. Заключение судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП ФИО15, считает законным, мотивированным и обоснованным. 

Свидетель ФИО5, являющаяся по специальности инженером-строителем, в судебном заседании показала о том, что ранее работала в управляющей компании ООО «ЭнергоТех», именуемой в настоящее время ООО «Жилкомсервис», работающая в настоящее время - инженером-сметчиком в ООО «Таймырский центр независимой экспертизы», куда обратилась истец для проведения оценки ущерба. При проведении обследования квартиры истца в ДД.ММ.ГГГГ года ею установлена смена местами помещений спальни и кухни. Также обнаружилась повышенная влажность, плесень, грибок по углам, что явилось следствием неисправной вентиляции: в санузлах полностью не функционировали вентиляционные каналы. Больше всего пострадало помещение кухни, несмотря на наличие принудительной вытяжки в кухонном гарнитуре. В других помещениях имеющие вентиляционные каналы элементами отделки перекрыты не были, однако не функционировали. Вентиляционная система исправна была лишь в спальной комнате. Комиссией установлен период образования плесени, грибка в помещении – от 6 месяцев до 1 года до момента проведения обследования. Санузлы в квартире находятся согласно технической документации расположение этих помещений. Предположила, что ригельные потолки и системы вентиляции сделаны по проектному решению, уточнив, что между панелями потолка имеются зазоры для воздухообмена. Аналогичные ригельные потолки обнаружены при осмотре других квартир в подъезде. Утверждает, что перепланировка не повлияла на воздухообмен, поскольку несущие стены не затронуты. По результатам осмотра ею составлен акт о техническом состоянии квартиры, сделаны выводы и дано заключение.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала о том, что является родной сестрой истца. Летом ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 приобрела спорную квартиру и сразу переехала в нее. Квартира изначально была в нормальном состоянии без присутствия влажности, следов плесени и грибка. С ДД.ММ.ГГГГ года влажность в квартире сильно повысилась, под окнами появилась плесень, вздулся паркет и подоконники, стены на ощупь стали влажными. Работник управляющей компании на чердаке проводил работы по очищению вентиляционного канала. После прочистки вентканала ситуация улучшилась. 

Свидетель ФИО7, работающий в ООО «Жилкомсервис» инженером ПТО, показал о том, что в квартире истца проведена перепланировка – кухня и спальная комната поменяны местами. Весной и осенью с другим инженером он посещал квартиру истца, по итогам осмотра выявил, что система вентиляции в санузлах не работала, и как следствие этого возникла повышенная влажность в квартире истца: на окнах в кухне конденсат, вздыбилась краска на оконных проемах, образовался грибок, также незначительно пострадало помещение спальной комнаты. По окончании осмотра был составлен акт об отсутствии естественной вентиляции, поскольку имеющаяся кухонная вытяжка не относится к естественно - приточной вентиляции, работает на момент включения во время готовки пищи. Приточную вентиляцию в ванной комнате закрывал металлический ригельный потолок. Вентиляция проверялась по стояку истца, в нижерасположенных квартирах вентиляция работала хорошо в квартирах, в которых перепланировка не производилась. В настоящее время вентиляция в квартире истца функционирует.

Свидетель ФИО8, работающая в должности заместителя главного инженера в ООО «Жилкомсервис», в судебном заседании показала о том, что посещала квартиру истца в ДД.ММ.ГГГГ года для установления наличия дефектов после проведения работ по прочистке вентиляции. По проекту вентиляции в домах вертикальные, все «мокрые» помещения, существующие в квартирах, должны быть расположены рядом с вентиляционными вытяжками. В случае удаления «мокрых» помещений на большое расстояние от вентканалов, вентиляция нарушается. В случае истца в квартире проложены горизонтальные вентканалы, кухня перенесена из помещения кухни, в которой есть вентиляционное окно, в помещение жилой комнаты, что недопустимо. Горизонтальный вентканал может работать только при принудительной вытяжке, которая должна быть включена и выполнять функцию вентилятора. Вытяжка в кухне рассчитана примерно на 12 кв.м., однако площадь кухни составляет примерно 19 кв.м., конец вентканала заглушен вытяжкой, естественная вентиляция отсутствовала в кухне полностью. В санузле естественная вентиляция отсутствовала по причине перекрытия вытяжки металлическим ригельным потолком, сделанным после переустройства квартиры. Открытых вентиляционных отверстий в квартире истца не обнаружено вообще. Залитие конденсатной водой в квартире истца произошло по причине переноса вентиляции в другое помещение. В других квартирах по стояку, где отсутствовала перепланировка, система вентиляции нормально функционировала. Она обследовала совместно с истцом ФИО3 расположенную ниже 

<

адрес>, где произведена небольшая перепланировка - расширено пространство кухни. В указанной квартире вентиляция работала хорошо, лишь немного ослабевая в зимний период. Конвектор, имеющийся в кухне квартиры истца, создает зону повышенного тепла, способствовал таянию замороженного конденсата, вследствие чего растаявший конденсат стекал на паркет, отчего данный материал приходил в негодность. Визуальное обследование вентиляции происходит раз в год летом на предмет видимых засоров. Существует период времени, в который можно почистить вентиляцию от спрессованного слоя кирпича, который обрушается зимой внутри вентиляционного канала. Все работы по ремонту кровли и вентиляции проводятся исключительно в летний период. После установки истцом пластиковых окон имеющаяся естественная вентиляция может ухудшиться или вовсе отсутствовать. Повышенная влажность, последствия, наступившие в виде повреждения имущества и отделки помещения, связаны с переносом кухни в спальную комнату, в которой отсутствует по проекту вентиляционное отверстие. Уплотнив окна резиновой прокладкой истец убрала зазоры, через которые минимально проветривали помещение, тем самым усугубив и без того плохую вентиляцию. 

Свидетель ФИО9, работающий плотником в ООО «Жилкомсервис», показал о том, что в квартире истца был в связи с прочисткой неработающей системы вентиляции в санузлах в ДД.ММ.ГГГГ года. Работы проводились в течение трех дней, засор был достаточно значительным. Стандартно забитость проверяли с самой кровли, опуская веревку с ломом, но веревка с ломом не проходила, после чего произвели осмотр у истца в квартире, установив, что забито перекрытие, или чуть выше него. Вентканал мог захлопнуться из-за проводимых работ по перепланировке либо переустройству квартиры истца и соседних с ней. В данном случае из вентканала извлекли около одного метра засора, который предположительно образовывался очень длительное время. Также он двигал ригель на потолке ванной комнаты, под которым была пластиковая вентиляционная труба, установленная после переустройства, поскольку изначально должен быть металлический короб. Он предложил истцу убрать данную трубу, потому что на выходе вентиляция работала лучше, и получив ее согласие, удалил трубу, улучшив тем самым вентиляцию. Зазоры в сопряжении двух канализационных стояков и вентшахты с кровельным покрытием в координатах квартиры со стороны чердачного помещения он также устранил, пробив дюбелями и сверху замазывая мастикой. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал о том, что является соседом истца, проживает в 

<

адрес>. В его квартире произведены конструктивные изменения, отчего немного увеличена площадь кухни без ее переноса в другое место. В кухне установлена обычная вытяжка, которая обеспечивает принудительную и естественную вентиляцию, окна в квартире установлены деревянные. Зимой ДД.ММ.ГГГГ года в квартирах изменился климат – повысилась влажность, запотевали окна, намерзал на них лед толщиной 3-4 см, присутствовал запах из канализации в ванной комнате и туалете. 

Третье лицо – представитель Управления жилищно-коммунального хозяйства, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился по неизвестной для суда причине. 

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие истца, представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив вышеуказанных свидетелей, исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст.ст. 8, 9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Из содержания статьи 1082 ГК РФ следует, что удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из ч. 1 ст. 161 ЖК РФ следует, что управление многоквартирным домом это деятельность, обеспечивающая благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Деятельность по управлению должна отвечать указанным в ч. 1 ст. 161 ЖК РФ критериям независимо от выбранного собственниками помещений способа управления домом.

По смыслу ст. 161 ЖК публично-правовая обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме, возложена на управляющую компанию.

Управляющая организация обязана осуществлять содержание и ремонт многоквартирного дома, обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории, а также предоставление собственникам коммунальных услуг. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно производить оплату содержания и ремонта помещений в многоквартирном доме, общего имущества многоквартирного дома, предоставления коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником двухкомнатной квартиры 

<

адрес> что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, справкой управляющей организации (Том 1, л.д. 6, 7-9, 19).

Истец, заявляя вышеприведенные исковые требования к ответчику, указывает о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года в принадлежащем ей данном жилом помещении значительно повысился уровень влажности, на потолке и стенах образовалась плесень, на стеклах оконных проемов образовался конденсат и слой наледи, в квартире появился запах сырости, в ванной комнате появился резкий запах канализации. ДД.ММ.ГГГГ года в связи с резким повышением температуры воздуха до 0 градусов произошло таяние льда на окнах квартиры, в результате чего произошло затопление полов. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 обратилась в управляющую организацию ООО «Жилкомсервис» с заявлением, в котором просила провести осмотр системы отопления и вентиляции на допустимые условия микроклимата и воздушной среды в квартире, что подтверждается копией названного заявления (Том 1, л.д. 11). При повторном обращении истца ДД.ММ.ГГГГ в обслуживающую компанию были направлены сотрудники ООО «Жилкомсервис» для осмотра ее квартиры (Том 1, л.д. 12). На заявление от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ ответчик сообщил ФИО3 о том, что причиной повышенной влажности в квартире является самовольная перепланировка жилого помещения (л.д. 13). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации 

<

адрес> с претензией на действия ответчика, а именно провести проверку по данному факту и привлечь виновных лиц к ответственности, обязав ответчика ООО «Жилкомсервис» провести ремонт: системы отопления, включая замену радиаторов в ее квартире, вентиляции, в том числе общедомового имущества – вентиляционной шахты, возместить причиненные истцу убытки путем проведения ремонтных работ в квартире (Том 1, л.д. 15-16). В ответе на обращение от ДД.ММ.ГГГГ Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации 

<

адрес> ФИО4 сообщено о том, что при осмотре комиссией были выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в части технического обслуживания и ремонта строительных конструкций и инженерного оборудования, а именно, естественная вытяжная вентиляция в помещениях ванной комнаты и туалета не обеспечивает удаление необходимого объема воздуха, в чердачном помещении в координатах жилого помещения № имеются зазоры в сопряжении двух канализационных стояков и вентиляционной шахты с кровельным покрытием. По результатам проверки ООО «Жилкомсервис» выдано предписание о выполнении прочистки вентиляционного канала по помещениям ванной комнаты и туалета и устранить зазоры в сопряжении двух канализационных стояков и вентиляционной шахты с кровельным покрытием в координатах жилого помещения № МКД № со стороны чердачного помещения Том 1, л.д. 17).

Согласно отчету оценщика ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате повышенной влажности микроклимата жилого помещения № 

<

адрес> нарушена внутренняя отделка; а также на момент обследования в квартире ощущалась повышенная влажность, запах сырости и плесени, на оконных проемах конденсат, слой наледи. Так, жилая комната (детская): потолок покрыт водоэмульсионной краской, в местах примыканий стен к потолкам по периметру (несущие стены с оконным проемом)- черные пятна плесени; на стенах обои улучшенного качества, отклеивание обоев по стыкам от основания, повреждение кромок (по углам), возле оконного проема; оконный блок и подоконная доска деревянные, окрашены масляными красками, на оконных створках, откосах и подоконной доске сырые пятна, отслоение, вздутия и отпадение краски со шпатлевкой, грибковые образования, высолы; наружные оконные откосы со стороны улицы) окрашены фасадной краской по штукатурному слою – массовое отслоение окрасочного и частично штукатурного слоя. Кухня (столовая): потолок покрыт водоэмульсионной краской, по примыканиям стен к потолкам черные пятна плесени; на стенах обои улучшенного качества, кафельная глазурированная плитка – черные пятна, высулы на обоях, повреждение кромок по периметру примыканий к потолкам; глазурированная плитка без повреждений; оконные блоки и подоконные доски деревянные, окрашены масляными красками, на оконных створках, откосах и подоконной доске сырые пятна, отслоение, вздутия и отпадение краски со шпатлевкой, грибковые образования, высолы; наружные оконные откосы (со стороны улицы) окрашены фасадной краской по штукатурному слою – массовое отслоение окрасочного и частично штукатурного слоя; деревянный реечный паркет, пластиковые белые плинтуса – паркетные доски в результате повышенной влажности повреждены, деформированы, отстают от основания, в ржавых пятнах. Жилая комната (спальня): на потолке водоэмульсионная краска, частично двухуровневый из гипсокартона, 4 светильника, 1 люстра - по примыканиям стен к потолкам по периметру (несущие стены с оконным проемом), черные пятна плесени; на стенах обои улучшенного качества – черные пятна плесени, повреждение кромок обоев; в несущей стене (перегородке смежной с соседней квартирой) расположен вентканал- наличие вытяжной тяги присутствует (отток воздуха); оконные блоки и подоконные доски деревянные, окрашены масляными красками, на оконных створках, откосах и подоконной доске сырые пятна, отслоение, вздутия и отпадение краски со шпатлевкой, грибковые образования, высолы; наружные оконные откосы (со стороны улицы) окрашены фасадной краской по штукатурному слою – массовое отслоение окрасочного и частично штукатурного слоя. Ванная комната: потолки подвесные из металлического ригеля – в межпотолочном пространстве проложена вентиляционная пластиковая труба, примыкающая к вентканалу (в несущей кирпичной стене), вентиляция не соответствует СанПиН, наличие тяги отсутствует; на стенах плитка глазурированная – наблюдается выкрошивание затирки межплиточных швов от повышенной влаги. Туалет: подвесные потолки из металлического ригеля – в межпотолочном пространстве проложена вентиляционная пластиковая труба, примыкающая к вентканалу. В указанной квартире необходимо выполнить восстановительный ремонт с устранением повреждений, указанных в акте, который оценен в размере 304027 рублей 00 коп. (Том 1, л.д. 20-80).

Кроме этого, в указанном Отчете оценщика имеется Заключение инженера-сметчика ФИО5 о том, что при визуальном обследовании вентиляции выявлено: вентиляционные системы проходят в конструктивах несущих кирпичных стен (в перегородках). Каналы и примыкающие к ним вентиляционные пластиковые трубы расположены в ванной и туалете, в закрытом межпотолочном пространстве «подвесной потолок металлического ригеля», по проектному решению, что не соответствует санитарным нормам и требованиям СНиП41-01-2003. Уровень тяги вентиляционных каналов низкий, что приводит к пониженному содержанию кислорода в воздухе жилого помещения и впоследствии к повышенной влажности; к благодатной почве для всплеска болезнетворных бактерий и микроорганизмов. Согласно санитарным правилам и нормам рабочая система вентиляции и отопления не должны способствовать образованию плесени. Необходима техническая проверка работоспособности естественной вытяжной вентиляционной системы, расположенной в ванной и туалете, с замерами показателей микроклимата и скоростью прохождения воздуха (анемометром); а также обследование конструктивов чердачного помещения и кровли, правильность установки оголовков центральных вытяжных шахт, установки зонтов, дефлекторов, наличие посторонних предметов в вентиляционных каналах. Необходимо обследование системы отопления в отопительный сезон, с замерами температурного режима жилого помещения квартиры. Указанные в акте дефекты отделки помещений образованы в результате повышенной влажности, как следствие неисправности вентиляционной системы и системы отопления квартиры (Том 1, л.д. 20-80).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика экспертом ФИО15 проведена судебная экспертиза по определению причин возникновения ущерба, размера стоимости восстановительного ремонта в квартире истца по адресу: 

<

адрес>, поврежденной в результате оказания услуг ненадлежащего качества. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обследование технического состояния квартиры истца ФИО3 проводилось экспертом–оценщиком ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ с участием истца ФИО4, представителя ответчика ФИО11, о чем был составлен соответствующий Акт. На момент проведения обследования в квартире истца были установлены следующие повреждения: помещение № по плану: потолок окрашен водоэмульсионной краской – пятна плесени на площади до 10% поверхности; на стенах обои простые – повреждения эксплуатационного характера; на полу линолиум – повреждения эксплуатационного характера, окно – стеклопакет новый. Помещение № по плану потолок окрашен водоэмульсионной краской – пятна плесени на площади до 5% поверхности; на стенах обои простые, плитка кафельная – пятна плесени, отхождение обоев площадью до 10% поверхности; на полу паркетная доска – повреждения на площади 1,5 кв.м.; окно – стеклопакет новый. Помещение № по плану: по плану потолок окрашен водоэмульсионной краской – пятна плесени на площади до 5% поверхности; на стенах обои простые – повреждения эксплуатацинного характера; на полу линолеум – повреждения эксплуатационного характера; окно – стеклопакет новый. В туалете и ванной комнате произведен ремонт. Рыночная стоимость восстановительного ремонта в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> составляет комната № рубль; комната № рублей; комната № рубля; ванная комната - 4 421 рубль. В ванной комнате произведен ремонт, в комнатах №, 2, 3 установлены стеклопакеты. Стоимость восстановительного ремонта данных позиций определялась согласно Акту технического состояния квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном специалистом ООО «Таймырский независимый центр» (Том 1, л.д. 67-69).

Кроме того, при работе естественной системы вентиляции свежий воздух поступает в помещение по специальным каналам-воздуховодам (указанным на плане этажа) имеющим вентиляционные отверстия в ванной комнате и комнате № (по тех. паспорту), иных вентиляционных каналов в квартире не предусмотрено проектом, (см. Приложение). В соответствии проектом МКД воздуховоды организовываются в кирпичных стенах здания. Циркуляция воздуха естественным путем осуществляется под действием напоров ветра и тепла. То есть, все виды естественной вентиляции происходят вследствие разности температур, перепадов давления и других факторов. Принцип работы такой вентиляции заключается в воздухообмене, производимом за счет неплотности ограждающих конструкций, форточек, окон, дверей. Рассчитать объемы циркулирующего воздуха в такой ситуации невозможно, поскольку величина его может зависеть от различных факторов (площади открываемой фрамуги, материалов окна и ограждений и прочих).

При проведении экспертизы установлено, в 

<

адрес> после перепланировки и переустройства в жилой комнате № помещение кухни, в помещении кухни № жилая комната, дверной проем между комнатами № и № заложен, вентиляционное отверстие в комнате № закрыто пластиковым коробом, проложенным по стене/потолку через межкомнатную перегородку в переоборудованную под кухню комнату №. Электровентилятор, расположенный в комнате №, заклеен обоями. Со стороны кухни на пластиковом коробе установлен воздухоочиститель проточного действия (принцип воздухообмена заложен в работу проточных устройств с воздуховодом. Затягивающийся в них пар или кухонный воздух выбрасывается через канал вентиляции в её общую систему или на улицу) на момент обследования вытяжка была выключена. При включении вытяжки наличие тяги не обнаружено. Если в помещении отсутствует приток свежего воздуха вытяжка не справляется с функциями вследствие разреженности воздуха. Непрерывное функционирование естественной вентиляции возможно только при соблюдении определенных условий. А именно: вентиляционные каналы должны обеспечивать беспрепятственный отвод воздушных масс из помещения, а приток свежего воздуха на кухню должен осуществляться непрерывно. Жилое помещение было оснащено деревянными окнами с низкой герметичностью. Поэтому вопрос о принудительной вентиляции не вставал: приток свежего воздуха в квартиру происходил автоматически. Позже произошло утепление деревянных окон, что значительно снизило приток воздуха.

Учитывая, что вентиляционное отверстие закрыто кухонной вытяжкой, которая не обеспечивает необходимую тягу, естественная вентиляция квартиры не выполняется, вследствие чего наблюдается повышенная влажность и конденсат на окнах и стенах жилого помещения.

Согласно Акту технического состояния квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному специалистом ООО «Таймырский независимый центр» (Том 1, л.д. 67-69). В ванной комнате в месте расположения вентиляционного канала установлена непроектная пластиковая канализационная труба, которая располагалась над подвесным потолком из ригеля. Вентиляционные отверстия в подвесном потолке из ригеля на стенах туалета и ванной комнаты отсутствуют (Том 2, л.д. 35-65). 

Рассматривая заявленные исковые требования, суд учитывает, что по общему правилу, установленному ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) определяет, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (раздел 2).

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. 

Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения. 

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил). 

Как следует из пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др. 

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36). 

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона. 

Пунктом 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее -ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Выводы инженера-сметчика ФИО5, изложенные в Заключении, являющемся составной частью Отчета оценщика ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, по поводу причинно-следственной связи между наличием обнаруженных в квартире истца повреждений и причин отсутствия вентиляции, суд считает невозможным принять во внимание в качестве доказательства при разрешении спора в силу того, что данное лицо, высказывая свои суждения по этим вопросам, вышло за пределы компетенции, определенной ей оценщиком ФИО14, в выводах которого отсутствуют сведения об этих обстоятельствах. Кроме того, исходя из условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом ФИО3 и ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» в лице директора ФИО14, исполнителю поручалось только проведение оценки ущерба. 

Оценивая экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное экспертом–оценщиком ФИО15 (Том 2, л.д. 35-65),

суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, поскольку данная экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, в соответствии с действующими методиками. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, доказательств, ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Доводы стороны истца о том, что эксперт ФИО15 сделала ошибочные выводы, не соответствующие действительности и противоречащие материалам дела, а также о том, что экспертиза проведена экспертом, не имеющим на то полномочий, и о том, что расчет восстановительного ремонта экспертом произведен неверно в связи с тем, что представленные сметы не содержат действующих норм и расценок в сфере строительства, а в заключении не приводятся методики, в соответствии с которыми эксперт определил размер ущерба, суд отклоняет как несостоятельные. Так, из представленных в деле документов следует, что ИП ФИО15 имеет членство в саморегулируемой организации оценщиков, имеет строительное образование, успешно прошла переподготовку на оценочную деятельность, имеет длительный стаж оценочной и экспертной деятельности (Том 2 л.д. 60-64). Заключение имеет ссылки автора на использованную ею литературу и нормативные документы, в самом заключении содержатся сметы на проведение ремонта по каждому помещению квартиры. Выводы эксперта согласуются с иными доказательствами, представленными сторонами, в том числе с показаниями свидетелей Безматерных, ФИО12, ФИО13.

Одновременно истцом вопреки положениям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не приведены суду доказательства, свидетельствующие о том, что объем восстановительного ремонта жилого помещения на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, занижен и в него не включены позиции, которые связаны с повреждением квартиры вследствие повышенной влажности.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется. 

Из данного экспертного заключения усматривается, что причиной возникновения ущерба в комнатах №, 2, 3 является нарушение работы системы вентиляции, выраженное в ее переоборудованиях, связанных с перепланировкой помещений квартиры собственником жилого помещения и не связанных с надлежащим или ненадлежащим обслуживанием общего имущества дома управляющей организацией ООО «Жилкомсервис». Также на причинение вреда повлияло отсутствие естественной вентиляции при утеплении всех оконных проемов помещения в нарушение ст. 13.1 «СП 60.13330.2012. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41 -01 -2003», предусматривающей открываемые форточки, фрамуги или другие устройства для естественного притока наружного воздуха. При этом недостаточная вентиляция в ванной комнате квартиры истца не является причиной возникновения ущерба в комнатах 1,2,3 этой квартиры. 

В этой связи, принимая за основу это экспертное заключение, с учетом показаний вышеназванных свидетелей, доводы стороны ответчика о том, что при рассмотрении данного спора не установлена причинно-следственная связь между возникшим имущественным вредом в комнатах 1,2,3 квартиры истца и действиями (бездействием) ответчика, суд полагает необходимым признать обоснованными. Управляющей организацией проводятся работы по обслуживанию дома в соответствии со СНиП и ГОСТ, общедомовая вентиляционная система поддерживается в надлежащем состоянии, а вред имуществу истца в комнатах 1,2,3 этой квартиры возник не по вине ответчика, а по причине самовольной, технически неверной перепланировки, проведенной в спорной квартире.

Суд считает необходимым согласиться с доводами стороны ответчика о том, что при работе естественной системы вентиляции свежий воздух поступает в помещение по специальным каналам-воздуховодам, имеющим вентиляционные отверстия в ванной комнате и комнате №, иных вентиляционных каналов в квартире истца Завьяловой не предусмотрено проектом. Циркуляция воздуха естественным путем осуществляется под действием напоров ветра и тепла. После проведения перепланировки в квартире истца и оборудования в жилой комнате № помещения кухни, дверной проем между комнатами № и № заложен, вентиляционное отверстие в комнате № закрыто пластиковым коробом. Со стороны кухни на пластиковом коробе установлена кухонная вытяжка, то есть естественная вентиляция квартиры не выполняется, вследствие чего наблюдался повышенная влажность и конденсат на окнах и стенах жилого помещения. В ванной комнате в месте расположения вентиляционного канала установлена непроектная пластиковая канализационная труба, которая располагалась над подвесным потолком из ригеля. Вентиляционные отверстия в подвесном потолке из ригеля на стенах туалета и ванной комнаты отсутствуют. Произведенное переоборудование вентиляции в ванной комнате, а именно закрытие входа вентканала пластиковой трубой, отсутствие вентиляционного отверстия в подвесном потолке, а также закрытие дверного прохода между комнатами № и №, закрытие пластиковым коробом вентиляционного отверстия в комнате №, закрытие самого короба в комнате № электрической, непостоянно работающей вытяжкой является нарушением строительных норм. На период, относящийся ко времени приобретения этого жилого помещения в июле 2015 года, истец могла не заметить сырости в квартире, поскольку в летний и осенний периоды конденсат в квартире не скапливается по причине относительно теплой погоды. Потолок в квартире плотно прилегает к вентиляционным отверстиям, закрыв их, что ухудшило возможность миграции воздуха. 

При таких фактических обстоятельствах основания для возмещения вреда отделке жилого помещения истца в комнатах №, №, № за счет управляющей организации – ООО «Жилкомсервис», отсутствуют, поэтому в этой части исковых требований необходимо отказать.

Принимая во внимание, что несмотря на проводимые ответчиком работы по поддержанию в надлежащем состоянии, в вентиляционной системе образовался засор, который создавал препятствие для нормального функционирования вентиляции в ванной комнате квартиры истца. В этой связи ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с предписанием контролирующего органа в связи с жалобой истца проведены работы по прочистке неработающей системы вентиляции в санузлах, в результате чего из вентканала был извлечен мусор. После прочистки вентканала улучшилось движение воздуха через данную коммуникацию. Кроме того, были устранены зазоры в сопряжении двух канализационных стояков и вентшахты с кровельным покрытием в координатах квартиры со стороны чердачного помещения, что также способствовало улучшению вентиляции в санузле квартиры истца, а соответственно до устранения этого недостатка способствовало возникновению вреда отделке в ванной комнате, который оценен экспертом в размере 4421 рублей.

Таким образом, в счет возмещения ущерба, причиненного отделке жилого помещения, а именно ванной комнаты, с ответчика ООО «Жилкомсервис» в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию 4421 рубль 00 коп. в связи с оказанием услуг по содержанию общего имущества многоквартирного 

<

адрес> ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг,…., а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку истец ФИО3 является потребителем, использующим услуги жилищной организации исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а юридическое лицо – исполнитель ООО «Жилкомсервис», оказывает потребителям возмездные услуги по предоставлению коммунальных ресурсов и услуг, связанных с выполнением работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, поэтому к возникшим правоотношениям должны применяться нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. 

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае, факт нарушения ответчиком законных прав истца суд считает установленным, поэтому ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

При этом суд учитывает фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости. Оценив эти обстоятельства в совокупности, суд считает возможным взыскать с управляющей организации в счет компенсации морального вреда в пользу истца 1000 рублей 00 коп.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Ответчик ООО «Жилкомсервис» после получения претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ, копии искового заявления, данное законное требование в добровольном порядке удовлетворить отказалось, что является достаточным основанием для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Жилкомсервис» составляет 2710 рублей 50 коп. из расчета (4421,00+1000)х50%=2710,50).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из представленной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 2, л.д. ), истец уплатил своему представителю за консультацию, составление искового заявления и представительство в судебном заседании 25000 рублей 00 копеек. В судебном заседании участвовала представитель истца. Истец просит о возмещении этих его расходов за счет ответчика. Суд, учитывая уровень сложности спорных правоотношений, количество судебных заседаний, проведенных по делу, в которых участвовал представитель истца, а также требования разумности, размер удовлетворенных исковых требований по отношению к размеру заявленных истцом, считает подлежащими возмещению ответчиком расходы истца на юридические услуги представителя в размере 5000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО «Жилкомсервис» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобождена истец ФИО3, в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> по удовлетворенным судом требованиям имущественного характера в размере 400 рублей 00 коп и по требованиям неимущественного характера в размере 300 рублей, а всего 700 рублей (400+300=700).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» в пользу ФИО3 4421 рубль 00 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного жилому помещению; 1000 рублей в счет компенсации морального вреда; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 2710 рублей 50 коп; 5000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг представителя, а всего в размере 13131 (тринадцать тысяч сто тридцать один) рубль 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Клепиковский