Дело № 2-6296/2024

УИД 56RS0021-01-2024-000895-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куровское Московская область 27 декабря 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.М., 

при секретаре судебного заседания Катасоновой В.С.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,- 

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 19.08.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> от 19.08.2005, в рамках данного кредитного договора 19.08.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты 

<

***> от 19.08.2005, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту, ответчик обязался ежемесячно осуществлять выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. Ответчиком неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 19.08.2005 по 07.10.2024 в размере 96 554 руб. 22 коп., поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 96 554 руб. 22 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Истец представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание явились, представили заявление, в котором просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 19.08.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> от 19.08.2005, в рамках данного кредитного договора 19.08.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты 

<

***> от 19.08.2005, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту, ответчик обязался ежемесячно осуществлять выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. 

Ответчиком неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 19.08.2005 по 07.10.2024 в размере 96 554 руб. 22 коп., поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 96 554 руб. 22 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2). 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела усматривается, что представленный истцом заключительный счет-выписка сформирован Банком 23 ноября 2007 года, срок добровольного погашения задолженности в котором установлен до 22.12.2007 (л.д. 20).

Следовательно, о нарушении своего права, банк узнал не позднее 22.12.2007. Именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности.

Между тем с заявлением о выдаче судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г. Оренбурга лишь 26.05.2022.

27.05.2022 мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Оренбурга выдан судебный приказ на основании указанного выше заявления.

26.12.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга вынесено определение об отмене судебного приказа.

В Медногорский городской суд Оренбургской области АО «Банк Русский Стандарт» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности обратилось 14.10.2024.

То есть судом установлено, что, обращение, как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с настоящим исковым заявлением произошло за пределами срока исковой давности.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска АО «Банк Русский Стандарт» не заявлено, тогда как ФИО1 заявил о применении срока исковой давности, суд считает правильным АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

решил:

В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19.08.2005 за период 19.08.2005 по 07.10.2024 в размере 96 554 рубля 22 копейки, а также о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Тарасова

Решение изготовлено в окончательной форме 09.01.2025.

Судья С.М. Тарасова