Дело № 5-366 /2019 Резолютивная часть 

УИД 59RS0011-01-2019-003444-76 постановления от 27.08.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Березники 30 августа 2019 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.

при секретаре судебного заседания Гладковой О.В., 

с участием защитника ИП ФИО1 – адвоката Чулакова Ю.Г., действующего на основании ордера № от ....., 

потерпевшей Б.Т.,

представителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю – Б.А., действующей на основании доверенности № от .....,

рассмотрев в судебном заседании в г. Березники Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, №, место фактического осуществления деятельности: ....., 

у с т а н о в и л:

26.07.2019 ведущим специалистом-экспертом Северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Ш.Т. в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которому на момент проведения осмотра (с 12:35 до 12:55 15.07.2019) территории помещения, оборудования обеденного зала кафе ..... ИП ФИО1, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ..... установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, осуществляя деятельность по оказанию услуг общественного питания и эксплуатируя помещения кафе, не обеспечила соблюдение требований действующего законодательства РФ в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в результате чего допустила нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, а именно: при осуществлении деятельности во встроенных нежилых помещениях на 1-м этаже жилого многоквартирного дома по адресу: ....., допустила функционирование предприятия питания и досуга (кафе .....) с музыкальным сопровождением (плазменный телевизор Samsung, имеющий технические характеристики: звук (вывод) 10Вт х 2), что ухудшает условия проживания, отдыха людей и является нарушениями требований статей 11, 24 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 2.2 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания», п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 4.10 СП 54.13330.2016 Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31.01.2003 «Строительные нормы и правила. Здания многоквартирные». 

ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменных пояснениях указала, что не согласна с выводами, изложенными в протоколе об административном правонарушении. Ни один из указанных в протоколе об административном правонарушении нормативных актов не содержит запрета на использование в помещении, в том числе при организации общественного питания бытовой техники, в том числе телевизоров. В перечисленных нормативных актах не оговариваются технические характеристики используемой бытовой техники. Из протокола не следует, что при проверке имелись основания полагать, что использование плазменного телевизора Samsung как-то нарушало гигиенические нормативы уровней шума. Каких-либо замеров уровня шума, подтверждающих нарушения допустимого уровня шума, не производилось. Сам факт фиксации наличия в кафе телевизора не может являться основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ. Ранее в процессе эксплуатации кафе уже производились замеры уровня шума при использовании музыкального сопровождения, при этом подтверждалось соблюдение всех гигиенических норм. По заключению эксперта № от 16.04.2012 установлено, что по шумовому фактору деятельность кафе ..... при работающих звуковоспроизводящем, звукоусилительном оборудовании не ухудшает условия проживания людей в жилой ...... Отмечает, что все жалобы по поводу работы кафе инициируются бывшим собственником кафе, квартира которой находится над кафе. Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ. 

В дополнительных пояснениях ИП ФИО1 указала, что в кафе ..... нет музыкального сопровождения. В кафе может работать телевизор, при этом громкость работы телевизора обычная, какая бывает в квартирах. В помещении кафе выполнена двойная звукоизоляция по всему периметру помещения и по потолку. Во всех помещениях кафе окна заблокированы и не открываются, а пластиковые окна имеют пятикамерный стеклопакет. О том, что звук от работы телевизора якобы мешает жильцу ....., ей не было известно. Громкость телевизора, которая применяется в кафе, не может вызвать у людей какие-либо неинфекционные заболевания. До начала судебного разбирательства она (ФИО1) в очередной раз обратила внимание сотрудников кафе о необходимости повышенного внимания к тому, чтобы не допускать шумы различных происхождений (аудио-видеоаппаратура, холодильники, вентиляция и т.п.).

Защитник ФИО1 – Чулаков Ю.Г. доводы ИП ФИО1 поддержал. 

Представитель Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю – Б.А. в судебном заседании указала, что в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Потерпевшая Б.Т. в судебном заседании просила привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности. Пояснила, что проживает в ....., которая находится над кафе ..... При ремонте кафе ..... в 2012 году шумоизоляцию убрали. Указала, что с 2012 года по 2019 год она (Бережная) неоднократно обращалась в полицию по поводу того, что в кафе ..... громко играет музыка, шум. При этом окна в кафе открыты.

Допрошенная в судебном заседании свидетель В.Ф. пояснила, что с 2012 года является председателем совета ....., что в кафе ..... расположенном на 1 этаже ....., постоянно шум, играет музыка, в том числе и после 23 часов, на что жалуются жители дома. По данному поводу с ИП ФИО1 неоднократно беседовал участковый, представители управляющей компании. Отметила, что телевизор в кафе ..... она (ФИО2) никогда не видела. В данном кафе установлен музыкальный центр.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев видеозаписи, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц – от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Каждый имеет право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду (ст.ст. 41, 42 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»:

санитарно-эпидемиологическое благополучие населения – состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности;

санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами (ст. 1);

санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора (ч. 1 ст. 2);

граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека (ст. 8);

индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства… (ст. 11).

Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) состояние здоровья будущих поколений.

В соответствии со статьей 24 данного Федерального закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Установлено, что ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя, зарегистрирована в реестре 16.07.2004, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 17).

Встроенное нежилое помещение, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого ..... в ..... края, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ..... (л.д. 14).

Согласно п. 2.2 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» организации общественного питания могут размещаться в пристроенном, встроенно-пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях, при этом не должны ухудшаться условия проживания, отдыха, лечения, труда людей. 

В соответствии с п. 4.10 СП 54.13330.2016 Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31.01.2003 «Строительные нормы и правила. Здания многоквартирные» в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах в третьем этаже) допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека. Не допускается размещать все предприятия, функционирующие с музыкальным сопровождением, в том числе дискотеки, танцевальные студии, театры, а также казино. 

В силу п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается выполнение работ, являющихся источниками повышенных уровней шума, вибрации, загрязнения воздуха либо нарушающих условия проживания граждан в соседних жилых помещениях. 

Согласно протоколу осмотра от 15.07.2019 кафе ....., расположенного по адресу: ....., установлено, что кафе расположено на 1-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ...... На момент осмотра кафе открыто, работает. Посетители в обеденном зале отсутствуют. В обеденном зале под потолком установлен ЖК-телевизор марки Samsung, в момент осмотра включен на канале МУЗ-ТВ, проигрывается музыка и демонстрируются видеоклипы. Иного звуковоспроизводящего оборудования в обеденном зале не обнаружено (л.д. 9-11). 

Таким образом, из материала проверки следует, что ИП ФИО1 нарушены положения статей 11, 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 2.2 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания», п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 4.10 СП 54.13330.2016 Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31.01.2003 «Строительные нормы и правила. Здания многоквартирные». 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», с 01.07.2015 утвержден новый перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». В пункте 38 данного Перечня указан Свод правил СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Разделы 1 (пункт 1.1), 4 (пункты 4.3 - 4.7, абзацы третий - шестой пункта 4.8, пункты 4.9, 4.10 (за исключением слов «все предприятия, а также магазины с режимом функционирования после 23 ч»), 4.11, 4.12), 5 (пункты 5.5, 5.8), 6 (пункты 6.2, 6.5 - 6.8), 7 (пункты 7.1.2, 7.1.4 - 7.1.14, абзац второй пункта 7.1.15, пункты 7.2.1 - 7.2.15, 7.3.6 - 7.3.10, 7.4.2, 7.4.3, 7.4.5, 7.4.6), 8 (пункты 8.2 - 8.7, 8.11 - 8.13), 9 (пункты 9.2 - 9.4, 9.6, 9.7, 9.10 - 9.12, 9.16, 9.18 - 9.20, 9.22, 9.23, 9.25 - 9.28, 9.31, 9.32), 10 (пункт 10.6), 11 (пункты 11.3, 11.4).

Таким образом, положения пункта 4.10 СП 54.13330.2011, которыми не допускается размещать в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого дома все предприятия, функционирующие с музыкальным сопровождением, с 01.07.2015 являются обязательными требованиями в области стандартизации, а его неисполнение является нарушением требований статьи 24 Федерального закона № 52-ФЗ.

Обстоятельства совершения ИП ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26.07.2019 (л.д. 3-5), жалобой от 17.06.2019 (л.д. 8), протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.07.2019 (л.д. 9-11), свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 17), руководством пользователя «Плазменный телевизор Samsung» (л.д. 19-26).

Действия ФИО1, выразившиеся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений и зданий, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Доводы о недоказанности факта угрозы жизни и здоровью жильцов дома от деятельности кафе, отклоняются как необоснованные, так как само невыполнение санитарных требований предполагает такую угрозу, и для наличия объективной стороны правонарушения по ст. 6.4 КоАП РФ не требуется доказывание факта наступления вредных последствий.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, считаю виновность ИП ФИО1 установленной, ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

В соответствие с ч. 3 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ИП ФИО1, не установлено.

Обсуждая вопрос о виде административного наказания, прихожу к следующим выводам.

На основании ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Административное наказание не может иметь своей целью причинение физических страданий.

Согласно ст. 3.12. КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части названного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В силу ст. 1.2. КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Доказательств невозможности назначения более мягкого наказания, нежели административное приостановление деятельности, которое по своему характеру является крайней мерой ответственности, не представлено. Оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения также не имеется, учитывая возможность возникновения неинфекционных заболеваний. При таких обстоятельствах цель административного наказания может быть достигнута при назначении ИП ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Указанное наказание согласуется с его предупредительными целями, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 №, место фактического осуществления деятельности: .....) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

№

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Е.А. Петрова 

Копия верна. Судья