Дело № 2А – 127/ 2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Арсентьева Н.И.,

при секретаре Корежовой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 10 по Вологодской области к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности в виде пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы РФ № 10 по Вологодской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности в виде пеней по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ по требованиям 

№ 4033 от ДД.ММ.ГГГГ с добровольным сроком уплаты до 23 сентября 2016 года, № 3502 от 17 июля 2015 года с добровольным сроком уплаты до 28 августа 2015 года, № 2235 от 19 мая 2015 года с добровольным сроком уплаты до 01 июля 2015 года, № 462 от 10 февраля 2015 года с добровольным сроком уплаты до 24 марта 2015 года, на общую сумму 

<

данные изъяты>, мотивируя тем, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, в установленный срок платежи не уплачены, налогоплательщику в ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования об уплате налога, которые не исполнены, в связи с чем начислены пени.

Административным ответчиком в суд представлены возражения, в которых сообщается о принятии ранее судом решения о взыскании пеней по требованиям № 462 от 10 февраля 2015 года, № 2235 от 19 мая 2015 года, № 3502 от 17 июля 2015 года, в связи с чем исковые требования о взыскании пеней на сумму 

<

данные изъяты> заявлены необоснованно, а оставшийся размер заявленных требований в сумме 

<

данные изъяты> не соответствует требованиям ст. 48 НК РФ, дающей право налоговому органу обратиться в суд при наличии размера задолженности свыше 3000 рублей. 

В связи с предоставлением возражений ответчика, административным истцом заявленные исковые требования снижены до размера 

<

данные изъяты>.

Представитель административного истца межрайонной ИФНС России №10 по Вологодской области ФИО2 извещенная судом о времени и месте рассмотрении дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл. 

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением сторон, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

С учетом изложенных обстоятельств и отсутствием оснований к отложению дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации(далее НК РФ), указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 356, 357 НК РФ в Российской Федерации установлен транспортный налог, который является региональным налогом и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ. Статья 363 НК РФ предусматривает, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не боле чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. 

Положения ст. 45 НК РФ предусматривают, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что в адрес налогоплательщика ФИО1 были направлены требования № 462 от 10 февраля 2015 года с добровольным сроком уплаты до 24 марта 2015 года, № 2235 от 19 мая 2015 года с добровольным сроком уплаты до 01 июля 2015 года, № 3502 от 17 июля 2015 года с добровольным сроком уплаты до 28 августа 2015 года, № 4033 от 22 августа 2016 года с добровольным сроком уплаты до 23 сентября 2016 года, что подтверждается списками заказных писем. 

Проверив доводы представленных возражений ответчика о повторном обращении налогового органа за взысканием задолженности, судом установлено, что решение о взыскании задолженности по требованиям: № 462 от 10 февраля 2015 года с добровольным сроком уплаты до 24 марта 2015 года, № 2235 от 19 мая 2015 года с добровольным сроком уплаты до 01 июля 2015 года, № 3502 от 17 июля 2015 года с добровольным сроком уплаты до 28 августа 2015 года, было принято судом 03 февраля 2016 года по делу 2а-15/2016. 

Согласно части 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

С учетом изложенного, исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 10 по Вологодской области следует удовлетворить частично, то есть исключить обязанность уплаты ФИО1 транспортного налога и пеней по требованиям, по которым задолженность была взыскана.

Из расчетов межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ № 10 по Вологодской области в отношении налогоплательщика ФИО1 следует, что за период с 01 апреля 2016 года по 30 мая 2016 года начислены пени в сумме 

<

данные изъяты>

Данные расчеты пеней судом проверены и являются правильными, административным ответчиком не оспаривались. 

Доводы ФИО1 об отсутствии у налогового органа оснований для обращения в суд за взысканием задолженности в размере менее 3000 рублей, суд находит несостоятельными. 

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Указанная норма регулирует правоотношения о сроках обращения налогового органа в суд, в случае пропуска которого, он может быть восстановлен судом. 

Административное исковое заявление налогового органа было подано в суд на сумму 

<

данные изъяты>, что на момент подачи иска соответствовало требованиям ст. 48 НК РФ.

Наличие судебного решения о взыскании налоговой задолженности по требованиям № 462 от 10 февраля 2015 года, № 2235 от 19 мая 2015 года, № 3502 от 17 июля 2015 года было выявлено в ходе рассмотрения дела в суде, в связи с чем уменьшение истцом размера исковых требований не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Имеющиеся в материалах дела требование об уплате пеней по транспортному налогу,

списки заказных писем, расчеты транспортного налога и пеней суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, достаточными в их взаимосвязи для принятия судебного решения. 

С заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию налоговой задолженности налоговый орган обратился к мировому судье в феврале 2017 года, что свидетельствует о своевременном обращении налогового органа в суд за взысканием задолженности.

13 февраля 2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 53 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который по заявлению ответчика был отменен 21 февраля 2017 года. 

Принимая во внимание, что административный ответчик пени по транспортному налогу в установленный срок не уплатил, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований административного истца. 

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в размере 400 рублей в доход федерального бюджета (п.1 ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290,293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ № 10 по Вологодской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу 

<

адрес>, задолженность по транспортному налогу в виде пени в размере 1187 (одна тысяча сто восемьдесят семь) рублей 50 копеек, с зачислением данной суммы на счёт № 4010181070000001002 в Отделении г. Вологда, БИК 041909001, получатель УФК по области (Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Вологодской области, ИНН 

<

***>, КПП 352601001).

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд в течение одного месяца со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Н.И. Арсентьев