Мотивированное 

решение

Изготовлено 17.07.2019 года Дело №2-3711/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года 

Подольский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Грибовод К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Аква-Ерино» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Аква-Ерино» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 545 487 рублей 62 копейки, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 19 305 рублей 48 копеек, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в ЗАО «Аква-Ерино» на должность бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ она уволена из ЗАО «Аква-Ерино» по собственному желанию. Однако, работодателем не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, ее представитель ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - ЗАО «Аква-Ерино», представитель в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ЗАО «Аква-Ерино» на должность бухгалтера, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 7-12). 

В дальнейшем ФИО1 переведена Главного бухгалтера с совмещением обязанностей временно отсутствующего бухгалтера-экономиста, что подтверждается дополнительным соглашением (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут по инициативе работодателя п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 39).

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу требований ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из материалов дела видно, что задолженность ФИО1 по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 545 487 рублей 62 копейки.

Каких либо доказательств, подтверждающих выплату заработной платы, не представлено.

С учетом представленных доказательств, суд взыскивает с ЗАО «Аква-Ерино» в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 545 487 рублей 62 копйеки.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В связи с тем, что заработная плата истцу до настоящего времени не выплачена, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки в размере 19 305 рублей 48 копеек, о чем представлен расчет (л.д. 3). Данный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что права истца нарушены в соответствии с трудовым законодательством, суд взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 20 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в доход бюджета г.о. Подольск подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 9 147 рублей 93 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Аква-Ерино» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Аква-Ерино» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 545 487 рублей 62 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 19 305 рублей 48 копеек, моральный вред в сумме 20 000 рублей, а всего взыскать 584 793 рубля 10 копеек.

Взыскать с ЗАО «Аква-Ерино» государственную пошлину в доход бюджета г.о. Подольск в размере 9 147 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий Н.Г. Федотова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>