78RS0004-01-2024-000914-76 

Дело № 1-61/2024 09 декабря 2024 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 

Судья Зеленогорского районного суда г. Санкт-Петербурга Васильева С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО2, 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО7,

представителя законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего- адвоката- ФИО10, 

при секретаре ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Телепни, 

<

адрес>А, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, работающего водителем ГК «Монолит», не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предварительным следствие обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 57 минут, он (ФИО1), управляя на основании путевого листа технически исправным автомобилем марки «SITRAK C7H», государственный номер 

<

***>, принадлежащим АО «ГК МОНОЛИТ», двигался по проезжей части 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости, сухого дорожного покрытия.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что приближаясь к 

<

адрес>, избрал скорость около 60км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при наличии попутного автомобиля марки «ШЕВРОЛЕ KLAS (AVEO)», государственный номер 

<

***> под управлением Свидетель №1, остановившегося в его полосе движения для осуществления левого поворота на прилегающую территорию, своевременно мер к снижению скорости не принял, не выдержал дистанцию, обеспечивающую безопасность движения, до указанного автомобиля, и на расстоянии около 3,0м до правого края проезжей части 

<

адрес> и 35,0м до угла 

<

адрес> совершил на него наезд, в результате чего автомобиль «ШЕВРОЛЕ KLAS (AVEO)», государственный номер 

<

***> отбросило на полосу встречного движения, где на расстоянии около 2,6м от левого края проезжей части 

<

адрес> и 24,6м до угла 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло столкновение со следующим во встречном направлении автомобилем «РЕНО ЛОГАН», государственный номер 

<

***>, под управлением водителя Свидетель №2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «ШЕВРОЛЕ KLAS (AVEO)», государственный номер 

<

***>, потерпевшему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, был причинен закрытый поперечный перелом верхней трети диафиза правой бедренной кости со смещением отломков. Данная травма по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п. 6.11.6 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

От законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный вред путем передачи денежных средств, претензий к нему он не имеет.

ФИО1 и осуществляющая защиту подсудимого – адвокат ФИО7 поддержали заявленное законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ходатайство.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить производство по делу на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, не судим, загладил причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, заявленное законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ходатайство основано на законе и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественное доказательство: USB-накопитель в корпусе синего цвета с видеозаписью ДТП – хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить по вступлении постановления в законную силу

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья: