Дело №

(УИД:26RS0№-32)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО2, представителя ответчика ГУ Управления пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> (межрайонное) ФИО7, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> (межрайонное) о признании отказа ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> незаконным, включении в трудовой стаж периода работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Георгиевский городской суд СК с иском к ответчику ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> (межрайонное) о признании отказа ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> незаконным, включении в трудовой стаж периода работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. 

Определением судьи Георгиевского городского суда СК ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, данное гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд СК.

Из поданного искового заявления следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Управлением ОПФР по 

<

адрес> истцу назначена страховая пенсия по старости, согласно п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» за работу на подземных работах, за работу с вредными условиями труда и в горящих цехах. После переезда в 

<

адрес>, его выплатное дело было передано в ГУ УПФ РФ по 

<

адрес> СК, в связи с чем, была проведена тематическая проверка правильности назначения страховой пенсии по старости, в результате которой период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время отбывания исправительных работ без лишения свободы) на шахте «Хрустальская», а также периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Ядигар» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе им. ФИО6, выполнявшиеся на территории АзССР, включены в страховой стаж и стаж работы с особыми условиями труда Управлением ОПФР по РД в 

<

адрес> неправомерно. Управлением УПФ РФ по 

<

адрес> СК (межрайонное) вынесено решение о прекращении выплаты истцу пенсии за работу на подземных работах, за работу с вредными условиями труда и в горячих цехах. С данным решением истец не согласен, в связи с чем, просит признать решение ГУ УПФ РФ по 

<

адрес> СК об отказе в назначении ФИО2 ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости незаконным; обязать включить в его трудовой стаж работы дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на шахте «Хрустальская»; признать за ФИО2 Имамеддиновичем ФИО1 право на досрочную страховую пенсию по старости и возложить обязанности назначить ему досрочную страховую пенсию по старости, с даты прекращения выплаты в ГУ УПФ РФ по 

<

адрес> СК. 

В судебном заседании истец ФИО2 полностью поддержал заявленные исковые требования и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по 

<

адрес> ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала и возражала против их удовлетворения в полном объеме.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований, в силу следующих обстоятельств.

Согласно Международному Пакту об экономических, социальных и культурных правах, принятому Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, признано право каждого человека на социальное обеспечение, включая социальное страхование, а также на достаточный жизненный уровень и на непрерывное улучшение условий жизни. 

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Аналогичная норма была предусмотрена подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действовавшем до ДД.ММ.ГГГГ), пунктом "а" статьи 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (действовавшем до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации, пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, действовавшим ранее пункту 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий по старости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 555, пункту 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 190, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, признавалась и признается трудовая книжка установленного образца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в трудовой книжке ИТ-I №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 имеется запись №, согласно которой, время его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж. В указанный период времени истец ФИО2 отбывал наказание в виде исправительных работ без лишения свободы.

Наказание в виде исправительных работ до вступления в силу Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливалось Уголовным кодексом РСФСР (ст. 27) и отбывалось осужденными как по месту работы, так и в местах, определяемых органами, ведавшими исполнением данного вида наказания, в порядке, определяемом Исправительно-трудовым кодексом РСФСР.

По общему правилу, которое устанавливалось ст. 94 ИТК РСФСР, время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий трудовой стаж осужденного не засчитывалось, о чем делалась запись в его трудовой книжке.

Однако при условии добросовестной работы и примерного поведения в период отбывания исправительных работ без лишения свободы это время могло быть включено в общий трудовой стаж лица, отбывающего наказание, на основании определения суда в порядке, который устанавливался статьей 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.

Пунктом 39 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" (который вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ) были внесены изменения в ст. 94 ИТК РСФСР.

Согласно "а" указанного выше пункта время отбывания исправительных работ засчитывалось в общий трудовой стаж.

Таким образом, Закон от ДД.ММ.ГГГГ устранил ограничения в части включения периода отбывания исправительных работ в общий трудовой стаж.

Из изложенного следует, что при отсутствии определения суда, вынесенного в порядке ст. 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, период отбывания осужденным наказания в виде исправительных работ по месту работы до ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в страховой стаж (указанная правовая позиция отражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 г., утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29-П, вытекающее из статьи 126 Конституции Российской Федерации правомочие Пленума Верховного Суда Российской Федерации давать судам разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики направлено на поддержание единообразия в толковании и применении норм права судами и является одним из элементов конституционного механизма охраны единства и непротиворечивости российской правовой системы, который основан на предписаниях статей 15 (часть 1), 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации и реализация которого в процессуальном регулировании обеспечивается установленной законом возможностью отмены судебных постановлений, в том числе в случае их расхождения с постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащими разъяснения по вопросам судебной практики. Соответственно, после принятия постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в котором разъясняется смысл той или иной нормы права, применение судами общей юрисдикции в ходе рассмотрения дела конкретных правовых норм должно соотносится с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, - иное может свидетельствовать о судебной ошибке, допущенной при разрешении дела.

Истец ФИО2 отбывал наказание в виде исправительных работ в соответствии с действующей на тот момент редакцией ч. 4 ст. 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, согласно которой время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий и непрерывный трудовой стаж осужденного не засчитывалось независимо от того, уплачивались или нет за осужденного взносы на государственное социальное страхование.

В судебном заседании также установлено, что в суд для решения вопроса о включении времени отбывания исправительных работ в трудовой стаж в порядке ст. 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР истец ФИО2 не обращался, соответствующего определения суда не имеется.

Поскольку истец отбывал наказание в виде исправительных работ до внесения изменений в статью 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР и в соответствии с действующей на тот момент редакцией части 4 статьи 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий и непрерывный трудовой стаж осужденного не засчитывалось независимо от того, уплачивались или нет за осужденного взносы на государственное социальное страхование, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска о включении в специальный стаж ФИО2 периода отбывания наказания в виде исправительных работ.

Ссылку истца на пункт 20 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслуга лет", в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 36, суд полагает необоснованной, поскольку, как указано выше, положения статьи 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ, и обратной силы не имели.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> (межрайонное) о признании отказа ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> незаконным, включении в трудовой стаж периода работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, оставить без удовлетворения.

Отказать ФИО2 ФИО1 в признании незаконным решения ГУ УПФ РФ по 

<

адрес> об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости.

Отказать ФИО2 ФИО1 в обязании включить в его страховой стаж работы дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на шахте «Хрустальская».

Отказать ФИО2 ФИО1 в признании за ним право на досрочную страховую пенсию по старости и возложении обязанности назначить ему досрочную страховую пенсию по старости, с даты прекращения выплаты в ГУ УПФ РФ по 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

СУДЬЯ П.П.КУЛИК.