Дело № 2-152/2024

УИД 75RS0025-01-2023-004191-55

Категория: 2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 22 января 2024 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Андреевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее по тексту ООО «Нэйва») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением ссылаясь на следующее. 06.06.2022 года между Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» (далее - Банк) и ООО «Нэйва» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № 10/18/77000-КЛ) был заключен Договор об уступке прав (требований) № 43791-06-22-13 (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику: ФИО1 по кредитному договору (договору кредитной карты) 

<

***> от 22 августа 2008 года 

21 июня 2022 года между Банком и Истцом было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору цессии, на основании которого стороны согласовали увеличение суммы задолженности, уступаемой Банком Истцу, а Истец доплатил Банку разницу в цене приобретаемых прав требования.

Как следует из письма Банка от «22» июля 2022 года № 43198, номер и дата Кредитного договора присвоены программой Банка при обращении Ответчика за кредитом. После присвоения номера и даты Кредитного договора Ответчик подписывает в офисе Банка анкету/заявление на выдачу кредитной карты, в связи с чем, номер и дата Кредитного договора не идентичны номеру и дате анкеты/заявления на выдачу кредитной карты.

Таким образом, Банк подтвердил, что переданные анкеты/заявления на выдачу кредитной карты относятся именно к указанным в Приложении к Договору цессии Кредитным договорам.

В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 28 000,00 рублей. В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения Договора цессии Банк направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору по форме, отраженной в Приложении № 7 к Договору цессии, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Истцу по Договору цессии, в связи с чем, задолженность по Кредитному договору следует погашать по указанным реквизитам Истца.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный - 25 666,81 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные - 66 769,83 руб. Итого общая задолженность - 92 436,64 руб.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, указала, что требования не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 22.08.2008 года ПАО «Промсвязьбанк» заключило с ФИО1 кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 29 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 3,31% в случае освобождения в соответствии с договором от уплаты процентов за льготный период кредитования, 37,17 в случае уплаты процентов за весь период кредитования.

На основании заявления на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования (лимитом выдачи) от 22.08.2008 ФИО1 было поручено Банку выпустить банковскую карту к карточному счету. В договоре кредитования и заявлении-анкете содержится согласие ответчика с тарифами ПАО «Промсвязьбанк» и обязательство оплачивать услуги Банка в соответствии с тарифами.

06.06.2022 года между Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» (далее - Банк) и ООО «Нэйва» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № 10/18/77000-КЛ) был заключен Договор об уступке прав (требований) № 43791-06-22-13 (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику: ФИО1 по кредитному договору (договору кредитной карты) 

<

***> от 22 августа 2008 года 

21 июня 2022 года между Банком и Истцом было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору цессии, на основании которого стороны согласовали увеличение суммы задолженности, уступаемой Банком Истцу, а Истец доплатил Банку разницу в цене приобретаемых прав требования.

Из представленной истцом выписки по контракту установлено, что последний платеж ответчиком внесен 24.11.2014 года, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность.

Условия по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, размер задолженности составил 92 436 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно возражениям, поступившим 31.10.2022 г. ответчик просит применить срок исковой давности, полагая, что на дату подачи иска этот срок пропущен.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 обязалась вносить платежи ежемесячно, в связи с тем, что согласно п. 7 информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита с лимитом кредитования, банком установлены обязательные ежемесячные платежи по погашению кредита в виде минимального ежемесячного платежа.

Из материалов дела следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был произведен ответчиком 24.11.2014 года. Последующие платежи не вносились. Соответственно, с указанной даты начал течь срок исковой давности, исчисляемый отдельно по каждому просроченному платежу.

13.06.2023 года определением мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края судебный приказ от 01.09.2022 года отменен. 

С настоящим иском в суд ООО «Нэйва» обратилось 21.11.2023 года, то есть, до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа. Однако, учитывая дату обращения ООО «Нэйва» за выдачей судебного приказа 26.08.2022 г., принимая во внимание дату последнего платежа ФИО1 24.11.2014 года, суд приходит к выводу, что по отношению к платежам, подлежащим внесению ФИО1 с 25 ноября 2014 срок исковой давности истек 24 ноября 2017 года по всем платежам уже на момент обращения нового кредитора к мировому судье.

Банк узнал о нарушении своего права 25 ноября 2014 года, так как именно с этой даты ответчик перестал вносить денежные средства по кредитному договору, предусмотренный ст. 196 ГК Российской Федерации срок для защиты нарушенного права, пропущен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий Андреева Е.В.

Мотивированное решение 

изготовлено в окончательной форме 

31 января 2024 года