Дело ...

50RS0...-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... 30 января 2024 года 

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ГБУ МО «Мосавтодор», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001,

УСТАНОВИЛ:

... Государственным инспектором дорожного надзора отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Луховицы ...3 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

... в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» Государственным инспектором дорожного надзора отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Луховицы ...3 составлен протокол ... об административном правонарушении, согласно которому ... в 10 часов 30 минут, на участке с 0км.+800м. по 1км+010м. автомобильной дороги 46 ОП МЗ 46-Н-05106 М-5 «Урал» «Аксеново-Двуглинково-Чуприково-Ивачево», юридическим лицом допущено нарушение п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании вышеуказанного участка дороги в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а именно нарушение требований п. 8.1, 8.2 ГОСТ-Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а именно – на покрытии проезжей части обнаружено наличие снежно-ледяных образований в виде талого снега толщиной до 6 см, что угрожает безопасности участникам дорожного движения.

В судебном заседании представитель ГБУ МО «Мосавтодор» по доверенности ...2 с протоколом не согласилась, представив письменные возражения. Пояснив при этом, что указанный в протоколе участок автодороги относится к 5 технической категории и входит в реестр собственности ..., находится в оперативном управлении. Согласно ГОСТ-Р 50597-2017 от ... на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемой в срок на дорогах 5 технической категории, не более 12 часов. Согласно журнала погодных условий, предоставленного ПК «Луховицкий», время окончания снегопада в 00 часов 30 минут ..., соответственно время обнаружения административного правонарушения в 10 часов 30 минут ..., то есть сотрудник полиции обнаружил данное правонарушение, когда с момента окончания снегопада не прошло 12 часов, которые в соответствии с ГОСТ отведены для уборки данной автомобильной дороги. Уборка снега была произведена сразу после снегопада, просила производство по делу прекратить. 

Должностное лицо, составившее протокол ...3 в судебном заседании пояснил, что в рамках постоянного рейда им был осуществлен выезд, в ходе которого были произведены замеры с использованием измерительного инструмента талого снега на дорожной части в 10 часов 30 минут .... В ходе данного выезда установлено, что глубина талого снега, составила 06 см, что не допускается. В отношении юридического лица обоснованно составлен протокол. 

Выслушав представителя ГБУ МО «Мосавтодор», допросив должностное лицо, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Обязательным условием наступления ответственности по данной статье является наличие угрозы безопасности дорожного движения, вызванное несоблюдением указанных требований.

Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от ... № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – ФЗ от ... № 196-ФЗ) определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии с п.1 ст. 12 указанного выше Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ... № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от ... № 257-ФЗ).

В силу ч.1 ст. 17 Федерального закона от ... № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «О правилах дорожного движения» (далее – Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (ст. 31 Федерального закона от ... № 196-ФЗ).

Судом установлено, что ... государственный инспектор дорожного надзора отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Луховицы старший лейтенант полиции ...3 составил в отношении мастера ГБУ МО «Мосавтодор» протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, указав, что ... в 10 часов 30 минут, на участке с 0км.+800м. по 1км+010м. автомобильной дороги 46 ОП МЗ 46-Н-05106 М-5 «Урал» «Аксеново-Двуглинково-Чуприково-Ивачево», юридическим лицом допущено нарушение п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании вышеуказанного участка дороги в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а именно нарушение требований п. 8.1, 8.2 ГОСТ-Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а именно – на покрытии проезжей части обнаружено наличие снежно-ледяных образований в виде талого снега толщиной до 6 см, что угрожает безопасности участникам дорожного движения.

В силу пункта 8.1 ГОСТ-Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от ... ...-ст, на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Юридическому лицу – ГБУ МО «Мосавтодор» вменяется нарушения пункта 8.1 ГОСТ Р50597-2017, согласно которого на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Из таблицы 8.1 следует, что зимняя скользкость на категории дороги V должна быть устранена в течение 12 часов и отсчитывается с момента ее обнаружения. Очередность работ по снегоочистке дорог и улиц определяется проектами содержания автомобильных дорог.

Согласно пункта 8.2 ГОСТ Р50597-2017 во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IА - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1 (2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено доказательств того, что наличие снежно-ледяных образований в виде талого снега на участке 0км.+800м. по 1км+010м. автомобильной дороги 46 ОП МЗ 46-Н-05106 М-5 «Урал» «Аксеново-Двуглинково-Чуприково-Ивачево», установлены с использованием измерительного прибора, создали угрозу безопасности дорожного движения.

Кроме того, из представленной фототаблицы следует, что замеры должностным лицом осуществлялись в середине дороге, а не по всей ее части. 

Из представленных в судебном заседании представителем ГБУ МО «Мосавтодор» документов следует, что участок дороги М-5 «Урал» «Аксеново-Двуглинково-Чуприково-Ивачево» относится к V категории, в связи с чем нормативный срок – 12 часов для ликвидации рыхлого снега, очистки от снега обочины дороги, обработки дорожного покрытия от зимней скользкости не истек.

Кроме этого, ГБУ МО «Мосавтодор» представлены доказательства тому, что предприятие занималось организацией работ по ликвидации на дорогах последствий снегопада и метели. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат каких-либо достоверных доказательств тому, что данное юридическое лицо не выполнило обязанности по ликвидации последствий снегопада в установленный нормативный срок, в его действиях не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В силу положений ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, при производстве по делу допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Д.С. Борзов