АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уг.

№ 22-1931/2020

г. Астрахань

20 августа 2020 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе

председательствующего Иваненко Е.В., 

при секретаре Каштанове М.В., 

с участием государственного обвинителя Убушаева В.П.,

защитника - адвоката Меликяна А.Р., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя СЕН на приговор Володарского районного суда Астраханской области от 26.05.2020, которым,

ФИО1, ... года рождения, уроженец ..., судимый: 

- 16.07.2014 Володарским районным судом Астраханской области по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 12.08.2014 Володарским районным судом Астраханской области по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16.07.2014 – к 4 годам лишения свободы;

- 2.09.2014 Володарским районным судом Астраханской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 12.08.2014 – к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 19.03.2018 не отбытая часть наказания по приговору от 2.09.2014 заменена на исправительные работы на срок 9 месяцев 16 дней. Постановлением Володарского районного суда Астраханской области от 15.11.2018 не отбытое наказание по приговору от 2.09.2014 (с учетом постановления от 19.03.2018) в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 2 месяца 15 дней. Освобожден по отбытию наказания 29.01.2019, 

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Выслушав государственного обвинителя Убушаева В.П., поддержавшего доводы апелляционного представления в части, мнение защитника Меликяна А.Р., согласившегося с позицией государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции,

установил

ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – УУП ОУУП и по делам несовершеннолетних ОМВД России по ... СНМ, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель СЕН ставит вопрос об изменении приговора, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что в нарушение положений п. 5 ст. 304 УПК РФ, во вводной части приговора, суд не указал часть и статью Уголовного кодекса РФ (ч. 1 ст. 318 УК РФ), предусматривающих ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 

В дополнительном апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона. 

В обоснование указано, что во вводной части приговора, суд не в полном объеме привел сведения о личности ФИО1 В частности не указал о наличии у него судимостей по приговорам от 16.07.2014 и 12.08.2014, неверно отразил данные о судимости по приговору от 2.09.2014 и не указал о замене наказания по данному приговору исправительными работами, а также замене исправительных работ лишением свободы с учетом постановлений от 19.03.2018 и 15.11.2018. И соответственно дату освобождения осужденного из мест лишения свободы. 

Кроме того, как указывается в дополнительном апелляционном представлении, суд необоснованно не признал в качестве отягчающего обстоятельства – совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из установленных фактических обстоятельств следует, что в момент его совершения, осужденный находился в состоянии опьянения, которое и повлияло на его поведение. 

В связи с чем, поставлен вопрос о признании данного обстоятельства отягчающим наказание и усилении наказания до 1 года 9 месяцев лишения свободы. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд, верно, пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, и с которым он согласился, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осужденного по ч. 1 ст. 318 УК РФ квалифицированы правильно.

Размер наказания, назначенного осужденному ФИО1, соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, в полной мере соответствует закону, отвечает целям наказания и данным о личности осужденного.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, в связи со следующим. 

Согласно п. 4 и 5 ст. 304 УПК РФ, во вводной части приговора указываются не только анкетные данные подсудимого, но и иные данные о его личности, имеющие значение для уголовного дела, а также пункт, часть и статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого он обвиняется.

В нарушение данных положений закона, во вводной части приговора суд не привел, как статью уголовного кодекса, предусматривающую ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, так и сведения о наличии у него судимостей по приговорам от 16.07.2014 и 12.08.2014, неверно отразил данные о судимости по приговору от 2.09.2014, не указал о замене наказания по данному приговору исправительными работами, а также замене исправительных работ лишением свободы с учетом постановлений от 19.03.2018 и 15.11.2018, и дату освобождения осужденного из мест лишения свободы, хотя указанные сведения имеют значение для уголовного дела.

В связи с чем, в обжалуемый приговор, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения. 

Доводы дополнительного апелляционного представления в части признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и в этой связи усиление ему наказания, подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку государственным обвинителем фактически поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, что в силу ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ недопустимо, с учетом того, что дополнительное представление подано по истечении срока обжалования (26.06.2020) и указанные требования не содержались в первоначальном представлении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить частично.

Приговор Володарского районного суда Астраханской области от 26.05.2020 в отношении ФИО1 изменить, указав в его вводной части о том, что:

- ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ;

- ФИО1 ранее судим: 16.07.2014 Володарским районным судом Астраханской области по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 12.08.2014 Володарским районным судом Астраханской области по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16.07.2014 – к 4 годам лишения свободы; 2.09.2014 Володарским районным судом Астраханской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 12.08.2014 – к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 19.03.2018 не отбытая часть наказания по приговору от 2.09.2014 заменена на исправительные работы на срок 9 месяцев 16 дней. Постановлением Володарского районного суда Астраханской области от 15.11.2018 не отбытое наказание по приговору от 2.09.2014 (с учетом постановления от 19.03.2018) в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 2 месяца 15 дней. Освобожден по отбытию наказания 29.01.2019. 

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК