№ 2а-917/2021

УИД 26RS0014-01-2021-001546-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 июня 2021 года город Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоркиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к административным ответчикам - судебному приставу - исполнителю Изобильненского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, начальнику Изобильненского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО3, руководителю УФССП по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия должностных лиц Изобильненского РОСП УФССП по Ставропольскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО4, действующий по доверенности, обратился в суд с административным иском к административным ответчикам - судебному приставу - исполнителю Изобильненского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, начальнику Изобильненского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО3, руководителю УФССП по Ставропольскому краю, в котором просил признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краюФИО3, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями решения суда (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке подчиненности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); обязать начальника отдела - старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>ФИО3 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем направления копии постановления.

Также просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в: непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); не рассмотрении ходатайства о проведении отдельных исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ; не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); не направление постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); обязать судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО2 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем принятия всех необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа. 

Из административного иска следует, что в 

<

адрес>ном отделе судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено. Однако копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом - исполнителем ФИО2 в адрес административного истца не направлялись (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским РОСП УФССП России по СК было получено ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени взыскателем не получены сведения о разрешении данного ходатайства.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Изобильненского РОСП УФССП России по СК было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительном производстве в отношении физического лица, но до настоящего времени взыскателем не получены сведения о разрешении данного заявления.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на имя начальника Изобильненского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО3 была направлена жалоба на действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя ФИО2, однако до настоящего времени взыскателем не получены сведения о разрешении данной жалобы. Считает, что бездействие начальника Изобильненского РОСП УФССП России по СК ФИО3, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, нарушает права и законные интересы взыскателя. Просил административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца, административное исковое заявление поддержали и просили его удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО2, начальник Изобильненского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО3, руководитель УФССП России по 

<

адрес>, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. 

Начальник Изобильненского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО3 представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также письменные возражения, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе которого проведены все необходимые меры для установления материального (имущественного) положения должника ФИО5 В результате полученных ответов из регистрирующих органов, в отношении должника были применены меры принудительного характера. Кроме того, судебным приставом- исполнителем было установлено, что должник по указанному адресу не проживает. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

Согласно данных АИС ФССП исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства было направлено взыскателю ФИО1, однако предоставить документы, подтверждающие отправление, не представляется возможным, поскольку сведения о направлении в материалах исполнительного производства отсутствуют.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в материалах исполнительного производства №-ИП, находящегося на хранении в архиве Изобильненского РОСП, оригинал судебного приказа отсутствует.Указал, что в настоящее время судебный пристав - исполнитель обратился в суд за выдачей дубликата исполнительного документа. Просил в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО5, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образов, не явился. Заявление с просьбой о рассмотрении административного дела без его участия суду не представил.

В силу ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом, по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 360 КАС, части 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает задачи исполнительного производства, к которым относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, не была установлена судом по настоящему делу.

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла указанного федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Несмотря на то, что установленный законом двухмесячный срок не является пресекательным, он гарантирует принятие судебным приставом-исполнителем, а также руководителем отдела судебных приставов, в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в части 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав - исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО2 на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Прикубанского внутригородского округа 

<

адрес>, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5

Из представленных сведений о ходе исполнительного производства усматривается, что в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО2 проведены следующие действия, а именно направлены запросы: в ФНС о счетах должника, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос информации о должнике или его имуществе, в Росреестр к ЕГРП.

Также в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в ПФР на получение сведения о заработной плате и иных выплатах, о СНИЛС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о снятии временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми ИД возвращается взыскателю. 

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Согласно сведений о запросах, имеющихся в исполнительном производстве №-ИП, установлено, что каких - либо сведений из банков, ПФР, МВД России - ГИБДД, Росрееста, ФНС, операторов сотовой связи об имущественном положении должника ФИО5 не имеется.

Совершение судебным приставом - исполнителем перечисленных действий в рамках исполнительного производства за оспариваемый период опровергают доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, опровергаются доводы административного истца о бездействии начальника 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО3, согласно данным АИС ФССП исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю ФИО1, однако предоставить документы, подтверждающие отправление, не представляется возможным, поскольку сведения о направлении в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направлен ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в материалах исполнительного производства №-ИП, находящегося на хранении в архиве Изобильненского РОСП, оригинал судебного приказа отсутствует.

10.06.2021судебный пристав - исполнитель обратился в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя административного истца о том, что он по почте не получал вышеуказанные документы, ничем не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты судом.

В соответствии со сведениями о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России судебный пристав - исполнитель Изобильненского РОСП УФССП по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла различные исполнительные действия.

Следовательно, доводы представителя административного истца ФИО4 о незаконном бездействии судебного пристава- исполнителя по нарушению сроков рассмотрения письменного обращения, ходатайства, непредоставлении информации, а также иные доводы, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным Законом, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме. 

При этом конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом - исполнителем Изобильненского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО2 выполнен весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным Законом, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Следовательно, административное исковое заявление в указанной части удовлетворению не подлежит. 

Поскольку незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено требования административного ответчика к начальнику Изобильненского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО3, руководителю УФССП по Ставропольскому краю также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ФИО1 к административным ответчикам - судебному приставу - исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, начальнику Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО3, руководителю УФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краюФИО3, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями решения суда (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке подчиненности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); обязании начальника отдела - старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>ФИО3 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем направления копии постановления; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в: непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); не рассмотрении ходатайства о проведении отдельных исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ; не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); не направление постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); обязании судебного пристава-исполнителя Изобильненского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем принятия всех необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.06.2021.

Судья Т.В. Дерябина