Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шадринск 8 июля 2021 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Хабарова А.В.,

при секретаре Харловой А.Л., 

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Родиной О.А.,

защитника - адвоката Синькевич Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Родиной О.А. на приговор мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 28 апреля 2021 года, которым

ФИО1, ...

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре,

установил:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что он угрожал убийством "АДА", когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено 17 января 2021 года в 

<

...> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Родина О.А. просит изменить приговор в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Указать в водной части приговора место работы ФИО1, установить осужденному ограничение в виде запрета на выезд за пределы г. Шадринска и Шадринского района, поскольку он проживает в г. Шадринске.

В судебном заседании государственный обвинитель Родина О.А. поддержала доводы представления, просила его удовлетворить.

Защитник Синькевич Е.В. также полагала, что представление подлежит удовлетворению.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления государственного обвинителя, суд пришел к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.389.17 УПК РФ отмену приговора, по данному уголовному делу не допущено.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности ФИО1 в содеянном на основе надлежащей и объективной оценки исследованных в ходе судебного разбирательства убедительных, достаточных и допустимых доказательств, содержание и анализ которых приведено в приговоре.

Всем исследованным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст.88 УПК РФ. Достоверными признаны доказательства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждены другими доказательствами.

В качестве доказательств виновности осужденного суд обоснованно сослался на показания потерпевшего "АДА", свидетелей "КАВ" и "НСБ" со стадии предварительного расследования, протоколы осмотра места происшествия и заключение эксперта, содержание которых приведено в приговоре. 

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, оснований считать квалификацию неверной, не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ. При этом суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, отсутствие смягчающих обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о виде и размере наказания, как и считать его несправедливым, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об изменении приговора путем внесения уточнения в его вводную часть, что осужденный ФИО1 работает подсобным рабочим на автозаправочной станции ИП "ФПВ"

Суду первой инстанции представлена копия трудового договора, подтверждающая данное обстоятельство, вопреки которому в водной части приговора указано, что ФИО1 не работает.

Кроме того, установив, что осужденный проживает в 

<

...>, назначая наказание в виде ограничения свободы, суд первой инстанции установил ему ограничение в виде запрета выезжать за пределы муниципального образования Шадринский район Курганской области.

Согласно положениям Закона Курганской области № 316 от 27 декабря 2007 года «Об административно-территориальном устройстве Курганской области», г.Шадринск и Шадринский район являются самостоятельными административно-территориальными единицами.

Учитывая особенности расположения данных муниципальных образований, наличие у осужденного работы, связанной с выездом в Шадринский район, приговор подлежит изменению с установлением ФИО1 ограничения на выезд за пределы муниципального образования Шадринский район Курганской области, за исключением выезда в муниципальное образование г. Шадринск Курганской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 28 апреля 2021 года в отношении ФИО1 изменить в части установления ограничения на выезд за пределы соответствующего муниципального образования.

Установить ФИО1 ограничение на выезд за пределы муниципального образования Шадринский район Курганской области, за исключением выезда в муниципальное образование г. Шадринск Курганской области.

Уточнить вводную часть приговора указанием, что ФИО1 работает подсобным рабочим на автозаправочной станции ИП "ФПВ"

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через мирового судью судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а по истечении этого срока - непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Хабаров