Дело № 1-139/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области 02октября 2020 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Смолина А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Буйского межрайонного прокурора Носкова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Буйского филиала НКО АПКО ФИО2, представившей удостоверение № от 22.03.2010г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Богомоловой М.В., 

а также потерпевшего 1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>,зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, холостого,несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, ранее судимого: 

- 31.03.2014г. Буйским р/с КО, ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.3 п. «а», ч.3 ст.69 УК РФ, к 3г. лишения свободы, на осн. ст.73 УК РФ усл. с исп. сроком 2 г. 6 мес.;

- 14.08.2014г. Буйским р/с КО, ст.ст.158 ч.3 п. «а», 161 ч.1, ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 г. 6 мес. лишения свободы, условное осуждение по приговору Буйского районного суда от 31.03.2014 г. на основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено, на осн. ст.70 УК РФ част. присоед. неотб. часть наказания по приговору Буйского р/с от 31.03.2014г., всего к отб. 3 г. 10 мес. лишения свободы общего режима, осв. 09.04.2018г. по отбытию срока;

- 14.06.2018г. мировым судьей судебного участка № 48 Буйского судебного участка Костромской области, ст.116 УК РФ, к 9 мес. лишения свободы, на осн. ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 г. 6 мес.;

-29.08.2018 г. Буйским р/судом КО по ст.п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 г. 2 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- 30.10.2018 г. этим же судом по ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, 69 ч.3 УК РФ к 2 г. 5 мес. л/свободы, условное осуждение по приговору мирового судьи с/участка №48 Буйского судебного района от 14.06.2018 г. на основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено, на осн. ст.70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по указанному приговору, к отбытию 2 г.9 мес. л/свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от 29.08.2018 года и настоящему приговору, окончательно назначено 3 года 2 месяца л/свободы в ИК особого режима, отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской республике (из назначенного наказания отбыто наказание 2 года 1 месяц 1 день), по настоящему делу мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, отбывая наказание в местах лишения свободы и находясь в ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес> республике, расположенной в 

<

адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя 1. в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу:

<

адрес>, воспользовавшись тем, что обладал доступом в личный кабинет приложения «Сбербанк онлайн», обеспечивающего доступ к банковским счетам 1., путем ввода необходимой информации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, оплатил услуги оператора сотовой связи путем перевода денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя 1. на неустановленный счет абонентского номера мобильного телефона. В продолжение своего единого преступного умысла перевел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей с указанного банковского счета потерпевшего 1. на банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк России» на имя 2., не осведомленной о незаконности его действий.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил хищение принадлежащих 1. денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя 1. причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, его вина подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных при расследовании уголовного дела и исследованных в судебном заседании с участием сторон. 

Доказательства 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи денежных средств с банковского счета потерпевшего 1. признал, пояснил, что явку с повинной написал добровольно. Из оглашенных согласно п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, которые он давал на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, отбывая наказание в местах лишения свободы и находясь в ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес> республике, с целью хищения денежных средств с банковского счета, открытого на имя 1. в ПАО «Сбербанк России», являющегося его знакомым, обладая доступом в личный кабинет приложения «Сбербанк онлайн», обеспечивающего доступ к банковскому счету 1., путем ввода необходимой информации, оплатил услуги оператора сотовой связи путем перевода денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с его банковского счета на абонентский номер мобильного телефона другого лица. После этого перевел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей с указанного банковского счета потерпевшего 1. на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя своей знакомой 7., не осведомленной о незаконности его действий, с которой он познакомился через ребят, отбывающих наказание в ИК-№. Из указанных денежных средств, 

<

данные изъяты> рублей были переведены им с согласия самого 1., поскольку тот в ходе разговора с ним по телефону ДД.ММ.ГГГГ года пообещал сам перевести ему указанную сумму.Таким образом, только 

<

данные изъяты> рублей были похищены им с банковской карты 1., поскольку именно указанную сумму он перевел без ведома и разрешения последнего.Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб от кражи в дальнейшем возместил потерпевшемуи принес ему извинения.(л.д.102-106,130-133). После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший 1. показал, что у него имеется знакомый ФИО1, отбывающий в настоящее время наказание в исправительной колонии в 

<

адрес> республике. ФИО1 он иногда помогал, перечисляя со свой банковской карты денежные средства. С ФИО1 у него хорошие дружеские отношения, поэтому тот располагал данными о егопин-коде личного кабинетав приложении «Сбербанк онлайн», привязанного к его банковской карте «Мир», открытой в ПАО «Сбербанк России». На указанную карту ему поступает заработнаяплата. 

ДД.ММ.ГГГГ он ожидал поступления на карту денежной премии в сумме 

<

данные изъяты> рублей на день пожарной охраны. Поскольку денежные средства на карту не поступили, он дома со своего компьютера зашел к себе в личный кабинет «Сбербанк Онлайн». Посмотрел историю операций по движению денежных средств на карте и обнаружил, что премия в размере 

<

данные изъяты> рублей ему была зачислена. Однако с карты кем-то денежные средства похищены путем осуществления перевода в размере 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту на имя незнакомой ему женщины 2.. и оплаты 

<

данные изъяты> рублей на телефон какому-то лицу. При этом никаких СМС-извещений на его сотовый телефон о списании денежных средств с его карты ему не приходило. Сам он данные операция не осуществлял, и не разрешал их производить. После этого он сходил в сбербанк и заблокировал свою карту. На следующий день он обратился в полицию и сообщил о хищении с его банковской карты денежных средств. 

В дальнейшем он вспомнил, что в ходе телефонного разговора в ДД.ММ.ГГГГ он пообещал подсудимомуФИО1 перевести со своей карты 

<

данные изъяты> рублей. Поэтому ущерб от кражи денежных средств с его банковского счета составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей были зачислены на счет мобильного телефона ему не принадлежащего. В настоящее время Ударов принес ему извинения и полностью возместил причиненный ущерб, поскольку денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей были перечислены ему на банковскую карту. Изначально, до обращения в полицию он не знал и не догадывался, что хищение денежных средств с его банковскойкарты, без его согласия и разрешения, через его личный кабинет «Сбербанк Онлайн» совершил ФИО1

Ввиду неявки, с согласия сторон в судебном заседании оглашались показания свидетеля 7., данныеею на предварительном следствииДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых она показала, что унее в пользовании имеются две банковские карты ПАО «Сбербанк» оформленные на ее мать 2.. Одна из данных карт является бесконтактной, она ее оформила в ДД.ММ.ГГГГ году, как виртуальную, пластикового носителя она не имеет. К даннойкарте привязан абонентскийномер сотового телефонаее матери- №. Данную карту она использовала для того, чтобы ее знакомые перечисляли денежные средства, которые она использовала для формирования и сбора передач осужденным в ИК. Об этом ее просили родственники, а также знакомые в личных сообщениях через социальные сети. 

У нее имеется знакомый 5., с которым она познакомилась через социальныесети, отбывающийнаказание в ИК-№ 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «ВКонтанте» 5. написал и сообщил, что на Новый год необходимо собрать передачу (посылку), для этого ей ДД.ММ.ГГГГ на карту поступят денежные средства. 

ДД.ММ.ГГГГ 5. позвонил и в ходе телефонного разговора пояснил, что деньги перечислили на ее карту, и она должна оформить посылку. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей поступили с банковской карты на имя 1.. 1. ей не знаком. Спустя некоторое время вновь позвонил 5. и сказал, что перечисленные денежные средства необходимо перечислять на другие банковские карты и на номерателефонов, так как планы поменялись. Он продиктовал данные карт и телефонов, и она осуществиласоответствующие переводы.(л.д.42-43).

Вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами:

- заявлением потерпевшего 1. от ДД.ММ.ГГГГ о хищении с его банковской карты неизвестным лицом денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

- историей операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета, открытогов ПАО «Сбербанк России» на имя 1. произведен перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту 2. Х. (л.д.27);

- выпиской по расчетному счету 1., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 27 минут (время московское) с банковского учета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя 1. произведен перевод денежных средств в сумме 18400 рублей на банковскую картуПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3. (л.д.33-36);

- выпиской по счету дебетовой карты,открытой в ПАО Сбербанк России» на имя 2., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет указанной карты с банковского счета 1.. поступили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.50-51);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 указал об обстоятельствах совершенного хищения, в содеянном раскаялся (л.д.53-54);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в части завладенияим денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, переведенных им с банковской карты потерпевшего 1. ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия состава преступления. Постановление вступило в законную силу. (л.д.121-123).

Оценка доказательств

Анализируя доказательства, представленные сторонами, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении хищения денежных средств с банковского счета 1. нашедшей свое подтверждение.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, которые суд считает достоверными, поскольку у них, как было установлено в судебном заседании, не было оснований для оговора подсудимого, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, к тому же их показания в целом согласуются между собой и дополняют друг друга относительно рассматриваемых событий и существенных противоречий между собой не имеют, согласуются с другими доказательствами.

Представленные обвинением и исследованные судом доказательства виновности подсудимого получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признаются объективными, достоверными и допустимыми.

Оценивая показания подсудимого на предварительном следствии, протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с УПК РФ. Кроме этого они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и согласуются с письменными доказательствами (выписками по движению денежных средств по счетам потерпевшего 1. и гражданки 2., показаниями потерпевшего и свидетеля.

Совокупностью исследованных доказательств, представленных стороной обвинения и являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, вина подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества (денежных средств) с банковского счета 1.установлена, и нашла свое полное подтверждение.

В судебных прениях, после исследования значимых по делу доказательств, гособвинитель, просил исключить из резолютивной части обвинения, как излишне вмененное следствием указание о краже ФИО1 электронных денежных средств. Данную позицию, поддержала сторона защиты и согласен суд при вынесении приговора.

ДействияФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Квалифицирующий признак указанного состава преступления нашел свое подтверждение, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей были переведены подсудимым ФИО1 с банковского счета потерпевшего 1., открытого им в ПАО «Сбербанк»на банковский счет другого лица, не осведомленного о его незаконных действиях, тайно, без согласия потерпевшего и в его отсутствие, путем несанкционированного доступа в личный кабинет потерпевшего с приложением «Сбербанк Онлайн», обеспечивающего доступ к его банковской карте.Снятие и перевод денежных средств с другого счета, происходило также без согласия и разрешения потерпевшего.

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 в отношении совершенного им общественно опасного деяния. На учете у врача-психиатра подсудимый не состоит, сомнений в психической полноценности подсудимого у суда при рассмотрении настоящего дела не возникло. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма. При этом суд учитывает, что подсудимый совершил одно умышленноеоконченное преступление, относящееся к категории тяжкого,против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, оформленнуюФИО1 добровольно,на момент ее написания сотрудникам полиции не было достоверно известно о его причастности к совершению преступления, уголовное дело было возбуждено по факту кражи денежных средств у потерпевшего 1. неустановленнымлицом (л.д.53-54);полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем указания об обстоятельствах и способе совершения преступления, распоряжения похищенными денежными средствами; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему 1., принесениеему извинений, о чем указал в судебном заседании сем потерпевший.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Как личность, подсудимый ФИО1 материалами дела характеризуется отрицательно, поскольку ранее неоднократно судим, в том числе, за совершение тяжких преступлений против собственности, судимости на момент совершения указанного преступления в установленном законом порядке не сняты и не погашены.В настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы в ФКУ ИК № УФСИН России по Удмуртской республике по приговору Буйского р/суда КО от 30.10.2018 года. К административной ответственности в течение календарного года не привлекался. До осуждения по указанному приговору проживал в городе 

<

адрес>, был не трудоустроен.Холост, иждивенцев, в том числе несовершеннолетних детей, не имеет. На учете у врачей психиатра и нарколога не состроит и не состоял.

Учитывая при вынесении приговора все указанные выше обстоятельства дела в совокупности, а также то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ, наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому за совершенное им преступлениенаказание, с учетом требований ст.ст.60, 68ч.2 УК РФ (правила рецедива преступлений), в размере санкции статьи в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства дела, совершение преступления в период непогашенных судимостей за совершение, в том числе тяжких преступлений против собственности, а также личность подсудимого. Оснований для применения к ФИО1 положений ст.68 ч.3 УК РФ не имеется.

С учетом наличия у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств,суд считает возможным не назначатьФИО1 за преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ дополнительные виды наказаний– штраф и ограничение свободы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, в силу закона. 

Вид рецидива за совершениеФИО1 преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,суд определяет согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ – особо опасный.При этом суд учитывает положения п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015г.№58, что при признании рецидива преступлений опасным или особо опасным (части 2 и 3 статьи 18 УК РФ) осуждение к реальному лишению свободы включает в себя и условное осуждение к лишению свободы, если условное осуждение отменялось и лицо направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы до совершения им нового преступления. Так как ФИО1 совершил указанное тяжкое преступление, при этом будучи судим за совершение тяжких умышленных преступлений 31.03.2014г. Буйским р/с КО по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.3 п. «а», ч.3 ст.69 УК РФ, к 3г. лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 г. 6 мес.; 14.08.2014г. Буйским р/с КО по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 161 ч.1, ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 г. 6 мес. лишения свободы. Условное осуждение по приговору Буйского районного суда от 31.03.2014г. на основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено, на основании ст.70 УК РФ частично присоединенанеотбытая часть наказания по приговору Буйского р/с от 31.03.2014г., отбывал наказание в виде 3лет 10 мес. л/свободы. 29.08.2018 года и 30.10.2018 года выше указанным судом вновь был осужден за совершение тяжких преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, за которые ему также было назначено наказание в виде лишения свободы. 

Вид исправительного учреждения подсудимомуФИО1,суд определяет в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, - в исправительной колонииособого режима.

Поскольку указанное преступление У.В.ИБ. совершено в период отбытия им наказания, назначенного приговору Буйского районного суда Костромскойобласти от 30.10.2018года (за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1,158 ч.3 п. «г» УК РФ), окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ (посовокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору суда от 30.10.2018 года.

Согласно постановления следователя о выплате процессуальных издержек от 07.08.2020г., защитнику Шашуро В.В. назначено к выплате вознаграждение за 4 рабочих дня, один из которых выходной в сумме 5500рублей(л.д.167,168).

В соответствии со ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, в том числе связанные по оплате вознаграждения адвоката, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета или осужденного.

В судебном заседании установлено, что осужденный ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, являясь трудоспособным гражданином. Указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о его имущественной несостоятельности. Других оснований для освобождения его от взыскания судебных издержек не имеется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек в сумме 5500 рублей с осужденного ФИО1

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Меру пресеченияФИО1 по настоящему делу необходимо избрать в виде содержания под стражей.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (лет) 2 (двух) месяцевлишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Буйского районного суда КО от 30.10.2018 года (отбыто 2 года 1 месяц 1 день), назначить наказание в виде 2 (двух)лет10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражей, заключив его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 02 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 

Процессуальные издержки в сумме 5500 - расходы, связанные с оплатой вознаграждения защитника на стадии предварительного следствия, взыскать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Буйский районный суд Костромской области, а осужденнымФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Смолин