ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 26 февраля 2020 года

Дело № 1-59/2020

УИД 78RS0020-01-2019-005583-79

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Стрючкова Ю.Г.

при секретаре Ситнике И.Д., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимых: ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

защитников: 

подсудимого ФИО2 – адвоката Траньковой М.В., 

подсудимого ФИО3 – адвоката Бандак Е.В., 

подсудимого ФИО4 – адвоката Тарабриной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 00.00.0000 года рождения, ..., судимого, 

- 07.02.2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 177 г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5%, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, 00.00.0000 года рождения, ..., судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО4, 00.00.0000 года рождения, ... судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, а именно: 

Он (ФИО2) в неустановленном следствии месте, на территории г. Санкт-Петербурга, в неустановленное следствием время, но не позднее 11 часов 40 минут 30 июня 2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, вступил в преступный сговор с ФИО3, и ФИО4, направленный на тайное хищение чужого имущества, заранее, договорившись действовать совместно и согласованно, после чего, во исполнение задуманного, 30 июня 2019 года в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 35 минут действуя группой лиц по предварительному сговору, с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находящегося на охраняемой огороженной забором придворовой территории участка парково-хозяйственного предприятия П ИНН № 0 (далее П»), расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, г. ... подошли к вышеуказанной охраняемой огороженной территории участка, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер и степень общественной опасности своих преступных действий, через проем в заборе незаконно проникли на территорию участка, откуда тайно похитили металлическую трубу длинной 4 метра 30 сантиметров, стоимостью 6 440 рублей, принадлежащую П», после чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, тем самым своими действиями, причинили П» материальный ущерб на сумму 6 440 рублей.

При это лично он (ФИО2) в неустановленном следствии месте, на территории г. Санкт-Петербурга, в неустановленное следствием время, но не позднее 11 часов 40 минут 30 июня 2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, вступил в преступный сговор с ФИО3, и ФИО4, направленный на тайное хищение чужого имущества, заранее, договорившись действовать совместно и согласованно, после чего, во исполнение задуманного, 30 июня 2019 года в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 35 минут действуя группой лиц по предварительному сговору, с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находящегося на охраняемой огороженной забором придворовой территории участка парково-хозяйственного предприятия П» ИНН № 0 (далее П»), расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, г. ..., подошел к вышеуказанной огороженной территории участка, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер и степень общественной опасности своих преступных действий, через проем в заборе незаконно проникли на территорию участка, тайно похитил, совместно с соучастниками металлическую трубу длинной 4 метра 30 сантиметров, стоимостью 6 440 рублей, принадлежащую П», после чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, тем самым своими действиями, причинили П» материальный ущерб на сумму 6 440 рублей.

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, а именно: 

Он (ФИО3) в неустановленном следствии месте, на территории г. Санкт-Петербурга, в неустановленное следствием время, но не позднее 11 часов 40 минут 30 июня 2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, вступил в преступный сговор с ФИО4 и ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества, заранее, договорившись действовать совместно и согласованно, после чего, во исполнение задуманного, 30 июня 2019 года в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 35 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находящегося на охраняемой огороженной забором придворовой территории участка парково-хозяйственного предприятия П» ИНН № 0 (далее П»), расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, г. ФИО5, ул. ... подошли к вышеуказанной охраняемой огороженной территории участка, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер и степень общественной опасности своих преступных действий, через проем в заборе незаконно проникли на территорию участка, откуда тайно похитили металлическую трубу длинной 4 метра 30 сантиметров, стоимостью 6 440 рублей, принадлежащую П», после чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, тем самым своими действиями, причинили П» материальный ущерб на сумму 6 440 рублей.

При это лично он (ФИО3) в неустановленном следствии месте, на территории г. Санкт-Петербурга, в неустановленное следствием время, но не позднее 11 часов 40 минут 30 июня 2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, вступил в преступный сговор с ФИО2, и ФИО4, направленный на тайное хищение чужого имущества, заранее, договорившись действовать совместно и согласованно, после чего, во исполнение задуманного, 30 июня 2019 года в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 35 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находящегося на огороженной забором придворовой территории участка парково-хозяйственного предприятия П» ИНН № 0 (далее П»), расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, г. ФИО5, ... подошел к вышеуказанной охраняемой огороженной территории участка, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер и степень общественной опасности своих преступных действий, через проем в заборе незаконно проникли на территорию участка, откуда тайно похитил, совместно с соучастниками металлическую трубу длинной 4 метра 30 сантиметров, стоимостью 6 440 рублей, принадлежащую П», после чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, тем самым своими действиями, причинили П» материальный ущерб на сумму 6 440 рублей.

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, а именно: 

Он (ФИО4) в неустановленном следствии месте, на территории г. Санкт-Петербурга, в неустановленное следствием время, но не позднее 11 часов 40 минут 30 июня 2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, вступил в преступный сговор с ФИО3 и ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества, заранее, договорившись действовать совместно и согласованно, после чего, во исполнение задуманного, 30 июня 2019 года в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 35 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находящегося на охраняемой огороженной забором придворовой территории участка парково-хозяйственного предприятия П» ИНН № 0 (далее П»), расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, г. ФИО5, ул. ... подошли к вышеуказанной охраняемой огороженной территории участка, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер и степень общественной опасности своих преступных действий, через проем в заборе незаконно проникли на территорию участка, откуда тайно похитили металлическую трубу длинной 4 метра 30 сантиметров, стоимостью 6 440 рублей, принадлежащую П», после чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, тем самым своими действиями, причинили П» материальный ущерб на сумму 6 440 рублей.

При это лично он (ФИО4) в неустановленном следствии месте, на территории г. Санкт-Петербурга, в неустановленное следствием время, но не позднее 11 часов 40 минут 30 июня 2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, вступил в преступный сговор с ФИО3, и ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества, заранее, договорившись действовать совместно и согласованно, после чего, во исполнение задуманного, 30 июня 2019 года в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 35 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находящегося на охраняемой огороженной забором придворовой территории участка парково-хозяйственного предприятия П» ИНН № 0 (далее П»), расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, г. ФИО5, ... подошел к вышеуказанной огороженной территории участка, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер и степень общественной опасности своих преступных действий через проем в заборе незаконно проникли на территорию участка, откуда тайно похитил, совместно с соучастниками металлическую трубу длинной 4 метра 30 сантиметров, стоимостью 6 440 рублей, принадлежащую П», после чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, тем самым своими действиями, причинили П» материальный ущерб на сумму 6 440 рублей.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержала обвинение ФИО2, ФИО3, ФИО4 в полном объеме, предъявленном органами предварительного следствия. 

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 каждый, в ходе судебного заседания, проводимого по их инициативе в порядке главы 40 УПК РФ, заявили о своем согласии с указанным выше обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель также выразил согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, возражений со стороны потерпевшего не поступило.

Поскольку данные ходатайства ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждым, заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4, обвиняются в преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, суд находит указанные выше ходатайства подсудимых подлежащими удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу, что предъявленные ФИО2, ФИО3, ФИО4 обвинения обоснованы и подтверждены доказательствами, собранными по данному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждого, по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

.

.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает явку с повинной (т.2 л.д.6), активное способствование расследованию, поскольку им даны показания имеющие значение для уголовного дела, а также учитывает, что вину он признал полностью в содеянном раскаялся, состояние его здоровья.

Суд также суд принимает во внимание, что ФИО2 выразил желание на рассмотрение дела в особом порядке, . . в течение года привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 76, 81-82).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который будучи осужденным с назначением испытательного срока, действуя из корыстных побуждений, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд полагает, что в целях исправления ФИО2, предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости ему должно быть назначено предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд признает явку с повинной (т.1 л.д.201), активное способствование расследованию преступления, поскольку им даны показания, имеющие значение для уголовного дела, а также учитывает, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.235, 237).

Суд также принимает во внимание, что ФИО3 выразил желание на рассмотрение дела в особом порядке, в течение года привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.230), судимости не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4, суд признает явку с повинной (т.1 л.д.164), активное способствование расследованию преступлений, поскольку им даны показания, имеющие значение для уголовного дела, а также учитывает, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.184, 185).

Суд также принимает во внимание, что ФИО4 выразил желание на рассмотрение дела в особом порядке, в течение года привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.182, 187), судимости не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4 не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, ФИО4 и ФИО3, которые официально не трудоустроены, действуя из корыстных побуждений, совершили умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд полагает, что в целях исправления ФИО3 и ФИО4, предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, каждому из них должно быть назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы.

С учетом общественной опасности преступления и данных о личностях подсудимых ФИО3, ФИО2 и ФИО4, суд полагает, что иные виды наказания не способны обеспечить достижение его целей.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, критическое отношение подсудимых к содеянному, их раскаяние и наличие мест регистрации и проживания, фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что имеется возможность исправления ФИО3, ФИО2 и ФИО4 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и изоляции от общества, то есть основания для применения ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Определяя испытательный срок, суд учитывает, что он должен быть соразмерен назначенному наказанию, общественной опасности содеянного и быть достаточным по продолжительности для вывода об исправлении осужденного. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на ФИО3, ФИО2 и ФИО4 исполнение определённых обязанностей, которые будут способствовать их исправлению и контролю со стороны специализированного государственного органа за поведением осужденных.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, материалы дела не содержат и суд не представлены, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения ФИО3, ФИО2 и ФИО4 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает. 

Судом при определении вида и размера наказания, а также решения о применении положений ст. 73 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО2 учитывается наличие у него судимости и совершение преступления в период испытательного срока, вместе с тем, он на протяжении более 6 месяцев содержится под стражей в качестве меры пресечения, что, по мнению суда, оказало определенное исправительное воздействие, будет способствовать предупреждению новых преступлений и подлежит принятию во внимание при определении меры наказания.

Оснований, для освобождения ФИО3, ФИО2 и ФИО4 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом общественной опасности преступления и данных о личности подсудимых, суд не усматривает достаточных оснований для применения в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений.

Учитывая назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд полагает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору от 07.02.2019 года, а также исполнять указанный приговор самостоятельно.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу металлическая труба длиной 4 м. 30 см., переданная на хранение представителю потерпевшего ПП. (т.1 л.д.109), оставить по принадлежности П»; товарный чек от 03.06.2019 года (т.1 л.д.115) и видеозапись на ДВД-диске (DVD) (т.1 л.д.124), хранить при материалах уголовного дела.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших на предварительном следствии и в судебных заседаниях адвокатов, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. 

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; ежемесячно являться на регистрацию в установленное для него инспекцией время. 

Меру пресечения ФИО2 заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО3, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. 

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного ФИО3 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; ежемесячно являться на регистрацию в установленное для него инспекцией время. 

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО4, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. 

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного ФИО4 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; ежемесячно являться на регистрацию в установленное для него инспекцией время. 

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению адвокатов на предварительном расследовании и в судебных заседаниях возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: металлическую трубу длиной 4 м. 30 см. (т.1 л.д.109), оставить по принадлежности П»; товарный чек от 03.06.2019 года (т.1 л.д.115) и ДВД-диск (DVD) (т.1 л.д.124), хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.Г. Стрючков