РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Игумновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2098/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении ипотеки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что между ФИО1 и ФИО2 была совершена сделка купли-продажи квартиры по адресу: (адрес).

Сделка оформлена договором от 16 ноября 2015 года, существенными условиями которого были: 4. Цена продаваемой квартиры по соглашению сторон установлена в сумме 850 000 рублей. 5. Порядок расчета установлен следующий: денежные средства в сумме 421 362 руб. 40 коп. она выплачивает ответчику за счет средств федерального бюджета в виде материнского (семейного) капитала: №, выданный Государственным учреждением УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области 17 ноября 2009 года, остальные денежные средства в сумме 428 637 руб. 60 коп. были выплачены наличными на момент подписания договора купли-продажи. 6. При использовании материнского (семейного) капитала на данную квартиру вынесено обременение (ипотека в силу закона).

Она в соответствии с данным договором приняла на себя обязанности и исполнила их в полном объеме. Денежные средства в сумме 428 637 руб. 60 коп. были выплачены наличными на момент подписания договора купли-продажи, а 421 362 руб. 40 коп. выплачены ответчику за счет средств федерального бюджета в виде материнского (семейного) капитала: серия №, выданный Государственным учреждением УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области 17 ноября 2009 года.

Снять обременение с квартиры самостоятельно совместно с ответчиком нет возможности, так как ответчик по данному адресу не проживает, телефон недоступен, его местонахождение неизвестно.

Просит в связи с полным расчетом по договору купли-продажи от 16 ноября 2015 года, снять обременение с обремененной недвижимости, расположенной по адресу: (адрес).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требования настаивает, о чем указала в письменном заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, возражений по иску не имеет, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме.

Представитель третьего лица Государственного учреждения – УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области в судебное заседании не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области – ФИО3, действующая на основании доверенности (данные изъяты), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия представителя Управления.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

16 ноября 2015 года ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры и 20 ноября 2015 года дополнительное соглашение к договору купли-продажи, согласно которым продавец продает, а покупатель покупает в собственность квартиру, находящуюся по адресу: (адрес) (кадастровый номер №) (п. 1). Цена продаваемой квартиры по соглашению сторон установлена в сумме 850 000 рублей (п. 4). Порядок расчета между продавцом и покупателем установлен следующий: а) денежные средства, согласно выписке из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки от 06 ноября 2015 года с учетом индексации, в сумме 421 362 руб. 40 коп. покупатель выплачивает продавцу за счет средств федерального бюджета в виде материнского (семейного) капитала, выделяемых по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал № выданному Государственным учреждением УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области 17 ноября 2009 года, путем перечисления суммы 421 362 руб. 40 коп. в безналичном порядке на лицевой счет, открытый на имя ФИО2, после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области по 31 января 2016 года; б) денежные средства, в сумме 428 637 руб. 60 коп. покупатель выплачивает продавцу за счет собственных средств, наличными, до подписания настоящего договора (п. 5).

Договор купли-продажи квартиры от 16 ноября 2015 года и дополнительное соглашение к нему от 20 ноября 2015 года подписаны сторонами и зарегистрированы в Управлении Росреестра по Иркутской области 27 ноября 2015 года, а также произведена государственная регистрации ипотеки в силу закона.

В соответствии с выпиской из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО1 13 ноября 2009 года выдан сертификат на материнский (семейный) капитал №, денежные средства по которому в размере 421 362 руб. 40 коп. перечислены на счет ФИО2 платежным поручением № от 29 января 2016 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 09 ноября 2018 года ФИО1 является собственником квартиры по адресу: (адрес). Ипотека в силу закона установлена в пользу ФИО2

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 были исполнены обязательства по договору купли-продажи квартиры от 16 ноября 2015 года по оплате цены за квартиру по адресу: (адрес), путем выплаты наличных денежных средств ФИО2 и оставшаяся сумма перечислена Государственным учреждением УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области, в связи с чем, ФИО2 должен был обратиться вместе с ФИО1 в орган регистрации права с заявлением об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, однако, этого не было сделано. Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению следует признать ипотеку в силу закона, зарегистрированную в пользу ФИО2, на квартиру по адресу: (адрес), отсутствующей.

Истцом в качестве третьего лица по данному гражданскому делу привлечено Управления Росреестра по Иркутской области.

В силу п. 1 ст. 43 ГПК Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу в случае, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

Таким образом, основанием для вступления в дело третьего лица является его заинтересованность в исходе дела между истцом и ответчиком, наличие правовой связи между ними, когда решение суда может повлечь за собой определенные правовые последствия. Управление не является субъектом спорного правоотношения, так как не имеет материально-правовой заинтересованности по данному делу, решение по делу не может повлиять на его права или обязанности по отношению к сторонам. 

Поскольку в силу ч. 1 ст. 2 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Решение суда по гражданскому делу является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Дополнительного указания в решении суда на обязанность регистрирующего органа погасить и внести соответствующие записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется, поскольку указанный орган обязан совершить данные действия в силу закона. 

Таким образом, привлечение в качестве третьего лица по данному гражданскому делу Управления Росреестра по Иркутской области является незаконным и необоснованным.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению. 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении ипотеки удовлетворить.

Признать ипотеку в силу закона, зарегистрированную в пользу ФИО2, на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), отсутствующей.

Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о признании ипотеки отсутствующей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда. 

СУДЬЯ : М.В.Чагочкина