Дело № 2-1861/2020 

УИД №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре Сабанцевой С.М., помощнике судьи Емашовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству, принадлежащему ФИО6, которой впоследствии было выплачено страховое возмещение в сумме 87 600 рублей. При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список страхователем включен не был. Просил взыскать с ФИО1 в порядке регресса 87 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 828 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 500 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании участия не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06.09.2019 и по настоящее время, находится в собственности ФИО4

Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, находился под управлением ФИО1 Собственником транспортного средства являлся ФИО7

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.09.2019 около 15 часов 30 минут в городе Омске на пересечении улиц адрес, ФИО1, управляя автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный номер №, не выдержал безопасную дистанцию, в результате чего совершил ДТП. Вину в ДТП не оспаривал. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащему на праве собственности ФИО4, причинены механические повреждения.

При этом, из материалов дела усматривается, что автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия – ответчика по настоящему делу, застрахована не была, в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства «Киа Рио», государственный регистрационный номер № в договоре обязательного страхования ответчик указан не был.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия указанным транспортным средствам причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела.

Ответчик свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал.

Таким образом, в судебном заседании установлена причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и причиненным ущербом ТС марки «Тойота Раум», государственный регистрационный номер №, принадлежащей ФИО4

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 06.09.2019 в результате которого причинен материальный ущерб ФИО4, является ответчик ФИО1

Размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля потерпевшей составил 87 600 рублей. Указанная сумма была выплачена ФИО4 в порядке прямого возмещения убытков, в качестве страхового возмещения в добровольном порядке ООО «Зетта Страхование», что подтверждается платежным документом и соглашением об урегулировании страхового случая от 20.09.2019.

В дальнейшем, организация истца возместила страховщику потерпевшего указанный ущерб в обозначенном размере, что следует из платежного поручения № 33411 от 03.12.2019.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия; до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов; страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что страхование по ОСАГО ответственности владельца автомобиля Киа Рио», государственный регистрационный номер №, которым управлял ответчик, носило ограниченный характер. Ответчик не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, что порождает у истца право регрессного требования к причинителю вреда.

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения вышеназванных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса материального ущерба в размере 87 600 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец обратился за юридической помощью к ООО «Бизнес Коллекшн Групп», оплатил услуги, общая стоимость которых составила 3 500 рублей. Оказанные услуги состояли в составлении искового заявления и направлении его в суд. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд полагает необходимым исходить из характера спора, который связан с возмещением ущерба, длительности судебного разбирательства, количества судебных заседаний с участием представителя (два судебных заседания), объема проделанной работы (консультации, представление интересов истца на досудебной стадии (составление иска в суд, составление заявления об уточнении иска, участие в суде), сложности спора, удовлетворения заявленных требований, принципа разумности и справедливости.

С учетом этих обстоятельств, а также в отсутствие доказательств, подтверждающих чрезмерность взыскиваемых расходов, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, так как эта сумма при указанных конкретных обстоятельствах дела, характеризующих объем проделанной представителем работы по данному делу, является разумной и справедливой.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 828 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса 87 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 828 рублей. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 27.07.2020.

Судья Н.А. Ерофеева