26RS0011-01-2024-000479-79 

Р Е Ш Е Н И Е

с. Грачевка 24 июня 2024 года

Судья Грачевского районного суда Ставропольского края Пармон И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» привлечено к административной ответственности по части 1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ставропольский бройлер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ООО «Ставропольский бройлер» обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что транспортное средство SITRAKC7H государственный регистрационный знак 

<

***> на момент административного правонарушения находилось в аренде ООО «Внешагротранс». 

В судебное заседание представитель ООО «Ставропольский бройлер» не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

В судебное заседание представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по центральному федеральному округу не явился, о месте и времени уведомлены. 

Изучив доводы, изложенные в жалобе и материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

На основании ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства..., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,.. . протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса...

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Ставропольский бройлер» послужил тот факт, ДД.ММ.ГГГГ в 12:09 на 558 км автомобильной дороги Р216 «Астрахань - Ставрополь», нарушения требований ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно осуществление движения принадлежащего ООО «Ставропольский бройлер» транспортного средства марки SITRAKC7H государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Ставропольский бройлер» как собственник транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ООО «Ставропольский бройлер» оспаривает факт правонарушения, по тем основаниям, что указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Внешагротранс» на основании договора аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации №-СТБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на момент совершения указанного административного правонарушения, транспортное средство «SITRAKC7H государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ООО «Ставропольский бройлер», находился во владении и пользовании ООО «Внешагротранс», что подтверждается договором аренды № №-СТБ от ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность государственной регистрации для данной категории договоров аренды законом не установлена.

Как следует из пп. 5.1-5.2 договора договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Если ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть Договор за 30 дней до окончания срока его действия, либо изменить условия, путем подачи письменного извещения, но не позднее чем за 30 дней до даты вступления изменений в силу, действие договора продлевается на тех же условиях сроком на 12 месяцев. Количество раз пролонгации договора не более двух раз.

Подтверждением факта передачи транспортного средства от ООО «Ставропольский Бройлер» (арендодателя) к ООО «Внешагротранс» (арендатору) является непосредственно сам договор аренды с акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный обоими сторонами, в котором, среди прочих транспортных средств, переданных по данному договору аренды указанно и транспортное средство «SITRAKC7H государственный регистрационный знак №.

Факт реального исполнения сторонами обязательств по договору аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации №-СТБ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежными поручениями № г ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также факт пользования указанным транспортным средством именно ООО «Внешагротранс», подтверждается: путевым листом №, в котором заказчиком является ООО «Внешагротранс». 

Учитывая изложенное суд считает, что доводы жалобы нашли свое подтверждение при рассмотрении материалов дела, поскольку как установлено выше, на момент совершения указанного административного правонарушения, транспортное средство «SITRAKC7H государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ООО «Ставропольский бройлер», находился на законных основаниях во владении и пользовании ООО «Внешагротранс».

При этом суд считает необходимым отметить, что Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по центральному федеральному округу не были представлены надлежаще заверенные материалы по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Ставропольский бройлер» (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №) неоднократно истребуемые судом.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене.

В силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения законодательства о безопасности дорожного движения лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее 60 дней со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

В соответствии с п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ, сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения жалобы по делу, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым производство по делу прекратить по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ООО «Ставропольский бройлер» привлечено к административной ответственности по части 1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения ООО «Ставропольский бройлер» к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.

Судья: И.В. Пармон