№ 

РЕШЕНИЕ

«17» июля 2017 года 

<

адрес>

Судья Новочеркасского городского суда 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РО ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от 

<

дата> о признании ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

установил:

постановлением Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от 

<

дата> № ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РО признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с вынесенным Государственной инспекции труда в 

<

адрес> постановлением, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РО в лице начальника ФИО1 обратилось с жалобой, в которой просит постановление отменить ввиду чрезмерной суровости назначенного им наказания, признать правонарушение малозначительным.

В судебном заседании представитель ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РО - ФИО2 поддержал доводы жалобы, настаивал на отмене постановления.

Государственная инспекция труда в 

<

адрес> явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы, протеста на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы. 

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, каковыми являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой 

<

адрес> в апреле 2017 года с привлечением специалистов Государственной инспекции труда в 

<

адрес> проведена проверка исполнения ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> требований законодательства о труде в отношении осужденных, содержащихся в учреждении, в результате которой установлено, что администрацией следственного изолятора не в полной мере соблюдаются положения ст. 104 УИК РФ и Трудового кодекса РФ, а именно в нарушение п.5 Приказа Минздравсоцразвития России от 

<

дата> №н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» предоставление работникам учреждения СИЗ, осуществляется не в полном объеме в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда.

Постановлением Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от 

<

дата> ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 руб.

Факт совершения ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность юридического лица подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными при рассмотрении дела и получившими надлежащую оценку в постановлении. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Между тем, анализирую доводы жалобы ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>, суд находит, что состоявшееся по делу решения подлежат изменению на основании ст. ст. 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, иного из материалов дела не следует.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным заменить назначенное ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> административное наказание на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от 

<

дата> о признании ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, изменить, назначить ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РО административное наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) в порядкест. 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Судья: ФИО3