Уголовное дело № 1-135/2020

УИД 54RS0003-01-2020-000518-10

Поступило в суд 17.02.2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск 16 апреля 2020 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.

при секретаре судебного заседания Костиной У.В.

с участием помощников прокурора Ахвледиани И.Е.

подсудимого ФИО1

защитника Полозова Г.А.

предоставившей удостоверение № 590 и ордер № 286 от 27.02.2020 г.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, со средне-специальным образованием, работающего в ООО 

<

данные изъяты>» мастером сборки, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... судимого: xx.xx.xxxx Новосибирским районным судом Новосибирской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УКРФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания xx.xx.xxxx,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Данное преступление им совершено на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. 

В период времени до 21 часа 20 минут xx.xx.xxxx, у ФИО1 достоверно знающего, что в сумке его супруги Ф.В.В., находится ключ от входной двери в торговый павильон 

<

данные изъяты>», расположенный по ..., из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, а именно денежных средств, находящихся в торговом павильоне «

<

данные изъяты>», расположенном по указанному адресу.

В период времени до 21 часа 20 минут xx.xx.xxxx, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на кражу, не посвящая в свои преступные намерения Ф.В.В., воспользовавшись тем, что последняя за его действиями не наблюдает, взял ключ из сумки последней от торгового павильона «

<

данные изъяты>», расположенного по ....

Затем, в период времени до 21 часа 20 минут xx.xx.xxxx ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел на кражу, подыскал автомобиль марки «Хонда ЦР-В» под управлением Р.С.В., которому скрывая свои преступные намерения предложил его отвезти к торговому павильону «

<

данные изъяты>», расположенному по ... и обратно, на что Р.С.В., не подозревая об истинных намереньях ФИО1, согласился.

Далее в период времени до 21 часа 20 минут xx.xx.xxxx ФИО1, находясь у торгового павильона «

<

данные изъяты>», расположенного по ..., убедившись, что продавец-кассир Б.Т.С. по окончании рабочей смены ушла, закрыв торговый павильон «Подорожник», расположенный по вышеуказанному адресу, подошел к двери торгового павильона «

<

данные изъяты>», расположенного по ..., и имеющимся у него ключом открыл вышеуказанную дверь, тем самым незаконно проник в помещение вышеуказанного торгового павильона, где действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» и желая их наступления, убедившись, осознавая, что его действия являются тайными для окружающих и никто не может воспрепятствовать совершению им преступления, ключом открыл сейф, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 3 228 рублей, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», после чего ФИО1 с места преступления скрылся и в последствии распорядился денежными средства по своему усмотрению, чем причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, xx.xx.xxxx около 21 часа 20 минут ФИО1, незаконно проникнув в помещение торгового павильона «

<

данные изъяты>», расположенного по ..., тайно похитил денежные средства в сумме 3 228 рублей, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», чем причинил материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, юридической оценкой, мотивами содеянного.

Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, подтвердила, что порядок принятия решения по делу при рассмотрении его в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 разъяснен, ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.

Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласен, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. 

К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого, который на психоневрологическом учёте не состоит, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, который имеет не погашенную судимость, на психоневрологическом учёте не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, состояние здоровья (туберкулез), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие положительных характеристик по месту жительства и месту работы, отсутствие тяжких последствий.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, к подсудимому не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 за вышеуказанное преступление, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, наличия совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, считает возможным и достаточным для исправления назначить подсудимому наказание не связанное с изоляцией его от общества и применить ст. 73 УК РФ. В соответствии с требованиями закона наличие рецидива не препятствует применению ст.73 УК РФ и признанию назначенного наказания условным, поскольку в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном и особо опасном рецидиве.

По убеждению суда, отбывание ФИО1 наказания в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа будет достаточным для оказания исправительного воздействия на подсудимого, способствует восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск по делу, заявленный представителем потерпевшего удовлетворен в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 302, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему в соответствии с санкцией данной статьи наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также проходить в указанном органе регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазарева Г.Г.