УИД: 91RS0002-01-2022-007673-15

Дело №2-1110/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря Соловьевой Е.С.

представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Артель» о защите прав потребителей, - 

установил:

ФИО3, уточнив требования, обратилась с иском к ООО «Артель» о защите прав потребителей, просит расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Артель» и ФИО3 ввиду существенного нарушения договора ответчиком, взыскать с ООО «Артель» в пользу ФИО3 661 151 руб. в счет возврата денежных средств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, 1 325 129 руб. в счет возмещения убытков, в счет возмещения морального вреда 300 000 руб., в счет возмещения расходов на проведение экспертизы 40 000 руб., неустойку в размере 3 081 600 руб., штраф в связи с нарушением прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Артель» и ФИО3 заключен договор подряда №, сумма договора составила 1 712 000 руб. В соответствии с условиями договора, ответчик своими силами обязан выполнить на участке истца работы в согласно Техническому заданию. Договором предусмотрено, что работы должны быть проведены в течение ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец выполнил обязанность по оплате первого платежа в размере 1 200 000 руб. согласно условиям Договора и ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ. К работам ответчик приступил ДД.ММ.ГГГГ. При посещении объекта истец установила, что работы проводятся ненадлежащим образом, также ненадлежаще хранятся материалы, в связи с чем истец направил ответчику претензию и организовал проведение экспертизы для определения качества работ. Экспертиза установила, что работы проведены ненадлежащим образом, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что истец требовала у ответчика исправить недостатки работ до ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае вернуть деньги за некачественные работы, поскольку это не было сделано, заявлены требования о взыскании неустойки. Представитель также не оспаривал, что дата начала работ – ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ была согласована истцом. 

Представитель ответчика просила в иске отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях. В случае присуждении неустойки, просила снизить ее в соответствии со ст. 333 ГК РФ). 

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, заключение экспертизы, допросив эксперта, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Артель» заключен договор подряда №, пунктом 1.1 которого определено, что подрядчик обязуется выполнить работы на земельном участке по адресу 

<

адрес> согласно технического задания. 

Пунктом 1.4 договора определено, что перечень работ определяется Техническим заданием, являющимся приложением№ к договору.

Согласно техническому заданию, подрядчик должен выполнить следующие работы:

по устройству фундамента

- устройство геодезической разбивочной основы 

- подготовительные работы;

- земляные работы;

- опалубочные работы;

- щебневая подсыпка;

- гидроизоляционные работы;

- укладка/вязка арматуры;

- устройство фундамента;

- монтаж закладных для инженерных коммуникаций;

- заливка бетона;

- распалубка;

- обратная засыпка фундамента

стоимость указанных выше работ определена в размере 220 000 руб., объем выполненных работ не указан;

по устройству плиты перекрытия пола

- монтаж балко-реечной системы

- монтаж чернового пола из OSB

Стоимость работ – 230 000 руб., объем работ неуказан

по кладке камня (газобетон)

- кладка камня наружных и внутренних стен (газоблок) – стоимость 508 0 00 руб., объем не указан

по устройству скатной кровли

- устройство балочной и стропильной систем;

- огнебиозащитная обработка конструкций;

- установка гидро-ветрозащитной мембраны 2 слоя;

- обрешетка, контробрешетка;

- укладка металлочерепицы

стоимость работ – 557 000 руб., объемы каждого вида работ не указаны

утепление кровли минеральной ватой 150 мм – стоимость работ 82 000 руб.

транспортные расходы – 115 000 руб.

Общая стоимость работ составляет 1 712 000 руб., оплата производится в два этапа – 1 200 000 руб. в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания договора, 512 000 руб. – в течение ДД.ММ.ГГГГ после окончания работ. 

Как следует из материалов дела, оплата проведена ФИО3 в размере 1 200 000 руб. внесена ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании не оспаривалось, что подрядчик начал работы на участке заказчика ДД.ММ.ГГГГ, что было согласовано сторонами. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о ненадлежащем качестве работ и хранении строительных материалов с требованием устранить недостатки. 

Аналогичное письмо направлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 определено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 4 Закона РФ №2300-1 определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 35 Закона РФ №2300-1, если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

Исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок. Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, в разумный срок не заменит непригодный или недоброкачественный материал, не изменит указаний о способе выполнения работы (оказания услуги) либо не устранит иных обстоятельств, которые могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги), исполнитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков. (ст. 36 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 29 указанного выше Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания исковых требований и возражений. 

В возникших между сторонами правоотношениях именно на ответчике как исполнителе услуги, лежит обязанность доказать выполнение взятых на себя обязательств надлежащим образом.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, выводы которой оформлены заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой выполненные ответчиком работы выполнены с нарушениями, а именно:

- по устройству фундамента в части устройства гидроизоляции в наземной части основания фундамента (п.1 Приложения №2);

- по устройству плиты перекрытия пола в части отсутствия устройства чернового пола (п.2 Приложения №2);

- по кладке камня (газобетон) - нарушения в полном объеме (п.6 Приложения);

- по кровельным работам (п 8,9 Приложения №2) - нарушения в полном объеме;

Как указывает эксперт, работы в п.п.6,8,9 Приложения №2 подлежат демонтажу и повторному возведению с учетом сейсмических требований.

Согласно выводам эксперта, стоимость работ, выполненных в соответствии со строительными нормами, составила 538 849 руб., стоимость работ по устранению недостатков – 1 325 129, 26 руб. 

Данные выводы эксперт подтвердил в ходе судебного заседания. 

Статьей 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Суд принимает во внимание выводы эксперта, поскольку они объективны, оснований сомневаться в данных выводах не имеется. 

Так, судом не могут быть приняты во внимание возражения представителя ответчика относительно того, что работы по гидроизоляции фундамента и устройству чернового пола не предусмотрены приложением, поскольку в Приложении №2 не указаны объемы работ, следовательно, суд приходит к выводу, что указанные в приложении работы должны быть выполнены в соответствии с нормами и правилами, в полном цикле и в полном объеме. Представителем ответчика не представлено доказательств, что работы должны быть выполнены в меньшем объеме, часть работ по устройству фундамента, а именно, гидроизоляция, должны были выполнить иным подрядчиком.

Также судом не могут быть приняты во внимание возражения ответчика относительно ошибочности выводов эксперта о ненадежности конструкции крыши, поскольку из заключения эксперта, предоставленных фотографий видно, что конструкция крыши не закреплена. Из пояснений эксперта следует, что кровлю оставить в нынешнем состоянии невозможно, так как она грозит обрушением. Также эксперт в ответ на возражения ответчика указала, что подрядчик обязан был выполнить работы по изоляции крыши. Суд соглашается с данными выводами эксперта, так как в Приложении №2 не указаны, какие виды работ по оборудованию кровли не выполняются подрядчиком, следовательно, поскольку работы по оборудованию кровли считаются оконченными при проведении изоляции, в соглашении указано – работы по оборудованию кровли, без детализации, работы по изоляции ответчиком должны быть выполнены.

Аналогичные выводы следует сделать и относительно окончания выполнения кладки. Так, эксперт указал, что внутренние перекрытия комнат ответчиком недоделаны, т.е. не выполнена внутренняя планировка. 

Доводы о том, что ответчик не обязан был выполнять данные работы, не могут быть приняты во внимание, так как с иным подрядчиком договор о частичном выполнении внутренней кладки не заключался, кроме того, ответчик не пояснил, какую часть работ он выполнил, выложив внутреннюю кладку наполовину высоты.

Также суд не принимает во внимание возражения ответчика относительно соответствия внешней кладки строительным нормам и правилам, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что внешняя кладка выполнена с армированием как вдоль стен и с закреплением армирования по углам, как того требуют строительные нормы.

Судом отказано в проведении дополнительной экспертизы, так как ее проведение возможно только при частичном разрушении стен, против чего возражал истец, при этом именно ответчик должен был предоставить документы о проведении скрытых работ, чего сделано не было. 

Таким образом, поскольку указанные выше работы выполнены с существенными недостатками, ответчик обязан вернуть денежные средства, составляющие сумму невыполненных работ. 

Истец не возражала против суммы работ, экспертом определена стоимость работ, исходя из цен, установленных сторонами в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд также принимает во внимание вывод эксперта о наличии оснований для взыскания транспортных расходов в размере 115 000 руб., поскольку истец не обязан оплачивать расходы по проведению некачественных работ, при этом ответчиком не представлены первичные бухгалтерские документы, из которых можно было бы определить стоимость транспортных расходов по тому или иному виду работ. 

Статьей 450 ГК РФ определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт существенного нарушения ответчиком условий договора подряда, требования о расторжении договора истец заявил только в заявлении об уточнении исковых требований, суд приходит к выводу, что требования о расторжении договора и взыскании денежных средства в размере 661 151 руб. (1 200 000 руб. – 538849 руб.) подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая установленный факт существенных недостатков работ, заключения эксперта, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости материалов и работ, необходимых для устранения недостатков - 1 325 129 руб.

В соответствии со ст. 30 Закона о защите прав потребителей, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). (п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Истец обратился к ответчику с требованием устранить недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, истец рассчитывает неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключая, как указывает в уточненном исковом заявлении, поданном ДД.ММ.ГГГГ, период моратория.

Согласно предоставленному истцом расчету, который является верным, сумма неустойки составляет 3 081 600 руб. (1 712 000 руб. (цена договора) х 3% х 60).

Учитывая цену договора, размер неустойки не должен превышать 1 712 000 руб.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки. 

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 78 постановления пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве», пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Принимая во внимание, что часть работы выполнено надлежащим образом, суд считает возможным снизить размер неустойки до 700 000 руб., что соответствует сумме невыполненных работ. 

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушений прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения морального вреда 20 000 руб.

Частью 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик отказался выполнять законные требования потребителя, а потому требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению, взысканию подлежит штраф в размере 1 343 140 руб. (661 151 + 1 325 129 + 20 000 + 700 000)/2)

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В силу положений ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая изложенное выше, с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере 40 000 руб., поскольку данные расходы истец должен был понести в связи с обращением в суд. 

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально сумме требований имущественного характера и неимущественного характера в размере 28 647 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Артель» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Артель» и ФИО3. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Артель» (ОГРН №) в пользу ФИО3 денежные средства по договору в размере 661 151 руб., в счет возмещения расходов на устранение недостатков 1 325 129 руб., в счет возмещения морального вреда 20 000 руб., неустойку в размере 700 000 руб., штраф в размере 1 343 140 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта в размере 40 000 руб., а всего 4 089 420 руб. (четыре млн восемьдесят девять тыс. четыреста двадцать руб.)

В удовлетворении иных требований отказать.

Общества с ограниченной ответственностью «Артель» (ОГРН №) в пользу бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 647 руб. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя. 

Мотивированный текст решения составлен 11 декабря 2023 года.

Председательствующий И.Г.Блейз