Дело № 1-68/2017 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Михайловское 27 июня 2017 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

при секретаре Клипа Т.А.,

с участием государственного 

обвинителя заместителя прокурора 

Михайловского района Алтайского края Бабайцева А.П.,

подсудимых ФИО1, 

ФИО2,

защитников адвоката Черевко Д.С., 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Аллерборн Р.А., 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации,

в отношении 

ФИО2 , 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между подсудимыми ФИО1 и ФИО2 состоялся телефонный разговор, в результате которого подсудимая ФИО2 согласилась оказать подсудимому ФИО1 пособничество в пересечении Государственной границы РФ без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, которое заключалось в сопровождении подсудимого ФИО1 к линии Российско-Казахской границы, указания места и способа пересечения Государственной границы РФ и дальнейшего сокрытия подсудимого ФИО1 с места совершения преступления на территории Российской Федерации. В указанной период времени у подсудимого ФИО1, находящегося в 

<

адрес> Республики Казахстан и не имеющего действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ в обход установленных пунктов пропуска, минуя пограничный и паспортный контроль.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, ДД.ММ.ГГГГ на рейсовом автобусе сообщением 

<

адрес> подсудимый ФИО1 выехал в направлении Российско-Казахской границы. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 при пособничестве подсудимой ФИО2 прибыл к международному пункту пропуска «Коянбай», расположенному на территории Республики Казахстан, напротив международного пункта пропуска «Малиновое озеро», расположенному на территории 

<

адрес>.

Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом (ст. 9, ст. 11 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации") порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1 следуя в пешем порядке из Республики Казахстан в Российскую Федерацию, в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу РФ, пересёк Государственную границу РФ на территории 

<

адрес> автомобильного пункта пропуска «Малиновое озеро» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, после чего продолжая следовать в тыловые районы Российской Федерации примерно в ДД.ММ.ГГГГ, был выявлен и задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по Алтайскому краю на территории Михайловского района Алтайского края, на удалении около 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между подсудимыми ФИО2 и ФИО1 состоялся телефонный разговор, в результате которого подсудимая ФИО2 согласилась оказать подсудимому ФИО1 содействие в пересечении Государственной границы РФ без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, которое заключалось во встречи последнего в 

<

адрес>, Республики Казахстан, доставлении к линии Российско-Казахской границы, указания места и способа незаконного пересечения Государственной границы РФ и последующего сокрытия подсудимого ФИО1 с места совершения преступления на территории Российской Федерации. Будучи осведомлённой об отсутствии у подсудимого ФИО1 действительных документов на право законного пересечения Государственной границы РФ, ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации у подсудимой ФИО2 возник преступный умысел, направленный на оказание пособничества подсудимому ФИО1 в пересечение Государственной границы РФ без действительных документов на право въезда в Российскую Федерации, в обход установленных пунктов пропуска, минуя пограничный и паспортный контроль.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на оказание пособничества подсудимому ФИО1 в пересечение Государственной границы РФ, без действительных документов на право въезда в Российскую Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом (ст. 9, ст. 11 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации") порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО2 выехала из Российской Федерации в Республику Казахстан установленным порядком, через пункт пропуска «Веселоярск» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю с целью дальнейшего убытия в 

<

адрес> Республики Казахстан, где в ДД.ММ.ГГГГ встретилась с подсудимым ФИО1 на центральном автовокзале 

<

адрес>.

Действуя согласно своего преступного умысла подсудимая ФИО2 предоставила подсудимому ФИО1 информацию о наиболее благоприятном месте, в котором можно незаконно пересечь Российско-Казахскую границу. Далее ориентируя подсудимого ФИО1 на приграничной территории Республики Казахстан, давая советы и целеуказания по маршруту следования, следуя совместно с подсудимым ФИО1 на такси, сопроводила последнего к международному пункту пропуска «Коянбай», Республики Казахстан, расположенного напротив международного пункта пропуска «Малиновое озеро», Российская Федерация, куда они прибыли ДД.ММ.ГГГГ. При этом по пути следования к Российско-Казахской границе подсудимая ФИО2 по сотовому телефону созвонилась со знакомой Свидетель №5, которая находилась в то время на территории Российской Федерации, с просьбой встретить подсудимую ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на такси возле международного пункта пропуска «Малиновое озеро», тем самым сокрыть подсудимого ФИО1 с места преступления.

Подсудимая ФИО2 совместно с подсудимым ФИО1 от международного пункта пропуска «Коянбай», Республики Казахстан пешком выдвинулись в направлении Государственной границы РФ, по полю в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Республики Казахстан и Российской Федерации, минуя процедуру пограничного контроля с целью незаконного пересечения Государственной границы РФ, и в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1 при пособничестве подсудимой ФИО2, следуя в пешем порядке из Республики Казахстан в Российскую Федерацию, в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу РФ, пересёк Государственную границу РФ на территории 

<

адрес> автомобильного пункта пропуска «Малиновое озеро» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, после чего продолжая следовать в тыловые районы Российской Федерации примерно в ДД.ММ.ГГГГ, был выявлен и задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, а подсудимая ФИО2 была выявлена и задержана ДД.ММ.ГГГГ в непосредственной близости от пункта пропуска «Малиновое озеро» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, расположенному на территории Михайловского района Алтайского края.

Следовательно, подсудимая ФИО2, заведомо зная, что у подсудимого ФИО1 отсутствуют действительные документы на право въезда в Российскую Федерацию, оказала пособничество в незаконном пересечении подсудимого ФИО1 Государственной границы РФ, без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, выразившееся в указаниях, предоставлении информации подсудимому ФИО1 по порядку следования, а также в сопровождении последнего к Государственной границе Российской Федерации с целью ее незаконного пересечения и дальнейшем ее незаконном пересечении, осознавая при этом незаконный характер своих действий.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от подсудимых ФИО1 и ФИО2, от каждого, поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, показали, что предъявленное обвинение им понятно, подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает полностью, подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает полностью, заявленное ходатайство, каждый, поддерживают в полном объеме, данные ходатайства заявлены, каждым, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены судом и понятны, в содеянном раскаиваются.

Суд, выслушав защитников Черевко Д.С., Аллерборн Р.А., государственного обвинителя Бабайцева А.П., не возражавших об удовлетворении ходатайств подсудимых ФИО1 и ФИО2 и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считает необходимым ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 удовлетворить, в полном объеме.

В соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд признаёт обоснованным предъявленное обвинение подсудимым ФИО1 и ФИО2, каждому, и квалифицирует их действия следующим образом:

- действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию;

- действия подсудимой ФИО2 по части 5 статьи 33 УК РФ, части 1 статьи 322 УК РФ, как пособничество в пересечении Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых и конкретные обстоятельства по делу.

Согласно справкам КГБУЗ «Волчихинское ЦРБ» (л.д.145, 148) ФИО1 и ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоят.

Поведение в судебном заседании подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, не вызвало у суда сомнений в их психической полноценности, поэтому суд признает ФИО1 и ФИО2, каждого, вменяемыми в отношении совершенного ими деяния.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, совершение впервые преступления, наличие несовершеннолетних детей на иждивении.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учётом личности подсудимого ФИО1, который УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Волчихинскому району и по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих обстоятельств по делу и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, нахождение в трудоспособном возрасте, состояние его здоровья, с учетом ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, считая данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному. 

В соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ, с учетом материального положения подсудимого ФИО1 и условий жизни его семьи, суд считает возможным предоставить рассрочку по оплате штрафа.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой ФИО2 суд признает полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, совершение впервые преступления.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учётом личности подсудимой ФИО2, которая УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Волчихинскому району и по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, на условия жизни ее семьи, с учетом смягчающих обстоятельств по делу и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимой, нахождение в трудоспособном возрасте, состояние ее здоровья, с учетом ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, считая данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному. 

В соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ, с учетом материального положения подсудимой ФИО2 и условий жизни ее семьи, суд считает возможным предоставить рассрочку по оплате штрафа.

Оснований для назначения подсудимой ФИО2 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), суд не усматривает.

Мера пресечения подсудимого ФИО1 в виде личного поручительства подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Меру пресечения подсудимой ФИО2 в виде подписки о невыезде подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с учетом правил частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 7 000 рублей 00 копеек в доход государства.

В соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ, осужденному ФИО1 предоставить рассрочку по оплате штрафа на срок 7 месяцев, путем оплата по 1 000 рублей 00 копеек, ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде личного поручительства отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с учетом правил частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек в доход государства.

В соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ, осужденной ФИО2 предоставить рассрочку по оплате штрафа на срок 5 месяцев, путем оплата по 1 000 рублей 00 копеек, ежемесячно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Михайловский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, и имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам положения ч.4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: И.Е. Иванова