П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Енин А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Кайзер Матиаса, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Берлин район Панков, паспорт гражданина Германии – № выдан ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, фактически пребывающего по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 00 мин. по адресу: г. Ростов-на-Дону 

<

адрес> при проверке документов у гражданки Республики Германия Кайзер Матиаса, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлен факт нарушения режима пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда по истечению определенного законом срока пребывания в период предыдущего пребывания в Российской Федерации. Гражданин Кайзер М. въехал на территорию Российской Федерации 12.12.1999 (виза № ОБ 0186828 от 04.12.1999 года, сроком действия до 04.02.2000 года) и до настоящего времени территорию РФ не покинул, те. С 04.02.2000 года находится в РФ незаконно, чем нарушил норму ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Протокол об административном правонарушении рассмотрен с участием Кайзер М. которому разъяснены права в соответствии со ст. 25.1 КРФ об АП, ст.51 Конституции РФ, и переводчика ФИО1

При рассмотрении дела об административном правонарушении по существу Кайзер М. пояснил, что вовремя не покинул территорию Российской Федерации по семейным обстоятельствам в виду болезни.

Виновность ФИО2 М. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении от 03.04.2018, копией иностранного паспорта и данными информационной базы ФМС России, объяснением ФИО2 М.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по существу установлено, что гражданином Республики Германия действительно нарушены правила пребывания в Российской Федерации, выразившиеся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, что подтверждается материалами дела, согласно которым последний должен был покинуть пределы Российской Федерации, пояснениями, данными при рассмотрении протокола об административном правонарушении.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснила, что она является официальной супругой ФИО2 Матиаса, брак заключен 23 марта 2017 года, о чем имеется свидетельство о заключении брака в материале дела. Они вместе проживают, ведут совместное хозяйство.

Оценив все обстоятельства дела, суд находит, что в действиях ФИО2 М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 и ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

При решении вопроса о мере наказания судья принимает во внимание фактические обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, которая вину свою признает полностью, Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснила, что она является официальной супругой ФИО2 Матиаса, брак заключен 23 марта 2017 года, о чем имеется свидетельство о заключении брака в материале дела. Они вместе проживают, ведут совместное хозяйство.

Судом при назначении наказания учитываются положения ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

С учетом приведенных выше сведений о личности ФИО2 М. и обстоятельств настоящего дела прихожу к выводу, что назначение Кайзеру М. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и потому последнему должно быть назначено наказание по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, без выдворения за пределы РФ, с учетом установленных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 18.8, 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным ФИО2 Матиаса, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Берлин район Панков, гражданина республики Германия, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в пределах санкции ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель: УФК Ростовской области (УМВД России по г. Ростову-на-Дону), наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, р/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 616801001, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, КБК 18811690040046000140, назначение платежа: «Административный штраф по постановлению от 03.05.2018».

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья А.Л. Енин