УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0001-01-2024-006811-32

Судья Сизов И. А. № 33-4922/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 2 декабря 2025 года

Ульяновский областной суд в составе судьи Грудкиной Т.М., при секретаре Фионовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации Вашего дома» на определение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 20.06.2025 по делу № 2-4904/2024, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации Вашего дома» об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда города Ульяновска от 30.04.2025 об оставлении частной жалобы без движения по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации Вашего дома» о защите прав потребителей отказать.

у с т а н о в и л:

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30.04.2025 оставлена без движения частная жалоба общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Служба эксплуатации Вашего дома» на определение Ленинского районного суда города Ульяновска от 08.04.2025 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации Вашего дома» о защите прав потребителей.

Не согласившись с определением Ленинского районного суда г. Ульяновска ООО «Служба эксплуатации Вашего дома» подана частая жалоба на данное определение, в которой выражается несогласие с отказом суда в освобождении заявителя от уплаты государственной пошлины за ее подачу и содержится ходатайство об освобождении общества от уплаты государственной пошлины.

Определением судьи Ленинского районного суда Ульяновской области от 20.06.2025 в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины истцу было отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО «Служба эксплуатации Вашего дома» обратилось с частной жалобой, в которой выражает несогласие с данным определением судьи.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, считает, что данное определение судьи нарушает нормы гражданского процессуального законодательства и не содержит аргументов, на основании которых судом отказано в удовлетворении заявления об освобождении истца от уплаты государственной пошлины.

Полагает, что если обжалование судебного акта по вопросу взыскания судебных расходов, не подпадает под правовую категорию «судебные расходы», в которую согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ входит государственная пошлина, то действует специальное правило, в соответствии с которым, суд не вправе требовать оплаты государственной пошлины за подачу частной жалобы по вопросу распределения судебных расходов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам частной жалобы согласно п.19 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче частной жалобы государственная пошлина уплачивается для организаций в размере 15 000 руб.

В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты государственной пошлины, судья исходил из того, что в соответствии с нормами действующего законодательства заявитель не является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие тяжелое имущественное положение заявителя, свидетельствующие об отсутствии у него возможности уплатить государственную пошлину при подаче частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.

В связи с чем доводы частной жалобы, основанные на ошибочном толковании норм законодательства, подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 333, ч.1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 20.06.2025 оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации Вашего дома» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

Судья