дело №

Р Е Ш Е Н И Е

07 сентября 2017 года г. Альметьевск РТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Кабаева Л.М., 

с участием

лица, в отношении которого ведется административное дело, - Р,

представителя Р – Ф,

при секретаре Юртовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району РТ ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району РТ ФИО1 от 23 июля 2017 года Р признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Р обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД отменить, направить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, поскольку все обстоятельства ДТП сотрудниками ГИБДД не были приняты во внимание и изучены в полной мере.

В судебном заседании заявитель Р и его представитель Ф жалобу поддержали, просили удовлетворить. 

Представитель ОГИБДД о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, однако на судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав мнения заявителя Р и его представителя Ф, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Как усматривается из материалов дела, 23 июля 2017 года в 16 часов 45 минут Р, управляя транспортным средством марки «Ауди Q5» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «Лада 217030» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>

Факт совершения административного правонарушения и виновность Р в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно показаниям Р в судебном заседании, 23 июля 2017 года в 16 часов 45 минут он въехал на кольцевое движение в сторону 

<

адрес> и ехал по средней полосе движения. В ходе движения по кольцевой он видел автомобиль «Лада Приора», который сначала двигался по средней, затем по правой полосе движения. В дальнейшем он включил указатели поворота, чтобы начать перестроение на крайнюю правую полосу, в этот момент автомобиль «Лада Приора» пропал из поля его зрения, при этом он мог предусмотреть, что указанный автомобиль находится справа от него. В ходе перестроения со средней полосы движения на правую произошло столкновение с автомобилем «Лада Приора» под управлением Е

Допрошенный в судебном заседании участник дорожно-транспортного происшествия Е пояснил, что 23 июля 2017 года, когда он двигался по 

<

адрес> по кольцевому движению сначала по средней полосе затем по правой полосе, он решил опередить автомобиль Р справа, включил указатели поворота и в этот момент произошло столкновение с автомобилем Р, который перестраивался со средней на правую полосу, вытесняя его. Скорость у обоих автомобилей составляла примерно 50-60 км/ч. 

Согласно видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Р двигается по средней полосе движения, автомобиль Е двигается позади автомобиля Р В момент, когда Е решает опередить автомобиль Р справа, включив указатели поворота, Р также решает повернуть направо, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, в результате чего происходит дорожно-транспортное происшествие.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что на автомобиле «Лада Приора» имеются повреждения на задней левой двери и заднем левом крыле; на автомобиле «Ауди Q5» имеются повреждения на переднем правом крыле, переднем бампере, правом повороте, правом подкрыльнике. 

Также вина Р в совершении административного правонарушения подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом об административном правонарушении.

Все фактические обстоятельства по делу должностным лицом ДПС ОГИБДД установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами. 

Не могут быть признаны состоятельными доводы Р о том, что при перестроении со средней полосы движения на правую он потерял из своего поля зрения автомобиль «Лада Приора», поскольку, управляя источником повышенной опасности, Р должен был проявить большую степень осмотрительности при совершении маневра. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Р допущено не было.

Таким образом, действия Р правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции предусмотренной статьи. Оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району от 23 июля 2017 года не имеется. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району от 23 июля 2017 года о привлечении Р к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Р - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Альметьевского

городского суда

Республики Татарстан Кабаева Л.М.