Дело № 2-917/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

02 декабря 2019 г. пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Волковой С.Ю.,

при секретаре Трегубенко Т.В., 

с участием: истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. В обоснование требований ссылался на следующие обстоятельства: 29 мая 2019 г. ответчик распространил сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно: присутствующий на заседании Думы Хасанского муниципального района шестого созыва житель поселка Краскино ФИО2 в публичном выступлении заявил о наличии в моих действиях «коррупционной составляющей». Согласно законодательству «Коррупция» - это злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими 

Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, эти обвинения ответчика о совершении противоправных действий носят голословный характер, он не совершал коррупционные правонарушения и не привлекался к ответственности за их совершение ни как Глава Краскинского городского поселения в период с 2008 по 2018 годы, ни как директор газонаполнительного терминала ООО «КИМ», с 2018 года, ни как депутат Думы Хасанского муниципального района с 2018 года. Распространением порочащих сведений ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в следующем: из-за распространения указанных сведений в публичном выступлении на заседании Думы, где присутствовали депутаты, представители Администрации Хасанского муниципального района, жители пгт Краскино, представители средств массовой информации и другие лица, он испытал чувство унижения, обиды и другие негативные эмоции. Тем более, он не присутствовал на заседании Думы 29 мая 2019 года и не смог опровергнуть распространенные сведения. Обвинение в коррупции дискредитирует всю его предыдущую деятельность в качестве главы Краскинского городского поселения и порочит деловую репутацию как руководителя. 

Просит: 1) признать распространенные ответчиком 29 мая 2019 г. на заседании Думы Хасанского района сведения в отношении истца о наличии в действиях истца «коррупционной составляющей» не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца; 2) обязать ответчика огласить на очередном заседании Думы Хасанского района опровержение распространенных сведений; 3) взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. 

Истец в судебном заседании исковые требования в порядке ст.ст.35,39 ГПК РФ уточнил, просит признать распространенные ответчиком 29 мая 2019 г. на заседании Думы Хасанского района сведения в отношении истца о наличии в действиях истца «коррупционной составляющей» не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца; обязать ответчика огласить на очередном заседании Думы Хасанского района опровержение распространенных сведений следующими словами: «В вопросе выделения земельного участка ООО «Ким» в действиях ФИО1 не имеется коррупционной составляющей.

Суду в объяснениях указал, что конфликт с ФИО2 имеет длительный, затяжной характер. ФИО2 его оскорбил на заседании Думы. Если бы он в это день присутствовал на заседании, то он бы смог компетентно опровергнуть лживые утверждения ФИО2 В период его работы в должности главы администрации КГП, были привлечены инвестиции, создано 80 рабочих мест. КГП имело право выделять земельные участки под определенный вид использования, остальные документы оформляла администрация ХМР. Земельный участок ООО «Ким» был предоставлен в соответствии с ФЗ, проводилась проверка, замечаний к нему не было. Ответчиком было заявлено о коррупционной составляющей, что предоставлен земельный участок под строительство терминала по хранению сжиженного газа в пгт.Краскино, чтобы в будущем занять должность директора ООО «Ким». Он бы закрыл на все это глаза, но на заседании Думы велся протокол. Эти высказывания были занесены в протокол. На заседании присутствовали граждане, которые распространили информацию далее, также ему стало известно о письме от группы лиц в прокуратуру района, прокуратуру Приморского края, в Законодательное собрание Приморского края. Письмо содержит 160 подписей, подписывающих изначально вводили в заблуждение, а жалобу прикрепили потом, вследствие чего его вызывали на опрос в полицию. Проверка подтвердила, что все его действия законные. ФИО2 также ввели в заблуждение, предполагает, что подобные высказывания на заседании Думы, это не личное мнение ответчика. Его полномочия как главы администрации КГП были прекращены по окончании срока. На 3 срок он выдвигать свою кандидатуру на выборах не стал. К уголовной ответственности за совершение коррупционных преступлений не привлекался. ФИО2 ранее также неоднократно высказывался в его адрес негативно. Но при встрече они выяснили, что претензий к друг другу нет, а потом выяснилось, что критика его деятельности с обвинениями продолжается. Цель подачи иска, опровержение информации. Действия ФИО2 по распространению ложной, порочащей информации причинили ему моральный вред, он испытал душевные переживания, повлекшие ухудшение его психологического состояния, неприятности в общении с людьми, как по работе, так и в личном плане. Моральный вред оценивает в 30 000,00 рублей. Компенсацию морального вреда, заявленного в сумме 30000 рублей готов потратить на нужды Краскинской средней школы. Полномочия депутата осуществляет с 16.09.2018 по избирательному округу № 1, пгт Краскино, пгт Хасан, пгт Посьет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не имел целью распространить ложную информацию на заседании Думы Хасанского района 29 мая 2019 г. в отношении конкретно депутата Думы ФИО1, либо иным образом оскорбить честь, достоинство и деловую репутацию лично ФИО1 Им были высказаны на заседании Думы Хасанского района лишь личное мнение, а также мнение большинства жителей поселка с целью привлечения внимания всех депутатов к проблемам в пгт.Краскино, а именно строительства опасного для жителей поселка и приезжих отдыхающих граждан в границах поселка терминала по хранению сжиженного газа, так как считает, что данный терминал не может быть введен в эксплуатацию, функционировать и строится он с явными и грубыми нарушениями не только земельного, но и экологического, природоохранного законодательства, поскольку земельный участок под его строительство был выделен в черте населенного пункта, в непосредственной близости от социальных объектов школ, магазинов, иных объектов, расположенных в пгт.Краскино. Предоставление земельного участка оформлено в короткие сжатые сроки, без публичных обсуждений и слушаний в период работы ФИО1 в должности Главы Краскинского городского поселения. На заседании Думы Хасанского района ему дали слово для выступления, как почетному жителю пгт. Краскино. Он в течение 25 лет был ответственным за состояние дел в пгт Краскино, возглавлял совхоз «Краскинский», которое являлось высоко рентабельным предприятием. Он награжден серебряной медалью, много занимался асфальтированием дорог, поэтому, то, что делал ФИО1 ему было не все равно. По газовому участку он узнал от ФИО1 лично. В пгт.Краскино есть захоронения солдат, которые находятся в плачевной состоянии. Его это душевно беспокоит. ФИО1 выделил на территории поселка землю под предприятие по переработке газа. В таких случаях глава обязан проводить слушания, но их не было. Устав КГП был нарушен, документы были приняты без информирования населения проселка. В кабинете № 4, тогда как в поселке 3000 населения, в документах указано, что присутствовало 5 человек. По закону, должны были объявить в Вестнике и в Интернете о публичных слушаниях. Этого сделано не было, все документы подписаны ФИО1 Мнение населения игнорируют. Он считает, что моральный ущерб причинен ему, как почетному гражданину пгт.Краскино. По газовому участку, земля выделена, в 300 метрах без требований к зоне безопасности. По плану должны строиться многоэтажные и частные дома. Возникает вопрос, почему именно в черте поселка располагается участок, есть уже участок в пгт.Краскино-2, где есть свободные участки. В «Хасанских вестях» заметка, позор властям Краскино, как принимают туристов, где отражены все деловые качества ФИО1 Многим жителям стало известно, что ФИО1 выделил земельный участок, впоследствии стал директором ООО «Ким». Истец не является специалистом в области газа, на каком основании он стал директором. При составлении генерального плана пгт Краскино, жители тоже не принимали участие о переходе Краскино-Китай, все эти дороги идут через центр поселка. ФИО1 должен был построить объездную дорогу, а сегодня он бодро рапортует, что газ пойдет по центру поселка, хоть он и говорит, что все построят по германским технологиям, но данный объект – терминал по хранению несет большую опасность. В указанном вопросе считает, что ФИО1 не профессионал, но быстро выделил землю, есть ли при выделении участка коррупционная составляющая или нет, не знает, лишь высказал свою точку зрения, озвучил свое мнение, без цели его роспространения. Его на заседание Думы пригласила Депутат ФИО3, с целью выступления, у него есть ответы прокурора Хасанского района, главы администрации района, что все сделано не правильно, что все строится незаконно, проверка прокурора еще не закончена, должна быть объездная дорога, чтобы все грузы шли по объездной дороге. В пгт Краскино, нет дома культуры, нет больницы, один фельдшер, нет квалифицированных врачей, при этом строиться опасный объект в черте поселка, несмотря на наличие угрозы жизни жителей пгт.Краскино. 

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что ею были сделаны заявления в прокуратуру района, природоохранному прокурору, районная прокуратура провела проверку, дали ответ, что градостроительный план отозван, строительство приостановлено. 29.05.2019 на заседание Думы для выступления по вопросу строительства терминала в пгт.Краскино ФИО2 пригласила лично она. ФИО2 конкретно в отношении кого-то не высказывался, действительно произнес вслух, что просматривается коррупционная составляющая, больше данное высказывание ФИО2 касалось процедуры выделения земельного участка. ФИО1 в период выделения участка занимал должность Главы Краскинского городского поселения. ФИО2 на заседание Думы 29.05.2019 она пригласила так как он был озабочен вопросом строительства газообрабатывающего терминала. Целью было высказать депутатам лишь свою точку зрения по строительству терминала. ФИО2 хотел, чтобы провели публичные слушания. Кроме того ФИО2 почетный житель поселка, он захотел также выразить свое мнение. Цель выступления ФИО2 была в том числе, достучаться до средств массовой информации. Был сделан депутатский запрос в прокуратуру. Из ответа прокурора района, следует что был подан протест прокурора на строительство терминала ООО «Ким». Существует официальное письмо от жителей пгт Краскино. 17.06.2019 жителями поселка подана жалоба в прокуратуру Приморского края, губернатору Приморского края, главе района. Ответ получили от главы района ФИО4, протест прокурора, жителями цель достигнута, будут внесены изменения в градостроительный план поселка. С запросом в ООО «Ким» или лично к ФИО1 за разъяснениями они не обращались, сразу обратились в прокуратуру. 

Свидетель Свидетель №1 суду дал аналогичные объяснениями, данными свидетелем ФИО3 

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями ст.29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Статьей 150 ГК РФ установлено, что честь, достоинство и деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами, в случае и порядке, ими предусмотренными.

В силу ч.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Аналогичные нормы предусмотрены ст.ст.43 и 46 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N.2124-1 "О средствам массовой информации".

Из буквального толкования ст.152 ГК РФ следует, что при рассмотрении иска подлежат проверке: факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из таких обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина следует понимать, в частности опубликование таких сведений в печати. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина.

Не подлежат опровержению и проверке на соответствие действительности суждения и мнения, поскольку в силу ст.ст.28,29 Конституции Российской Федерации граждане имеют право на свободу мысли и слова. 

Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них, в том числе путем опровержения.

Согласно ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. 

Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует ст.10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно ч.1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи, отражающие личное мнение, по вопросу представляющему общественный интерес, без какого-либо вмешательства в это со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. 

Таким образом, предметом опровержения могут выступать лишь утверждения о фактах, действительных и реальных событиях, а также действиях, которые могут характеризоваться такими признаками как конкретность деяния, дата, субъектный состав. Оценочные суждения, мнения и убеждения не являются предметом судебной защиты, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов их автором и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления с другой.

В материалах дела представлена копия протокола заседания Думы Хасанского муниципального района шестого созыва от 29.05.2019 № 8, из которого следует, что на заседании Думы присутствовал 21 депутат по избирательным округам 1,2,3,4,5, также приглашенные лица из администрации Хасанского муниципального района, жители пгт.Краскино Хасанского муниципального района, помощники депутата Думы Хасанского муниципального района ФИО5, а также представители средств массовой информации Славянское ТВ, Хасанские вести, информационное агентство «Прима Медиа». Выступление жителя пгт.Краскино Хасанского муниципального района ФИО2 отражено на листе 34 протокола следующего содержания: «Я житель поселка Краскино. Представьте себе, что в вашем поселке без вашего ведома строится опасное во всех смыслах сооружение. Общественных слушаний не было. Рабочих мест планируется 20-29, не более. И для этого будут привлечены другие люди, имеющие определенные специальности. По главной улице поселка Ленина на которой расположены все социально значимые объекты будут проходить ежедневно груженные машины. Все это начато ФИО1 Сегодня он директор этого предприятия. Просматривается коррупционная составляющая». 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок, с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п. п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик также не отрицает факта своего письменного обращения по вопросу законности предоставления земельного участка под строительство терминала –газонаполнительной станции в черте поселка Краскино Хасанского района в нарушение требований о санитарно-защитной зоны в прокуратуру Приморского края, Губернатору Приморского края, депутату Законодательного собрания Приморского края ФИО6 с целью недопущения приемки в эксплуатацию, работы и деятельности терминала вблизи социально значимых объектов поселка, больницы, школы, детского сада, парка отдыха, гостиницы, в письменных обращениях им также указывались факты, что предоставление земельного участка под строительство терминала происходило в период занятия истцом ФИО1 должности Главы Краскинского городского поселения, в рамках предоставленных ему Конституцией РФ прав, а потому изложенные в таком обращении в форме открытого выступления перед присутствующими участниками заседания Думы Хасанского района 29 мая 2019 г. сведения не могут служить основанием для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности.

Кроме того, изложение ФИО2 29 мая 2019 г. устного обращения в представительный орган –Думу Хасанского района в пределах очередного заседания с повесткой дня и общественным резонансом по факту обсуждения текста обращения жителей Хасанского района к Председателю Правительства РФ, Губернатору Приморского края по вопросу строительства ООО «Тихоокеанский балкерный терминал» перегрузочного комплекса навалочных грузов, в компетенцию которой входит разрешение представленных в обращении вопросов, не является разглашением сведений.

Сведения, содержащиеся в вышеизложенных обращениях, касаются только открытой информации о строительстве и введении в эксплуатацию газообрабатывающего терминала, будущей деятельности сооружения, не затрагивают какие-либо иные аспекты жизни или личности истца, при этом стороны состояли длительное время в затяжных конфликтных отношениях по иным социальным вопросам в пгт.Краскино. Вместе с тем, по мнению суда, оспариваемые сведения, изложенные в протоколе заседания Думы Хасанского муниципального района шестого созыва от 29.05.2019 № 8, не являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку изложены в форме субъективной оценки фактической деятельности истца в период занятия им должности Главы Краскинского городского поселения. 

Суд приходит к выводу, что отрицательное суждение о каком-либо событии, характере и методах осуществления руководящей функции является одним из проявлений свободы слова и мысли и не свидетельствует о намерении распространить порочащие сведения, что является обязательным обстоятельством для применения ст. 152 ГК РФ.

Оценивая в совокупности доказательства, представленные сторонами, принимая во внимание все обстоятельства, изложенные ими по фактам, содержащимся в выступлении ФИО2 на заседании Думы Хасанского района, суд приходит к убеждению, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Статья 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

Поскольку указанные требования взаимосвязаны, а суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации, соответственно, не подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, рруководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья С.Ю. Волкова