Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 октября 2017 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Музафаровой К.С. с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки купли продажи квартиры недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что 10 декабря 2014 года к ней обратилась ФИО2 с просьбой продать её дочери 1\2 долю квартиры, сроком на 6 месяцев, что ей это нужно до приватизации дома её родственниками. Оставила расписку и согласие, где обещала вернуть 1\2 квартиры. В настоящее время у ФИО2 изменились обстоятельства, и она не может совершить сделку купли – продажи. Просит суд признать сделку купли-продажи от 15.12.2014 года 1\2 доли квартиры недействительной.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила признать сделку купли-продажи от 15.12.2014 года 1\2 доли в праве на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, недействительной. Пояснила, что сделка купли – продажи была заключена на время для вида, без желания наступления сторонами наступления правовых последствий, в связи с чем и денежные средства по сделке ей ФИО2 не передавались.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Пояснила, что сделка была заключена с ФИО1 для вида, на время, денежные средства по сделке в размере 450000 рублей, в связи с этим, ею ФИО1 не передавались.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО3 – ФИО4, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнение истца, ответчика, законного представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст.167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Судом установлено, что 15 декабря 2014 года между истицей ФИО1 и ФИО2, действующей за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3, был заключен договор купли – продажи 1\2 доли в праве на квартиру, по условиям которого ФИО1 продала, а ФИО2, действующая за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3, купила 1\2 долю в праве на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> за 450000 рублей.

19 декабря 2014 года ФИО1 и ФИО2, действующая за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3, заключили соглашение, согласно которому, ФИО2 действующая за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3, обязуется в срок не позднее 26 июня 2015 года заключить с ФИО1 договор купли – продажи 1\2 доли в праве на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Ответчик ФИО2 и законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО3 – ФИО4, исковые требования признали в полном объеме.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ сторонам судом разъяснены.

Суд находит, что материалами дела подтверждается факт, что сделка купли-продажи на 1\2 доли в праве на квартиру, заключенная 15 декабря 2014 года между истицей ФИО1 и ФИО2, действующей за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3, является ничтожной сделкой, поскольку является мнимой сделкой.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд определил принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. 

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение суда об удовлетворении заявленных истцом требований. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными, в связи, с чем подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39,173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки купли продажи квартиры недействительной, удовлетворить.

Признать договор купли – продажи 1\2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> заключенный между ФИО1 и ФИО2, действующей за свою дочь ФИО3, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 16 января 2015 года о регистрации договора купли - продажи, и о регистрации права собственности ФИО3 на 1\2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; основанием для регистрации права собственности на данную квартиру за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р. Асфандияров 

Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2017 года.

Судья М.Р. Асфандияров