Дело №12-50/17

Р Е Ш Е Н И Е

«07» марта 2017г. г.Пятигорск

ул.Университетская, 34а

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Печёрской А.А.

с участием: 

лица, привлекаемого к административной ФИО1

ответственности - начальника ПТО ЦЭС

филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа»: 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу должностного лица – начальника производственно-технического отдела Центральных электрических сетей филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» Красник ФИО9 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю № от 10.11.2016г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по СК № от 10.11.2016г. начальник ПТО ЦЭС филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой выражает свое несогласие с ним, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить постановление заместителя руководителя УФАС по СК от 10.11.2016г. № и восстановить срок на подачу указанной жалобы. 

В обоснование заявленных требований указал, что 29.12.2015г. в адрес ЦЭС поступило заявление ФИО2, интересы которого по доверенности постоянно представлял ФИО3, о предоставлении копии полного пакета исполнительной документации по технологическому присоединению согласно договору № от 31.07.2015г., т.е. об устранении ранее выявленных замечаний.

В соответствии с положениями п.6 договора № от 31.07.2015г., т.е. в течение 5 рабочих дней со дня уведомления Заявителем о выполнении им технических условий, сотрудниками ЦЭС в присутствии представителя Заявителя 13.01.2016г. была осуществлена проверка выполнения технических условий и осмотр (обследование) присоединяемых энерго-принимающих устройств Заявителя, о чем были составлены соответствующие акты, а также акт проверки (замены) электрических счетчиков.

В соответствии с положениями п. 88 Правил № 861, 15.01.2016 года, т.е. в 3-дневный срок, Заявителю им был передан для подписания акт о выполнении технических условий, а также остальные документы к договору об осуществлении технологического присоединения (акт разграничения границ балансовой принадлежности, акт разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения, акт осмотра (обследования) электроустановки). 

Факт передачи указанных документов ФИО3 в надлежащий срок подтверждается записями сотрудников охраны ЧОП «Энергия» в Журнале учета посетителей (запись № от ДД.ММ.ГГГГ, стр. №).

Тем не менее, ФИО3, имея доверенность, указанные акты сразу не подписал и в нарушение п. 88 Правил № 861 в течение 5 дней со дня получения подписанного сетевой организацией акта о выполнении технических условий не возвратил в сетевую организацию один экземпляр подписанного со своей стороны акта о выполнении технических условий.

В адрес ЦЭС подписанные со стороны ФИО3 акты поступили 05.02.2016г. 

08.02.2016г. документы были переданы в адрес филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» на подпись. Подписанные документы вернулись в ЦЭС 09.02.2016г., о чем был посредством телефонной связи был извещен ФИО3 и 10.02.2016г. по его прибытию в ЦЭС, им были возвращены Заявителю, что также подтверждается записями сотрудников охраны ЧОП «Энергия» в Журнале учета посетителей (запись № от ДД.ММ.ГГГГ, стр. № и запись № от ДД.ММ.ГГГГ, стр. №).

Исходя из приведенных доводов, срок проведения мероприятий по проверке сетевой организацией выполнения заявителем технических условий (с учетом направления заявителю и получению от него подписанных актов) не превысил 10 дней, т.к. прервался направлением ФИО3 необходимых документов и неполучением своевременного ответа от него.

В соответствии с п.1,3 ст.4.8 КоАП, сроки предусмотренные Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Кроме того, антимонопольным органом не исследовался Журнал учета посетителей. Согласно записей в данном журнале, и ведущимся сторонней организацией, полностью подтверждены доводы о несоблюдении ФИО4 сроков обращения за исполнительской документацией. Им были предприняты все меры для скорейшего ответа Заявителю и оформления необходимых документов. В его действиях отсутствовала вина в виде умысла и противоправные действия, а также намерения уклониться или затянуть подписание исполнительной документации.

Изложенные обстоятельства также могут свидетельствовать о малозначительности совершенного административного правонарушения по следующим основаниям.

Считает, что в его действиях отсутствовала вина, противоправные действия, а также пренебрежительное отношение к публично-правовым обязанностям, отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношениям, он не преследовал цели нарушения и ущемления прав Заявителя и третьих лиц, допущенный проступок являлся незначительным и не привел к непоправимым последствиям.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности - начальник ПТО ЦЭС ФПАО «МРСК Северного Кавказа» ФИО1, пояснил что доводы, изложенные в поданной ими жалобе, поддерживает в полном объеме и просил ее удовлетворить. 

В судебное заседание представитель УФАС по СК, будучи надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного заседания, не явился. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. В соответствии с требованиями п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя УФАС по СК.

Вместе с тем, заместителем руководителя управления ФИО5 также поданы возражения на жалобу ФИО1 в которых просил постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от 10.11.2016г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд считает доводы жалобы ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Начальником ПТО ЦЭС ФПАО «МРСК СК» ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ввиду его пропуска для подачи жалобы. 

Как усматривается из жалобы ФИО1 копия обжалуемого постановления получена им 22.11.2016г. При этом, первоначальный административный иск им был направлен в Промышленный районный суд 02.12.2016г. Определением Промышленного районного суда от 13.12.2016г. ему было отказано в рассмотрении административного искового заявления пo причине необходимости обжалования указанного постановления в рамках КоАП. 

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство ФИО1 и для соблюдения его права на обжалование, восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения с жалобой на постановление УФАС по СК от 10.11.2016г. №.

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе - административной, является одной из задач производства по делу.

Из ст.1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер. 

Ст.24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

По общему правилу, установленному в ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с ч.2 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из разъяснений п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Исходя из системного толкования положений ст.29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Принимая во внимание, что местом работы должностного лица - начальника ПТО ЦЭС ФПАО «МРСК Северного Кавказа» ФИО1 является филиал ПАО «МРСК Северного Кавказа – «Ставропольэнерго», расположенный по адресу: г.Пятигорск, 

<

...>, местом совершения вмененного правонарушения является г.Пятигорск. 

В судебном заседании установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии с ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, явилось непосредственное обнаружение данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, которое выразилось в следующем: нарушение сроков технологического присоединения, а именно, выдачи акта осуществления технологического присоединения, об исполнении ТУ, акта разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности (по обращению ФИО6). 

В УФАС по СК поступило обращение ФИО6 на действия ПАО «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала «Ставропольэнерго» по факту нарушения сроков технологического присоединения, а именно выдачи акта осуществления технологического присоединения, об исполнении ТУ, акта разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности.

По результатам проведенного расследования было установлено следующее.

Между ПАО «МРСК Северного Кавказа» и ФИО10 был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 31.07.2015г.

16.10.2015г. года за входящим номером № в ПАО «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала «Ставропольэнерго» поступило заявление ФИО16 по доверенности ФИО3 об исполнении технических условий и принятии их сетевой организацией.

23.10.2015г. ПАО «МРСК СК» в лице филиала «Ставропольэнерго» был составлен акт осмотра (обследования) электроустановки № от 23.10.2015г. В акте были указаны замечания по факту выполненных ТУ, данный акт был получен ФИО3 23.10.2015г.

ПАО «МРСК СК» в лице филиала «Ставропольэнерго» так же было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием замечаний к выполненным ТУ.

01.12.2015г. за входящим номером 2154 в ПАО «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала «Ставропольэнерго» поступило заявление ФИО14 по доверенности ФИО3 об исполнении технических условий и принятии их сетевой организацией.

10.12.2015г. ПАО «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала «Ставропольэнерго» направило в адрес ФИО15. письмо за исходящим номером № о выявленных замечаниях к выполненным ТУ.

18.12.2015г. филиалом был составлен акт проверки (замены) электрических счетчиков.

24.12.2015г. за входящим номером 2400 в ПАО «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала «Ставропольэнерго» поступило заявление ФИО6 по доверенности ФИО3 об устранении замечаний выявленных сетевой организацией.

29.12.2015г. за входящим номером 2479 в ПАО «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала «Ставропольэнерго» поступило заявление ФИО6 по доверенности ФИО3 об устранении замечаний выявленных сетевой организацией.

13.01.2016г. филиалом был составлен акт проверки (замены) электрических счетчиков.

09.02.2016г. составлен акт о выполнении технических условий №.

09.02.2016г. составлен акт осмотра (обследования) электроустановки №.

09.02.2016г. года составлен акт об осуществлении технологического присоединения №.

09.02.2016г. составлен акт разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон №.

09.02.2016г. составлен акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон №.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 г. №861 определен следующий порядок выполнения технических условий.

Пунктом 81 Правил №861 закреплено, что проверка выполнения технических условий проводится в отношении каждых технических условий, выданных заявителям.

В отношении заявителей, чьи технические условия в соответствии с настоящими Правилами не подлежат согласованию с субъектом оперативно-диспетчерского управления (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), проверка выполнения технических условий осуществляется в соответствии с пунктами 82-90 настоящих Правил.

Проверка выполнения заявителем технических условий в случаях, когда не требуется согласование технических условий с субъектом оперативно-диспетчерского управления, осуществляется сетевой организацией и включает следующие мероприятия: а) проверка соответствия технических решений, параметров оборудования (устройств) и проведенных мероприятий, указанных в документах, представленных заявителем в соответствии с пунктом 85 настоящих Правил, требованиям технических условий; б) осмотр сетевой организацией присоединяемых электроустановок заявителя, построенных (реконструированных) в рамках выполнения технических условий, на соответствие фактически выполненных заявителем мероприятий по технологическому присоединению техническим условиям и представленной заявителем проектной документации, а в случаях, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной, - на соответствие требованиям, определенным в технических условиях.

83. Мероприятия по проверке выполнения технических условий заявителями с энергопринимающими устройствами мощностью до 150 кВт включительно (по одному источнику электроснабжения), а также заявителями, для которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной, проводятся непосредственно в процессе проведения осмотра электроустановок заявителей.

Сетевая организация проводит осмотр присоединяемых электроустановок заявителя до распределительного устройства (пункта) заявителя (распределительного устройства трансформаторной подстанции, вводного устройства, вводного распределительного устройства, главного распределительного щита, узла учета) включительно.

Для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением следующих документов: а) копии сертификатов соответствия на электрооборудование (если оборудование подлежит обязательной сертификации) и (или) сопроводительной технической документации (технические паспорта оборудования), содержащей сведения о сертификации; б) копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, в случае если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной); в) документы, содержащие информацию о результатах проведения пусконаладочных работ, приемо-сдаточных и иных испытаний; г) нормальные (временные нормальные) схемы электрических соединений объекта электроэнергетики, в том числе однолинейная схема электрических соединений (электроустановки).

Документы, указанные в подпунктах "в" и "г" пункта 85 настоящих Правил, не требуются для представления заявителями, электрохозяйство которых включает в себя только вводное устройство напряжением до 1000 В, осветительные установки, переносное электрооборудование и энергопринимающие устройства номинальным напряжением не выше 380 В.

Сетевая организация рассматривает представленные заявителем документы, предусмотренные п.85 настоящих Правил, и осуществляет осмотр электроустановок заявителя.

По результатам осмотра электроустановок заявителя сетевая организация составляет в 2 экземплярах акт осмотра (обследования) электроустановки.

По результатам мероприятий по проверке выполнения заявителем технических условий сетевая организация в 3-дневный срок составляет и направляет для подписания заявителю подписанный со своей стороны в 2 экземплярах акт о выполнении технических условий по форме согласно приложению N 15.

Заявитель в течение 5 дней со дня получения подписанного сетевой организацией акта о выполнении технических условий возвращает в сетевую организацию один экземпляр подписанного со своей стороны акта о выполнении технических условий.

При невыполнении требований технических условий сетевая организация в письменной форме уведомляет об этом заявителя.

При осмотре электроустановок замечания указываются в акте осмотра (обследования) электроустановки. Повторный осмотр электроустановки заявителя осуществляется не позднее 3 рабочих дней после получения от него уведомления об устранении замечаний с приложением информации о принятых мерах по их устранению. Акт о выполнении технических условий оформляется после устранения выявленных нарушений.

Срок проведения мероприятий по проверке сетевой организацией выполнения заявителем технических условий (с учетом направления заявителю подписанных со стороны сетевой организации акта осмотра (обследования) электроустановки и акта о выполнении технических условий) не должен превышать 10 дней со дня получения сетевой организацией уведомления от заявителя о выполнении им технических условий либо уведомления об устранении замечаний.

Таким образом, с момента уведомления ФИО2 сетевую организацию об устранении замечаний при выполнении ТУ до момента составления акта о выполнении ТУ должно пройти не более 10 дней.

ФИО2 заявление об устранении замечаний было направлено 29.12.2015г. и получено сетевой организацией.

Акт обследования и иные акты были датированы 09.02.2016г., что превышает 10-дневный срок, установленный действующим законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 08.09.2008 № 341-э ОАО «МРСК Северного Кавказа», осуществляющее деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе под регистрационным номером ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, филиал ПАО «МРСК Северного Кавказа» «Ставропольэнерго», осуществляя деятельность на рынке услуг по передаче электрической энергии - деятельность в сфере естественной монополии, является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение (в силу своего статуса) на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах балансовой принадлежности электрических сетей.

Следовательно, филиалом ПАО «МРСК Северного Кавказа» «Ставропольэнерго» не соблюден порядок подключения к электрическим сетям, что подтверждает состав и событие административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

В действиях ПАО «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала «Ставропольэнерго» имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 статьи 9.21 КоАП РФ. 

В связи с чем, 03.11.2016г. заместителем руководителя УФАС по СК составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, на основании которого заместителем руководителя УФАС по СК 10.11.2016г. вынесено постановление о признании начальника ПТО ЦЭС ФПАО «МРСК Северного Кавказа» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Вместе с тем, 14.06.2016г. ПАО «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала «Ставропольэнерго» также было привлечено к административной ответственности в размере 100 000 рублей, согласно постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №.

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (ч.3 ст.2.1 КоАП РФ).

Согласно должностной инструкции - начальника производственно-технического отдела (ПТО) Центральных электрических сетей в его обязанности входит контроль над деятельностью сотрудников ПТО по исполнению должностных обязанностей (п. 2.10), ведение переписки с заявителями по вопросам выполнения технических условий по технологическому присоединениям и вопросам, входящих в компетенцию ПТО (п. 3.27).

В действиях начальника производственно-технического отдела (ПТО) Центральных электрических сетей ФИО1 имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 9.21 КоАП РФ - нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей.

Время совершения административного правонарушения - 21.01.2016г, то есть когда сетевая организация должна была направить в адрес заявителя акты об осуществлении технологического присоединения.

Место совершения административного правонарушения - г.Пятигорск, где расположен филиал ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго».

Субъект - ФИО1 начальник ПТО Центральных электрических сетей филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго», должностное лицо субъекта естественной монополии, на котором лежит обязанность по соблюдению Правил технологического присоединения к электрическим сетям.

Субъективная сторона - правонарушение совершено умышленно. Лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своих действий, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Объектом нарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона - осуществление должностным лицом действий, выразившихся в нарушении порядка технологического присоединения к электрическим сетям.

В силу п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, поэтому определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при этом применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Установленные обстоятельства дела не позволяют признать действия должностного лица ПАО «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала «Ставропольэнерго» в качестве малозначительных.

При названных обстоятельствах должностное лицо - начальник производственно-технического отдела Центральных электрических сетей филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» ФИО1 правомерно привлечен УФАС по СК к административной ответственности по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ.

Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, по данному делу не установлено.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п.1 ст.30.4 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Административное наказание назначено должностному лицу - начальнику производственно-технического отдела Центральных электрических сетей филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» ФИО1 в соответствии в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст.9.21 КоАП РФ.

Постановление о назначении должностному лицу - начальнику производственно-технического отдела Центральных электрических сетей филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.21 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок привлечения должностного лица - начальника производственно-технического отдела Центральных электрических сетей филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Основания для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу отсутствуют.

Из изложенного следует, что при производстве по делу, юридически значимые обстоятельства, определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Восстановить Красник ФИО11 пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю № от 10.11.2016г. по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника производственно-технического отдела Центральных электрических сетей филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» ФИО1, в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю № от 10.11.2016г. о признании должностного лица – начальника производственно-технического отдела Центральных электрических сетей филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» Красник ФИО12 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Красник ФИО13 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней. 

Судья А.С. Беликов